Сипеев Роман Вячеславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2025 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Сипеева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: УР, <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела 08.02.2025 в 22 час.20 мин. находясь у д.32 по ул.Гагарина г.Ижевска Сипеев Р.В. имел признаки опьянения, находясь в БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: г.Ижевск, п.Машиностроителей, 117, от прохождения освидетельствования отказался.

Сипеев Р.В., которому разъяснены его права и обязанности, суду пояснил, что по обстоятельствам изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении не возражает. Более пояснить нечего.

Выслушав объяснения Сипеева Р.В., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина Сипеева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2025, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела, не оспаривается самим Сипеевым Р.В.

Федеральным законом от 21.07.2014 №227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" КоАП РФ дополнен ст.27.12.1, предусматривающей направление лиц, сове...

...ршивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2025 в 22 час.20 мин. находясь у д.32 по ул.Гагарина г.Ижевска Сипеев Р.В. имел признаки опьянения, находясь в БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: г.Ижевск, п.Машиностроителей, 117, от прохождения освидетельствования отказался.

Тем самым Сипеев Р.В. не выполнив законные требования сотрудников полиции, нарушил требования закона.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей-влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При этом с объективной стороны неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения распоряжений указанного лица.

Привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование указанного должностного лица были законными. В рассматриваемом случае сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, возложенных на них законом, у них имелись основания требовать исполнения Сипеевым Р.В. требований закона.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Сипеева Р.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ– неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих вину Сипеева Р.В. суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим ответственность Сипеева Р.В. суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить к Сипееву Р.В. наказание в виде административного ареста на 3 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Сипеева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: УР, <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 час. 40 мин., 09.02.2025, т.е. момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.М. Лучкин

УИД: 18RS0001-02-2020-001815-82

Дело №2а-2085/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., с участием прокурора Нуркаева З.М., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Ижевску к Сипееву Р. В. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г.Ижевску обратилось в Ленинский районный суд города Ижевска с административным иском к Сипееву Р.В. об установлении административного надзора, мотивируя тем, что Сипеев Р.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения.

Представитель административного истца УМВД России по г.Ижевску Ичетовкина С.С., административный ответчик Сипеев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. Принимая во внимание, что явка админ...

...истративного ответчика не признана судом обязательной, им подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив представленные в судебном заседании материалы, суд приходит к выводу, что административный иск УМВД России по г.Ижевску подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений определёнными категориями лиц, освобождённых из мест лишения свободы, и оказания на них индивидуального профилактического воздействия – в отношении них устанавливается административный надзор, то есть наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел (далее по тексту – ОВД), за соблюдением ими временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом устанавливается административный надзор.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Камбарского районного суда УР от 13.12.2012 Сипеев Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.12.2014 Сипеев Р.В. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания.

Постановлениями заместителя начальника отдела ОП №1 по Ленинскому району г. Ижевска УР от 21.02.2020, от 25.05.2020 Сипеев Р.В. привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

В связи с наличием у административного ответчика непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления и совершением Сипеевым Р.В. в течение года двух правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, суд признаёт, что административным истцом доказана совокупность условий, необходимых для установления административного надзора.

Учитывая, что запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, административным истцом не мотивирован, суд находит требования административного истца в этой части не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации и ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Ижевску к Сипееву Р. В. об установлении административного надзора об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сипеева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок по 24.12.2020.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Сипеева Р. В. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не будет связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 дней.

Судья Д.Н. Рябов

Дело № 1-103/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 13 декабря 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Першиной Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимого Сипеева Р.В., защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № хххх и ордер № ххххх, а так же потерпевшей С.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сипеева Р. В. (персональные данные исключены), зарегистрированного по адресу: (адрес), не работающего, ранее судимого: xx.10.2005 года Сарапульским городским судом УР по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы xx.04.2008 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сипеев Р.В. хх октября 2012 года совершил тайное хищение имущества С.А.А. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 15 минут до 17 часов 10 минут хх октября 2012 года Сипеев Р.В. находился около дома, расположенного по адресу: (адрес), где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего С.А.А., из квартиры № х дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои намерения, в период времени с 01 часа 15 минут до 17 часов 10 минут хх октября 2012 года, находясь во дворе дома (персональные данные исключены), Сипеев Р.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытое на запорное устройство окно, незаконно проник в жилище С.А.А., расположенное по адресу: (адрес), где, с целью личного обогащения, обнару...

...жил и тайно похитил ноутбук "А" стоимостью ххххх рублей и компьютерный беспроводной оптический манипулятор «мышь» "D" стоимостью ххх рублей, всего на общую сумму ххххх рублей, принадлежащие С.А.А.. Затем Сипеев Р.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему личному усмотрению.

В результате преступных действий Сипеева Р.В. С.А.А. причинен материальный ущерб на сумму хх ххх рублей.

В судебном заседании подсудимый Сипеев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Сипеев Р.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая С.А.А., защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сипеева Р.В. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сипееву Р.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Сипееву Р.В. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, раскаивается в совершении преступления, и похищенное имущество было изъято.

Изучив личность Сипеева Р.В., суд приходит к выводу, что подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений корыстной направленности.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывая то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Вид исправительного учреждения Сипееву Р.В. должен быть назначен с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сипеевым Р.В. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сипеева Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения содержание под стражей Сипееву Р. В. оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания Сипееву Р. В., время его содержания под стражей в период с хх октября по хх декабря 2012 года.

Вещественные доказательства: ноутбук «A» и компьютерный беспроводной оптический манипулятор «мышь» "D" вернуть – С.А.А.; гипсовый слепок и дактопленку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.