Сипягина Валентина Николаевна

Дело №2-566/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 22 ноября 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

с участием истца Сипягиной В.Н.,

представителя ответчика Кашуриной О.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипягиной В. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Сипягина В.Н., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное), просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и включить в специальный страховой стаж периоды: с 20.10.2003 по 25.10.2003, с 15.09.2008 по 19.09.2008, с 18.04.2013 по 19.04.2013, с 17.06.2013 по 29.06.2013, с 09.11.2015 по 21.11.2015, с 09.10.2017 по 28.10.2017 - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 01.09.2009 по 31.08.2011 в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,8 ставки, назначить ей досрочную страховую пенсию с 23 сентября 2018 года и взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб...

...лей.

В обоснование иска указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Для включения в стаж ею были заявлены периоды работы с 15.08.1989 по 31.08.2009 в МОУ СОШ № 3 р.п. Земетчино в должности учителя русского языка и литературы; с 01.09.2009 по 31.08.2011 в МОУ СОШ № 3 р.п. Земетчино в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,8 ставки; с 01.09.2011 по настоящее время в МОУ СОШ № 3 р.п. Земетчино в должности заместителя директора по воспитательной работе на полную ставку. Всего заявлено специального стажа 25 лет 01 месяц 13 дней. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) исключены из специального стажа следующие периоды: с 04.03.1990 по 08.06.1990, с 24.08.1991 по 31.08.1991, с 20.10.1994 по 31.08.1995 в должности учителя русского языка и литературы, поскольку отсутствуют начисления по заработной плате, с 05.07.1993 по 19.10.1994, с 01.11.2000 по 31.05.2002, с 27.07.2002 по 25.08.2002 - отпуск по уходу за ребенком, с 20.10.2003 по 25.10.2003, с 15.09.2008 по 19.09.2008, с 18.04.2013 по 19.04.2013, с 17.06.2013 по 29.06.2013, с 09.11.2015 по 21.11.2015, с 09.10.2017 по 28.10.2017 - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 01.09.2009 по 31.08.2011 в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,8 ставки. Продолжительность специального стажа определена в 22 года 8 месяцев 0 дней. С решением ответчика истец не согласна. Считает, что указанные периоды работы подлежат включению в специальный страховой стаж, поскольку в январе 1990 года она ушла в отпуск по беременности и родам. 28 марта 1990 года в результате осложненных родов её ребёнок умер. После этого она находилась в послеродовом отпуске и затем в очередном ежегодном отпуске до 08.06.1990. Однако документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились и были утеряны при проведении капитального ремонта здания больницы. Факт беременности истца подтверждается записями в медицинской карте и фотографиями. Полагает, что халатность работника, ответственного за ведение делопроизводства и оформление приказов в МОУ СОШ № 3 р.п. Земетчино привело к тому, что некоторые приказы о нахождении истца в декретном отпуске и об очередном отпуске в книге приказов отсутствуют, что не должно ущемлять её прав. Все время работа в качестве учителя русского языка и литературы была связана с педагогической деятельностью для детей и постоянно протекала в сельской школе. Перерывов в трудовой деятельности у истца не имелось. С 01.09.2009 истец была назначена на основании приказа РОНО № 88 от 05.12.1988 была назначена заместителем директора по воспитательной работе на 0,8 ставки, но продолжала выполнять обязанности по должности учителя русского языка и литературы. Её основная работа состояла в ведении учебного процесса по указанным дисциплинам. После обращения с заявлением в пенсионный орган истец продолжает осуществлять педагогическую деятельность в той же должности и в том же учреждении, период работы в которых учтен ответчиком в качестве специального стажа педагогической деятельности. Также, во время прохождения курсов повышения квалификации ей начислялась заработная плата, страховые взносы начислялись и были перечислены в пенсионный фонд. Полагает, что данные периоды также подлежат включению в специальный страховой стаж, поскольку являются обязательным условием выполнения работы педагогического работника.

Определением Нижнеломовского районного суда от 22 ноября 2018 года производство по делу в части требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы в должности учителя русского языка и литературы с 04.03.1990 по 08.06.1990, с 24.08.1991 по 31.08.1991 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании Сипягина В.Н. в остальной части исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнений. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) Кашурина О.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года, с иском Сипягиной В.Н. не согласилась, пояснив, что период работы с 01.09.2009 по 31.08.2011 в должности директора по воспитательной работе не подлежит включению в специальный страховой стаж, поскольку истец работала в указанной должности на неполной ставке (0,8). Неполная педагогическая нагрузка истца подтверждается тарификационными списками организации. Согласно Постановления Правительства РФ от 16.07.2013 №665 к периодам работы с 01.01.2002 и по настоящее время применяется Постановление Правительства РФ от 29.10.2202 №781, которое утверждает Список должностей и учреждений, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и Правила исчисления льготного стажа. Согласно указанного Списка должность заместителя директора по воспитательной работе в школах дает право на досрочную пенсию, однако согласно Правил исчисления льготного стажа с 01 сентября 2000 года работа в данной должности засчитывается в льготный стаж только при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы(должностной оклад).Фактическое ведение учебных часов (уроков по русскому языку и литературе) без занятия штатной должности не дает права на досрочную страховую пенсию. Полагает, что в стаж работы обоснованно не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, так как действующим законодательством определён исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачёту в специальный стаж, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в их числе не предусмотрены. Стаж работы Сипягиной В.Н. без учета спорных периодов составляет 22 года 8 месяцев, что не позволяет ей претендовать на назначение досрочной страховой пенсии. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - МОУ СОШ № 3 р.п. Земетчино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки Сипягиной В.Н. следует, что с 15.08.1989 г. она принята учителем русского языка и литературы в Земетчинскую школу № 3 с 15.08.1989 г.; с 28.01.1998 г. ей присвоена вторая квалификационная категория с 01.02.1998 г. в должности учитель сроком на пять лет; с 02.02.2004 г. присвоена первая квалификационная категория по должности учитель сроком на 5 лет с 01.02.2004 г. по 01.02.2009 г.; с 28.12.2004 г. Земетчинская средняя школа № 3 преобразована в Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Земетчино; с 22.12.2008 г. присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель» сроком на пять лет с 22.12.2008 г.; с 25.12.2009 г. присвоена первая квалификационная категория по должности заместитель директора сроком на пять лет с 25.12.2009 г.; с 12.07.2011 г. МОУ СОШ № 3 р.п. Земетчино переименовано МБУ СОШ № 3 р.п. Земетчино, с 15.11.2011 г. МБОУ СОШ № 3 р.п. Земетчино переименовано в МОУ СОШ № 3 р.п. Земетчино; 29.11.2013 г. присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель» сроком на 5 лет с 29.11.2013 г.; 21.12.2015 г. Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Земетчино переименовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Земетчино.

19 июля 2018 г. Сипягина В.Н. обратилась в УПФР в г. Нижний Ломов Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) Земетчинский район от 04 сентября 2018 г. № 180000010512/378397/18 Сипягиной В.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет.

Согласно данному решению стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 22 года 8 месяцев 0 дней.

Исключены из специального стажа периоды работы, в том числе, с 20.10.2003 г. по 25.10.2003 г., с 15.09.2008 г. по 19.09.2008 г., с 18.04.2013 г. по 19.04.2013 г., с 17.06.2013 г. по 29.06.2013 г., с 09.11.2015 г. по 21.11.2015 г., с 09.10.2017 г. по 28.10.2017 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 01.09.2009 г. по 31.08.2011 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,8 ставки.

Между тем, вывод комиссии об исключении спорных периодов из специального стажа истца, суд считает необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п/п 19 п.1 ст. 30 названного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30).

При исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления такого стажа, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Согласно п. 3 Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка (куда отнесены должности «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом» и «учитель»), засчитываются в стаж работы при условий её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка (куда отнесены учреждения «общеобразовательные учреждения: школы всех наименований»).

УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное), отказывая во включении в специальный стаж Сипягиной В.Н. периода её работы в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,8 ставки, обосновал это тем, что истец не вырабатывала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, а педагогическая нагрузка без занятия штатной должности не даёт права на зачёт данных периодов в специальный стаж.

Между тем, согласно тарификационным спискам учителей и других работников МОУ СОШ № 3 р.п. Земетчино Сипягина В.Н. тарифицирована : на 01 сентября 2009 г. как «заместитель директора по ВР» - 0,8 ставки и «учитель» 14 часов; на 01 сентября 2010 г. - «заместитель директора по ВР»-0,17 ставки, «учитель» - 10 часов; на 01 сентября 2011 г. как «заместитель директора по ВР» - 1, 00, «учитель» - 12 часов.

Аналогичные сведения содержатся в акте документальной проверки, проведенной пенсионным органом, № 28 от 16 июля 2018 г.

Таким образом, в материалы дела представлены данные об осуществлении истцом в спорный период наряду с работой в должности заместителя директора по воспитательной работе работы в должности учителя.

В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 1, 2.1 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

При этом п. 6 Правил установлено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включаются в стаж работы независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки.

С учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения дела, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» суд принимает во внимание, что при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, юридическое значение имеет характер выполняемой работы и обязанностей, а также выполнение педагогической работы в учреждении для детей. Отказ в реализации гражданином конституционного права на пенсию по одним лишь формальным основаниям, недопустим. Формальное толкование нормативных положений Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 ведёт к умалению установленного Конституцией РФ права на пенсионное обеспечение, не отвечает условиям пенсионного обеспечения - осуществление педагогической деятельности в целом в учреждении для детей, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание, что в оспариваемый период Сипягина В.Н., работая в сельской местности в МОУ СОШ № 3 р.п. Земетчино в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,8 ставки, наряду с этой работой осуществляла работу в должности учителя русского языка и литературы, суд приходит к выводу, что решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж указанного периода работы является необоснованным, поскольку объем учебной нагрузки в этом случае значения не имеет.

Отсутствие приказа о переводе Сипягиной В.Н. на должность учителя не является основанием для отказа во включении данного периода в специальный стаж, так как истец выполняла работу учителя в сельской школе, была надлежащим образом тарифицирована на эту должность, период работы в должности учителя подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Для оценки пенсионных прав истца правовое значение имеет лишь установление факта выполнения обязанностей учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, поскольку вышеназванные Правила не содержат в качестве ограничивающего условия для назначения досрочной трудовой пенсии обязательное занятие штатной должности, наименование которой предусмотрено Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Справкой работодателя от 19 июля 2018 г. подтверждается льготный характер работы истца в указанный период времени.

Учитывая приведённые выше нормативные положения, период работы истца с 01 сентября 2009 г. по 31 августа 2011 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе независимо от выполнения нормы рабочего времени, подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем, требования истца следует признать обоснованными.

В период работы истца в должности, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии, имели место курсы по подготовке и переквалификации кадров с отрывом от производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21 января 2002 года №30 «О реализации федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу вышеуказанных законов применяются в части, им не противоречащей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года №8-П и Определение от 5 ноября 2002 года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж, в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Действительно, указанные Правила не содержат указания на возможность зачёта в стаж работы по педагогической деятельности периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Однако в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за Сипягиной В.Н. сохранялось рабочее место и заработная плата, с которой производились страховые отчисления.

Согласно п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Соответственно, прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности педагогического работника. При этом, за истцом сохранялась заработная плата, и соответственно, производилось перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности.

Как следует из материалов дела, Сипягина В.Н. проходила курсы повышения квалификации в периоды:

с 20 октября 2003 г. по 25 октября 2003 г. (справка, уточняющая периоды работы, для назначения пенсии от 19.07.2018 г.);

с 15 по 20 сентября 2008 г. и с 8 по 13 декабря 2008 г. в объеме 72 часов, что подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации рег. номер 1482 и справкой, уточняющей периоды работы, для назначения пенсии от 19 июля 2018 г.);

с 23 ноября по 05 декабря 2009 г. в объеме 72 часов, что подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации рег. номер 1601 и справкой, уточняющей периоды работы, для назначения пенсии от 19 июля 2018 г.);

с 15 по 20 апреля и с 17 июня по 29 июня 2013 г., что подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации рег. номер 2713 и справкой, уточняющей периоды работы, для назначения пенсии от 19 июля 2018 г.;

с 09 по 21 ноября 2015 г. в объеме 72 часов, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации 582402857645 от 21 ноября 2015 г. и справкой, уточняющей периоды работы, для назначения пенсии от 19 июля 2018 г.;

с 09 по 28 октября 2017 г. в объеме 108 часов, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации 582406114611 от 28 октября 2017 г. и справкой, уточняющей периоды работы, для назначения пенсии от 19 июля 2018 г.

Таким образом, время нахождения истца Сипягиной В.Н. на курсах повышения квалификации в указанные периоды подлежит включению в льготный стаж истца для назначения ей досрочной пенсии.

С учётом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж работы Сипягиной В.Н., стаж работы по осуществлению педагогической деятельности истца на 23 сентября 2018 г. составляет 25 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии, с учетом уточнения даты, то есть с 23 сентября 2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Сипягиной В.Н. согласно квитанции понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые с учетом удовлетворения требований истца, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сипягиной В. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Сипягиной В. Н. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж Сипягиной В. Н. следующие периоды работы:

с 20 октября 2003 г. по 25 октября 2003 г., с 15 сентября 2008 г. по 19 сентября 2008 г., с 18 апреля 2013 г. по 19 апреля 2013 г., с 17 июня 2013 г. по 29 июня 2013 г., с 09 ноября 2015 г. по 21 ноября 2015 г., с 09 октября 2017 г. по 28 октября 2017 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

с 01 сентября 2009 г. по 31 августа 2011 г. - в должности заместителя директора по воспитательной работе,

и назначить ей досрочную страховую пенсию с 23 сентября 2018 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) в пользу Сипягиной В. Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2018 года.

Председательствующий :

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

связи с отказом истца от иска

20 марта 2014 года р.п. Земетчино

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шабровой Н.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием прокурора Земетчинского района Пензенской области Аношина А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Земетчинского района Пензенской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, Сипягиной Валентины Николаевны, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе №3 р.п. <адрес> и Отделу образования администрации Земетчинского района Пензенской области о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации на книгоиздательскую продукцию и периодические издания в сумме <*****> рублей,

установил:

прокурор Земетчинского района Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с МОУ СОШ №3 р.п. <адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, Сипягиной Валентины Николаевны, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в сумме <*****> рублей каждому, и обязать Отдел образования Земетчинского района Пензенской области выделить недостающие финансовые средства по выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской ...

...продукции и периодических изданий. Свои требования прокурор мотивирует тем, что проверкой, проведенной прокуратурой района в МОУ СОШ №3 р.п. <адрес> было установлено нарушение законодательства об образовании, а именно установлено, что педагогическим работникам не выплачена компенсация за <Дата> года в размере <*****> рублей.

В предварительном судебном заседании прокурор Земетчинского района Пензенской области Аношин А.А. от иска отказался, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцам задолженность ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в сумме <*****> рублей за <Дата> года.

Представитель ответчика - Отдела образования администрации Земетчинского района Пензенской области Соломатина Ю.В., действующая на основании доверенности, с отказом прокурора от иска согласна и не возражает против прекращения производства по делу. Суду пояснила, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодические издания в сумме <*****> рублей за <Дата> года педагогическим работникам выплачена

Ответчик - МОУ СОШ №3 р.п. <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суду предоставил копию расчетно - платежной ведомости и справку о том, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодические издания в сумме <*****> рублей за <Дата> года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9Ал., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Сипягиной В.Н., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 выплачена.

Судья принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав истца и других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Истцу разъясняется ст. 221 ГПК РФ, согласно которой «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Истец с данными последствиями согласен и желает прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 225 ГПК РФ, судья

определил:

дело по заявлению прокурора Земетчинского района Пензенской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, Сипягиной Валентины Николаевны, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе №3 р.п. <адрес> и Отделу образования администрации Земетчинского района Пензенской области о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации на книгоиздательскую продукцию и периодические издания в сумме <*****> рублей производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья