Сирин Дмитрий Олегович

< >

Дело № 2 – 9928/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

14 декабря 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Северсталь» к Сирину Д. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ПАО «Северсталь» обратилось в суд с иском к Сирину Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ПАО «Северсталь» предоставила А. и < > – Сирину Д.О., Л. для проживания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей выделены комнаты № в <адрес>. А. вместе с < > переехала в предоставленные комнаты, с <адрес> перевезла все вещи. А. и Л. сдали документы и ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В связи с утратой паспорта Сирин Д.О. документы на снятие с регистрационного учета не сдал. ДД.ММ.ГГГГ им был получен новый паспорт, но заявление о снятии с регистрационного учета не подал. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» приняло решение о предоставлении <адрес> Дружновой Г.П. и < > Д., которые въехали в жилое помещение, проживают и зарегистрированы в нем. Последний договор коммерческого найма заключен с Дружновой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Прав...

...ительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 173, Сирин Д.О. обязан подать документы на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрироваться по своему месту жительства. Сирин Д.О. в ПАО «Северсталь» не работал. < > ответчика – А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а его < > Ф. по адресу: <адрес>, не проживает.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дружнова Г.П.

В судебном заседании представитель ПАО «Северсталь» Куйвалайнен Н.Н. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сирин Д.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Дружнова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера ОАО «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ А. на состав семьи 3 человека, включая < > – Сирина Д.О., Л., предоставлена <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Северсталь» выдан Дружновой Г.П. ордер на предоставление <адрес> на состав семьи 2 человека, включая < > – Д., в связи с выездом А. вместе с Сириным Д.О., Л. на другое место жительства по адресу: <адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ А., Л. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и Дружновой Г.П. заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: Сирин Д.О., < > – Д.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, докладной от ДД.ММ.ГГГГ Сирин Д.О. в <адрес> не проживает, оплата за проживание и коммунальные услуги от него не поступает (л.д. 18, 19, 21).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов по управлению жилищным фондом ПАО «Северсталь» выходила по адресу: <адрес> (ком. №), с целью вручения Сирину Д.О. требования сдать документы для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что сделать не удалось в связи с не проживанием в квартире, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 20).

Доказательств, подтверждающих временное отсутствие Сирина Д.О. по месту регистрации и наличие у него намерения сохранить право пользования квартирой <адрес>, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Северсталь» о признании Сирина Д.О. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В связи с разрешением вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования истца о снятии Сирина Д.О. с регистрационного учета по данному адресу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Северсталь» удовлетворить.

Признать Сирина Д. О. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Возложить на отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> обязанность снять Сирина Д. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сирина Д. О. в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 16.12.2016.

Судья < > Е.Ю. Филиппова