Сиромская Олеся Николаевна

Дело №2-429/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 26 мая 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием представителя истца Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радюк С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» о признании недействительным пункта агентского договора, взыскании денежных средств в счет стоимости реализованного автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Радюк С.П. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Виктория-Авто» о признании недействительным пункта агентского договора в части установления договорной подсудности, взыскании денежных средств в счет стоимости реализованного автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория-Авто» и Радюк С.П. заключен агентский договор № на реализацию автомобиля Сузуки Гранд Витара, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. По указанному договору Агент принял на себя обязанность совершить от имени Принципала юридические и фактические действия по продаже вышеуказанного автомобиля. Товар передан Агенту Принципалом по акту приема-передачи. Согласно акту оценочной стоимости определено, что сумма, подлежащая выплате Принципалу при реализации автомобиля третьему лицу по договору составляет 665 000 рублей. Вознаграждение агента составляет 30 000 рублей. Согласно информации, отображающейся в личном кабинете налогоплательщика, автомобил...

...ь снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Агент обязан перечислить денежные средства на счет Принципала в течении 3-10 банковских дней с момента их получения от покупателя товара. До настоящего времени денежные средства от реализации автомобиля ему не передавались.

Просил признать недействительным п.4.4 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Виктория-Авто» и Радюк С.П. в части установления договорной подсудности; взыскать с ООО «Виктория-Авто» в пользу Радюк С.П. 665 000 рублей за реализованный автомобиль, неустойку в размере 665 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расхода по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена Сиромская О.Н.

Представитель истца Ковалева Е.В. предоставила суду заявление, в котором истец Радюк С.П. от заявленных исковых требований отказывается. Последствия отказа от заявленных требований ему разъяснены и понятны. Также пояснила, что представителем ответчика Бондаренко А.В. истцу Радюк С.П. были перечислены денежные средства в размере 865 000 рублей следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 415 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей. Денежные средства были перечислены со счета представителя как физического лица, но имеется указание на цель перечисления, связанную с агентским договором. В связи с указанными обстоятельствами истец отказывается от своих требований к ООО «Виктория-Авто». Заявление им подписано лично. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Истец Радюк С.П., представитель ответчика ООО «Виктория-Авто», третье лицо Сиромская О.Н. участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Радюк С.П. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» о признании недействительным пункта агентского договора, взыскании денежных средств в счет стоимости реализованного автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить Радюк С.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кривоногова