Сиротин Алексей Константинович

УИД 67RS0021-01-2024-000216-89

Дело №1-68/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 12 февраля 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретаре Прохоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Зиборова К.Г.,

потерпевшего Ч.Д.С.,

подсудимого Сиротина А.К.,

адвоката Самуйлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сиротин А.К., <данные изъяты>:

-17 декабря 2021 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 января 2024 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, содержащегося под стражей с 14 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротин А.К. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2022 года около 22 час. 00 мин. Сиротин А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории пилорамы, расположенной на участке местности с координатами 54.913335, 32.013495 в Стабенском сельском поселении Смоленского района Смоленской области, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2121 гос.рег.знак № <номер>, принадлежащим Ч.Д.С. Реализуя свой преступный умысел, Сиротин А.К., не получив устного или письменного разрешения от собственника данного транспортного средства на право управления им, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на открытом участке местности на территории пилорамы и, воспользовавшись тем, что его водительская дверь была не заперта, открыл ее и сел на водительско...

...е сидение. Находясь в салоне указанного автомобиля, Сиротин А.К. обнаружил ключ от замка зажигания и привел двигатель транспортного средства в рабочее состояние, после чего начал на нем движение, тем самым неправомерно без цели хищения завладел указанным транспортным средством. Продолжив управлять автомобилем, Сиротин А.К. проехал на нем до 320 км автодороги «М-1» Ярцевского района Смоленской области, где остановился в связи с тем, что в бензобаке закончился бензин.

В судебном заседании подсудимый Сиротин А.К. виновным себя в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что ранее он работал на пилораме в д.<адрес>, руководителем которой являлся Ч.Д.С. У последнего на пилораме находился автомобиль «Нива». Ему было известно, что сигнализацией автомобиль не оборудован, а ключи от замка зажигания находятся под козырьком, расположенным над водительским сиденьем. Вечером 03 июня 2022 года он находился на территории пилорамы один. Употребив пива, он решил взять автомобиль, принадлежащий Ч.Д.С., и на нем доехать до <адрес> к своему другу, а после вернуться и поставить его на место. Ч.Д.С. не разрешал ему брать автомобиль. Он подошел к водительской двери данного автомобиля, открыл ее и сел на водительское сиденье, после чего из-под козырька достал ключ от замка зажигания и завел двигатель. После этого на указанном автомобиле он выехал на трассу М-1, доехал до <адрес>, где возле автодороги в кафе встретился с другом, купил себе пива и поехал обратно в д.<адрес> на пилораму. По дороге в автомобиле закончился бензин. С принадлежащего ему телефона он позвонил по номеру 112 и сообщил, что угнал автомобиль, после чего приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего Ч.Д.С., из которых следует, что ранее в его собственности находился автомобиль ВАЗ-2121 «Нива» гос.рег.знак № <номер>. Указанный автомобиль он оставлял на пилораме, которая находится на расстоянии 500 метров от поворота на д.<адрес>. Обычно он автомобиль не закрывал, ключи оставлял под козырьком, ПТС находился в бардачке. 04 июня 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный автомобиль угнал Сиротин А.К., который в то время являлся работником пилорамы. Пользоваться автомобилем он ему никогда не разрешал;

-показаниями свидетеля С.И.А.-инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, о том, что во время несения службы 04 июня 2022 года в 03 час. 45 мин. от дежурного ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области поступило указание проехать на 320 км автодороги М-1, где находился угнанный автомобиль ВАЗ-2121 гос.рег.знак № <номер>. По приезду на место, было установлено, что на водительском сиденье указанного автомобиля находился мужчина, который представился Сиротиным А.К. После этого на место выехала следственно оперативная группа (Т.1 л.д.138-139);

-показаниями свидетеля М.Е.А., в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, о том, что в 2021 году Ч.Д.С. для работы на пилораме приобрел автомобиль ВАЗ-2121 гос.рег.знак № <номер>, который находился на территории пилорамы, сигнализацией оборудован не был, двери автомобиля на замок не закрывал, ключи от замка зажигания хранил в автомобиле под козырьком. 03 июня 2022 года автомобиль находился на территории пилорамы, сторожем оставался Сиротин А.К. Утром 04 июня 2022 года ему стало известно, что Сиротин А.К. взял покататься автомобиль, по дороге в нем закончился бензин, после чего Сиротин А.К. сам сообщил в полицию об угоне (Т.1 л.д.132-134);

-сообщением, согласно которому Сиротин А.К. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району об угоне автомобиля ВАЗ-2121 гос.рег.знак № <номер> (Т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок автодороги М-1 на 320 км, на котором был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-2121 гос.рег.знак № <номер> (Т.1 л.д.24-28);

-заключением дактилоскопической экспертизы №8, согласно которому след руки, изъятый при осмотре места происшествия 04 июня 2022 года по факту угона автомобиля ВАЗ-2121 гос.рег.знак № <номер> оставлен большим пальцем руки Сиротина А.К. (Т.1 л.д.54-56);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена пилорама, откуда с участка местности с координатами <адрес> был совершен угон автомобиля ВАЗ-2121 гос.рег.знак № <номер> (Т.1 л.д.122-126);

-заключением оценочной экспертизы №0052, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ-2121 гос.рег.знак № <номер>, составляет 76275 рублей (Т.1 л.д.145-160).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленной вину Сиротина А.К. в совершении угона автомобиля, что полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы и иными письменными материалами уголовного дела.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

Действия Сиротина А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый умышленно, без цели хищения, не имея намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, неправомерно, против воли собственника автомобиля завладел им и, управляя указанным автомобилем, осуществил на нем поездку.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для освобождения Сиротина А.К. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сиротин А.К. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела добровольно по телефону сообщил в дежурную часть отдела полиции о совершении им преступления, что суд расценивает в качестве явки с повинной.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сиротина А.К., явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом в качестве смягчающих наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также учитывая то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на возникновение у Сиротина А.К. умысла на его совершение, что подтверждается как материалами уголовного дела, так и показаниями самого подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сиротиным А.К. преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Сиротину А.К. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого, совершения им умышленного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 декабря 2021 года, в течение которого тот должным образом не выполнял возложенные судом обязанности, суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимый содержится под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сиротин А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 декабря 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 декабря 2021 года, окончательно назначив Сиротину А.К. 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сиротина А.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сиротина А.К. под стражей с 14 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева

Дело № 1-342/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года

Заднепровский райсуд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска Перова Е.А., защитника - адвоката Корнеева А.Е., подсудимого Сиротина., представителя потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сиротина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего рабочим у ИП <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сиротин виновен в:

краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение;

краже;

краже, совершённой с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 22 апреля 2018 года по 09 часов 00 минут 23 апреля 2018 года (точные дата и время суток в ходе следствия не установлены) Сиротин находился около кафе «<данные изъяты>» павильон №, расположенном напротив <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1. Сиротин решил совершить кражу какого-либо чужого имущества из вышеупомянутого кафе. С данной целью Сиротин тайно приисканным куском кирпича разбил остекление входной двери кафе, после чего через образовавшийся таким образом проём подсудимый незаконно проник в помещен...

...ие вышеупомянутого кафе.

Из того кафе Сиротин украл принадлежащие ИП ФИО1 наличные деньги в совокупном размере 43000 рублей, а также сотовый телефон «LG», не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После этого подсудимый с места преступления с похищенным вышеупомянутым имуществом скрылся, впоследствии распорядившись украденным по своему усмотрению.

Кроме того, Сиротин в период времени с 20 часов 23 минут 26 февраля 2021 года по 21 час 18 минут 26 февраля 2021 года (точное время суток в ходе следствия не установлено) находился около кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где нашел лежащую на земле сумку-барсетку, принадлежащую ФИО2. Подсудимый решил украсть ту сумку-барсетку с её содержимым и потому тайно забрал себе ту сумку-барсетку, в которой находился кошелек с наличными деньгами, в совокупном размере 6000 рублей. Сами по себе сумка-барсетка и кошелёк не представляли материальной ценности для потерпевшего ФИО2.

После этого Сиротин скрылся с места преступления вместе с украденным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Помимо того, Сиротин в период времени с 20 часов 23 минут 26 февраля 2021 года по 21 час 18 минут 26 февраля 2021 года (точное время суток не установлено), внутри ранееукраденной им сумки-барсетки, принадлежащей ФИО2, обнаружил банковскую дебетовую расчётную карту. Та карта № (далее по тексту приговора - Карта) была эмитирована банком ПАО «Сбербанк России» через дополнительный операционный офис № <адрес>, находящийся в здании <адрес> (далее по тексту приговора - Банк) на имя владельца Карты ФИО2. С помощью Карты происходило управление деньгами, принадлежащими ФИО2, и зачисленными на банковский счёт № (далее по тексту приговора - Счёт), открытый в названном Банке.

Обнаружив ту Карту, Сиротин решил, используя ту Карту как электронное средство платежа, украсть деньги, принадлежащие ФИО2, зачисленные на Счёт Банка. С целью кражи Сиротин около 21 часа 18 минут 26 февраля 2021 года в качестве покупателя пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Сиротин в том магазине выбрал неустановленный в ходе предварительного расследования товар, совокупной ценою того товара 919 рублей, и оплатил стоимость того товара через кассовый терминал названного магазина.

При этом в ходе оплаты товара Сиротин просканировал через специальное техническое электронное считывающее устройство кассового терминала Карту. Так как стоимость покупаемого тогда Сиротиным товара была менее 1000 рублей, то подсудимому не имелось необходимости вводить ПИН-код доступа к Счёту, управляемому Картой.

В итоге Сиротин произвел, таким образом, безналичную оплату товара. Со Счёта Банка электронным перечислением примерно в период времени с 21 часа 18 минут 26 февраля 2021 года по 21 час 22 минуты 26 февраля 2021 года были списаны 919 рублей, принадлежащие ФИО2

В ходе предварительного расследования причиненный ущерб подсудимым был возмещен частично - ФИО2 в размере 1000 рублей, а причиненный ИП ФИО1, ущерб был возмещен в размере 4000 рублей.

Подсудимый Сиротин вину признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив, что в данный момент он раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему. Предъявленные к нему ФИО исковые требования о возмещении ущерба от кражи подсудимый признаёт.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде были оглашены показания (т. 2 л.д. 106-108, т. 2 л.д. 123-127), данные в стадии предварительного расследования в присутствии адвоката обвиняемым.

Из оглашённых показаний Сиротина следует, что в апреле 2018 года Сиротин находился около кафе <данные изъяты>» на <адрес>, то кафе было закрыто. Сиротин решил разбить стекло в двери того кафе и проникнуть в него, чтобы найти там какое-нибудь имущество. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сиротин нашел кусок кирпича, и тем куском разбил остекление входной двери в кафе. Через образовавшийся таким образом проем Сиротин проник в помещение того кафе. В помещении кафе Сиротин похитил наличные деньги (какую именно сумму - к моменту своего допроса обвиняемый уже не помнил), а также украл мобильный телефон.

Всё украденное Сиротин позже использовал по своему усмотрению.

Кроме того, из оглашённых показаний обвиняемого следует, что 26 февраля 2021 года Сиротин проходил мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и увидел лежащую там на земле барсетку. Убедившись, что ни за его действиями, ни за сохранностью той барсетки никто не наблюдает, Сиротин поднял барсетку, открыл её и обнаружил внутри кошелек. Внутри кошелька оказались наличные 6000 рублей и банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк».

Обвиняемый забрал себе 6000 рублей и ту банковскую карту. После этого Сиротин приехал в тот же день около 21 часа в <адрес>, где пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В том магазине Сиротин выбрал различный товар. На кассе Сиротин оплатил стоимость того товара через кассовый терминал названного магазина.

При этом в ходе оплаты товара Сиротин просканировал через специальное техническое электронное считывающее устройство кассового терминала Карту. Так как стоимость покупаемого тогда Сиротиным товара была менее 1000 рублей, то подсудимому не имелось необходимости вводить ПИН-код доступа к Счёту, управляемому Картой.

Украденными 6000 рублями, а также продуктами, оплаченными деньгами с той банковской карты, Сиротин позже распорядился по своему усмотрению.

Заслушав собственные оглашённые показания, подсудимый подтвердил их правильность.

Подтверждается вина подсудимого по эпизоду п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО работает пекарем-продавцом у ИП ФИО1. В один из дней 2018 года ей от сотрудников полиции стало известно о том, что в кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, разбито стекло. После того, прибыв в помещение того кафе, работники кафе обнаружили, что из кафе украдены наличные 43000 рублей.

К моменту допроса её в суде подсудимым была возмещена часть ущерба в размере 4000 рублей. ФИО предъявила иск о взыскании с подсудимого 39000 рублей - в возмещение материального ущерба от кражи;

показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что отцу ФИО3 принадлежит кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. 22 апреля 2018 года ФИО3 в 20 часов ушла из кафе домой. Перед уходом ФИО3 собрала выручку в размере 40000 рублей и проложила их рядом с кассой в металлическую коробку. При этом на столе там же в кассовой зоне ФИО3 в металлическом ящике для хранения денег находились ещё 3000 рублей.

23 апреля 2018 года ФИО3 позвонила какая-то женщина и сообщила, что дверь в кафе взломана, стекло двери разбито. Приехав в тот же день в кафе, ФИО3 увидела, что остекление входной двери кафе разбито, и из кафе украдены 43000 рублей и мобильный телефон, не представляющий материальной ценности.

Подтверждается вина подсудимого и письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Протоколом зафиксировано обнаружение следов противоправного проникновения в тот павильон - в частности, сквозное отверстие в стекле входной двери, на полу множественные осколки стекла, на полу кусок кирпича, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.5-14);

справкой о проведении ревизии в кафе «<данные изъяты>», согласно которой общая стоимость похищенного составила 43300 рублей (в том числе стоимость украденного мобильного телефона 300 рублей) (т.1 л.д.48);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. - куска кирпича, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в кафе «<данные изъяты>» (т.1 л.д.92-95);

протоколом получения образцов для сравнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у Сиротина были получены следы пальцев рук (т.1 л.д.120-121).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы, изъятые с места преступления пять следов пальцев рук оставлены Сиротиным (т.2 л.д.154-161).

Подтверждается вина подсудимого по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, и по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ:

данными в стадии предварительного расследования и оглашёнными в суде показаниями потерпевшего ФИО2, (т. 2 л.д. 25-26, т. 2 л.д. 85-87), из которых следует, что вечером 26 февраля 2021 года ФИО2 в качесвте посетителя был в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, при себе у него имелась сумка-барсетка, не представляющая для него материальной ценности. Внутри той барсетки находились в том числе кошелек, не представляющий материальной ценности, с наличными 6000 рублями, и банковская карта, эмитированная на имя ФИО2.

Около 21 часа ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, покинул данное кафе. Идя по улице, в какой-то момент ФИО2 обнаружил, что при нем отсутствует его барсетка, он не мог вспомнить, где ее оставил. Придя снова к кафе «<данные изъяты>», ФИО2 обнаружил, что то кафе уже закрыто. Через некоторое время в 21 час 18 минут на номер мобильного телефона потерпевшего стали поступать смс-сообщения о списаниях денег с его банковской кредитной карты №. ФИО2 понял, что кто-то нашел его барсетку и забрал оттуда его банковскую карту и расплачивается ею в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Тогда потерпевший позвонил в банк и заблокировал ту карту.

данными в стадии предварительного расследования и оглашёнными в суде показаниями свидетеля ФИО4, (т. 2 л.д. 60-62), из которых следует, что вечером 26 февраля 2021 года ФИО4 находился на своем рабочем месте в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В то кафе тогда пришел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, имевший при себе барсетку и пакет. В кафе тот мужчина распивал спиртные напитки. В 20 часов 10 минут тот мужчина забрал свои вещи - барсетку и пакет - и покинул помещение кафе.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО5 является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 27 февраля 2021 года ФИО5 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что 26 февраля 2021 года с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут в магазине была совершена оплата товаров с помощью чужой банковской карты. ФИО5 просмотрела за указанный период времени видеозапись, сделанную камерами наблюдения внутри магазина. На той записи был изображен мужчина, оплачивавший покупки товаров на кассе магазина с помощью бесконтактной оплаты, используя банковскую карту, и не вводя при этом ПИН-код доступа к той карте, так как стоимость покупок была менее 1000 рублей.

Копию той видеозаписи ФИО5 позже представила сотрудникам полиции на видеодиске.

Подтверждается вина подсудимого и письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение бара «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, в ходе осмотра были изъяты оформленные на имя ФИО2 карта «<данные изъяты>» и свидетельство о дополнительной подготовке водителя (т.1 л.д.142-143);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по счету кредитной банковской карты р/с №, согласно которой 26 февраля 2021 года в магазине «<данные изъяты>» были сделаны покупки товаров, оплаченные деньгами со счёта, управляемого той картой, совокупной ценою 919 рублей (т.2 л.д.81-83);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему у директора магазина «<данные изъяты>» диска с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.92-96);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена видеозапись из магазина «<данные изъяты>», в ходе которой видно, что мужчина, выбрав товар, оплачивает его банковской картой (т.2 л.д.97-101).

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Прокурор в суде поддержал указанную квалификацию содеянного подсудимым.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, квалифицируя содеянное подсудимым:

по эпизоду хищения из кафе «<данные изъяты>» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновение в помещение; по эпизоду хищения у ФИО2 денег из кошелька, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу; по эпизоду хищения у ФИО2 денег, зачисленных на банковский счёт, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ).

Так, вина подсудимого в совершении деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждаетсяпоказаниями ФИО - представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя, - и показаниями свидетеля ФИО3, согласующихся как между собой, так и согласующихся с иными материалами дела.

Из показаний ФИО и ФИО3 следует, что в период времени с 20 часов 22 апреля 2018 года по 09 часов 23 апреля 2018 года в кафе «<данные изъяты>», расположенном напротив <адрес>, с незаконным проникновением в то кафе путем умышленного повреждения остекления, были украдены 43000 рублей, и не представляющий материальной ценности мобильный телефон.

Показания ФИО и ФИО3 согласуются с протоколом осмотра места происшествия, - здания кафе, - зафиксировавшего следы противоправного проникновения в то помещение (разбитое остекление входной двери), и зафиксировавшего обнаружение в помещении кафе следов пальцев рук.

Кроме того, из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что следы пальцев рук, обнаруженные в том кафе в ходе осмотра места происшествия, принадлежат Сиротину.

Суд принял во внимание, что и сам подсудимый признаёт вину в той краже. Потому суд не усматривает оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности доказательств стороны гособвинения.

Так как, подсудимый распорядился похищенными деньгами и сотовым телефоном по своему усмотрению, то кража была оконченной.

Показания самого подсудимого, а также представителя потерпевшего лица и свидетеля - наряду с протоколом осмотра места совершения кражи, - приводят суд к выводу о том, что проникновение подсудимого в кафе с целью кражи было совершено заведомо вопреки воле ИП ФИО1. Следовательно, кража была совершена с квалифицирующим признаком - незаконности проникновения в помещение.

Вина подсудимого в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждаетсяпоказаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 26 февраля 2021 года при ФИО2 находилась сумка-барсетка, в которой был кошелек с 6000 рублями и банковскими картами. Ту сумку-барсетку потерпевший потерял.

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, - о самом по себе факте пребывания в кафе «<данные изъяты>», в котором работал тогда ФИО4, пьяного мужчины-посетителя, имевшего при себе сумку-барсетку. Кроме того, показания ФИО2 и ФИО4 согласуются с протоколом осмотра помещения бара, - зафиксировавшего обнаружение там ДД.ММ.ГГГГ ранее потерянных ФИО2 документов, оформленных на имя потерпевшего.

Суд учёл также, что и подсудимый последовательно признаёт вину в данной краже. Потому у суда нет оснований к тому, чтобы сомневаться в доказанности вины Сиротина и в данном деянии.

Так как подсудимый распорядился похищенными у ФИО2 деньгами по своему усмотрению, то кража была окончена.

Вина подсудимого в совершении деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждаетсяпоказаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 26 февраля 2021 года при ФИО2 находилась сумка-барсетка, в которой был кошелек с 6000 рублями и банковскими картами. Ту сумку-барсетку потерпевший потерял, а позже оказалось, что кто-то оплатил деньгами, управляемыми той картой, и принадлежащим ФИО2, покупку в магазине «<данные изъяты>».

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, - о самом по себе факте пребывания в кафе «<данные изъяты>», в котором работал тогда ФИО4, пьяного мужчины-посетителя, имевшего при себе сумку-барсетку. Кроме того, показания ФИО2 и ФИО4 согласуются с протоколом осмотра помещения бара, - зафиксировавшего обнаружение там ДД.ММ.ГГГГ ранее потерянных ФИО2 документов, оформленных на имя потерпевшего.

Кроме того, показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 (и согласуются с содержанием видеозаписи, переданной этой свидетельницей полицейским), - о том, что ДД.ММ.ГГГГ какой-то мужчина оплачивал в магазине «<данные изъяты>» через платёжный терминал кассы бесконтактно, с помощью банковской карты, покупаемые тем мужчиной товары.

Суд учёл, что оснований для возможного оговора Сиротина со стороны потерпевшего и свидетелей не приведено, а потому нет причин для того, чтобы сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Суд принял во внимание, что и сам Сиротин последовательно признаёт вину.

Показания Сиротина (о способе завладения подсудимым денег со Счёта Карты), а также показания ФИО2 и ФИО5, и содержание справки о движении денег на Счёте Карты, приводят суд к выводу о том, что содеянное подсудимой является именно кражей, а не мошенничеством.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью в силу норм ч. 2 ст. 14 УК РФ, - с учётом размера украденной подсудимым со Счёта Карты суммы, - суд не усматривает.

Суд учёл, что все доказательства, на которых суд основывает настоящий обвинительный приговор, являются процессуально допустимыми. Умаления прав обвиняемого в ходе расследования дела допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: не имеющего судимости; характеризуемого в целом удовлетворительно. Смягчающими наказание Сиротина обстоятельствами суд признаёт: явки с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование органу расследования в раскрытии преступлений; частичное возмещение ущерба ФИО2 и частичное возмещение ущерба ИП ФИО1, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не считает возможным в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить на менее тяжкие категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не считает возможным применить при назначении наказания осуждённому положения ст. 64 УК РФ, и потому с учётом норм ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ наказанием за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, избирает условные исправительные работы, а за деяния, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказанием избирает условное лишение свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

Отягчающих наказание Сиротина обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объёме гражданский иск представителя потерпевшего ИП ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

выписку о движении денег по банковской карте на имя ФИО2, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Саванна», - как имеющие информацию доказательственного значения, - следует хранить при материалах уголовного дела;

кусок кирпича, - как не имеющее материальной ценности орудие преступления, - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-34, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сиротина признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить за данное деяние наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы;

преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить за данное деяние наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить за данное деяние наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В силу положений ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить Сиротину в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Сиротина считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать Сиротина:

проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

не менять своих постоянных мест работы и жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции;

возместить в полном объёме по гражданскому иску, удовлетворённому настоящим приговором, причинённый потерпевшему преступлением ущерб.

Меру пресечения осуждённому - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу сохранить.

Взыскать с Сиротина в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

выписку о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО2, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», - хранить при материалах уголовного дела;

кусок кирпича - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы Сиротин будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда.

Председательствующий