Сиротин Петр Михайлович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-20982/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 9 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Умысковой Н.Г. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2024 (УИД № 22RS0053-01-2023-000581-56) по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Сиротину Петру Михайловичу, Фаст Зое Михайловне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 1 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2024 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее - КПК «Резерв») обратился с исковым заявлением к Сиротину Петру Михайловичу (далее - Сиротин П.М.), Фаст Зое Михайловне (далее - Фаст З.М.) о взыскании задолженности по договору займа № 701 от 15.06.2020 в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 371 руб. за период с 15.06.2020 по 15.11.2020, пени за просрочку в размере 250 руб. за период с 15.06.2020 по 26.11.2020, членс...

...кие взносы на ведение уставной деятельности в размере 4 500 руб., за невнесение членского взноса 250 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 руб. и почтовые расходы 505 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 15.06.2020 между КПК «Резерв» и С.В.М. был заключен договор потребительского займа № 701 на сумму 50 000 руб., на 36 мес., сроком возврата с уплатой процентов не позднее 15.06.2023, под 19,5% годовых. За период с 15.06.2020 по 26.11.2020 проценты и пени оплачены не были.

Кроме того, истец указывает, что 15.06.2020 между КПК «Резерв» и С.В.М. был заключен Договор членства № 686. В соответствии с программой займов «Сезонная 19,5%», по которой выдан заем, членский взнос вносится исходя из категории финансового продукта «Акционная» - за каждую предоставленную 1000 руб. из фонда финансовой взаимопомощи при сроке использования 36 месяцев членский взнос составляет 540 руб. Исходя из этого, при сумме займа 50000 руб. сумма членских взносов будет составлять 750 руб. за 1 месяц ((540 руб. х 50)/36 месяцев). За период с 15.06.2020 по 26.11.2020 заемщик оплаты по членским взносам не производил, свои обязательства по Договору членства не исполнил.

Кроме этого, в соответствии с п. 3.12 Договора членства при внесении членских взносов в рассрочку в случае несвоевременного внесения членских взносов Член кооператива обязан внести помимо установленного п. 3.5 Договора членства членского взноса членский взнос в размере 50 руб., обязанность по внесению указанного взноса возникает на следующий день просрочки внесения членского взноса за каждый случай несвоевременного внесения членского взноса. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник членские взносы за несвоевременное внесение членского взноса не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. умер. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти С.В.М. открыто наследственное дело №.

Протокольным определением от 10 января 2024 г. в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай).

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 1 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу КПК «Резерв» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 701 от 15.06.2020 в сумме 232,96 руб. в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества С.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за счет денежных средств, размещенных на банковских счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», путем обращения взыскания на денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7,77 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2024 г. решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 1 марта 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просит отменить оспариваемые судебные постановления. Принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное взыскание с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, суд не учел разъяснений изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Территориального органа, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в связи с возложением на него обязанности, установленной законом, по принятию выморочного имущества, а поэтому понесенные банком расходы в виде уплаченной государственной пошлины следует отнести на счет истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1110, 1113, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п.п. 36, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив на действующих счетах умершего заемщика наличие денежных средств, а также не установив обстоятельств принятия наследства после смерти С.В.М., пришел к выводу, что имущество заемщика в виде денежных средств является выморочным, а надлежащим ответчиком по иску является МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, как представителя Российской Федерации в возникших правоотношениях, распределил расходы по уплате государственной пошлине.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о необоснованном возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что учитывая существо заявленных исковых требований, предъявленных в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к МТУ Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае к ответчику переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на МТУ Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, МТУ Росимущества, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении нормам процессуального и материального права.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений либо опровергали изложенные в них выводы, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 1 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2024 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова

Мотивированное определение изготовлено 9 октября 2024 г.

Дело № 2-19/2024 (2-437/2023)

22RS0053-01-2023-000581-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 года с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» в лице представителя по доверенности Богдановой Д.В. к Сиротину Петру Михайловичу, Фаст Зое Михайловне, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее – КПК «Резерв») обратился с иском (с учетом уточнения исковых требований), просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГ сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 371 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пеню за просрочку в размере 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, членские взносы на ведение уставной деятельности в размере 4 500 руб., членские взносы за невнесение членского взноса в размере 250 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 руб. и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 505 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований отмечено, что ДД.ММ.ГГ между КПК «Резерв» и ФИО11 был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор). Выполняя условия Договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ № №. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 36 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 19,5 годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 36; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периоди...

...чность платежей – ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты и пени оплачены не были. ДД.ММ.ГГ между КПК «Резерв» и ФИО6 был заключен Договор членства №. В соответствии с программой займов «Сезонная 19,5%», по которой выдан заем, членский взнос вносится исходя из категории финансового продукта «Акционная» - за каждую предоставленную 1000 руб. из фонда финансовой взаимопомощи при сроке использования 36 месяцев членский взнос составляет 540 руб. Исходя из этого, при сумме займа 50000 руб. сумма членских взносов будет составлять 750 руб. за 1 месяц ((540 руб. х 50)/36 месяцев). За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заемщик оплаты по членским взносам не производил, свои обязательства по Договору членства не исполнил. Согласно п. 3.12 Договора членства при внесении членских взносов в рассрочку в случае несвоевременного внесения членских взносов Член кооператива обязан внести помимо установленного п. 3.5 Договора членства членского взноса членский взнос в размере 50 руб. обязанность по внесению указанного взноса возникает на следующий день просрочки внесения членского взноса за каждый случай несвоевременного внесения членского взноса. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должник членские взносы за несвоевременное внесение членского взноса не оплатил, не исполнив свои обязанности, предусмотренные договором членства.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства, подтверждающие состав наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти заемщика ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика по делу привлечено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв», ответчики Сиротин П.М., Фаст З.М., представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, третье лицо нотариус Топчихинского нотариального округа, надлежаще извещенные о мести и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель истца, ответчик Фаст З.М., представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, нотариус Носкова Т.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай указал, что не оспаривает право истца на удовлетворение требований за счет и в пределах выморочного имущества, перешедшего в казну Российской Федерации. Данный отзыв нельзя рассматривать как непризнание исковых требований, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, со ссылкой на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» считает, что судебные издержки, связанные с рассмотрением дела не подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ. При этом полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Исходя из содержания искового заявления, просроченная задолженность возникла в июле 2020 года, однако требования о взыскании задолженности предъявлены истцом только в ноябре 2023 года. Должник умер ДД.ММ.ГГ, о чем добросовестный кредитор не мог не знать, не получая платежей по кредиту.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между КПК «Резерв» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа № на сумму 50000 руб.; заем предоставлен на 36 месяцев; количество платежей составляет 36; срок возврата займа устанавливается ДД.ММ.ГГ; процентная ставка за пользование займом составляет 19,5% годовых; размер платежей - 1/36 часть от суммы займа и проценты, начисленные за фактический срок пользования займом; последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и проценты, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа; периодичность платежей - ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик при заключении договора займа ознакомился с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, что подтверждается его подписью.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать оплату процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Кооперативом в полном объеме выполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 50000 руб. выданы ФИО2

Согласно расчету основной суммы займа, компенсации за пользование займом и членских взносов по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ платежи по данному договору займа не вносились.

Таким образом, ФИО2 не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ составляет: долг по сумме займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 371 руб.

Представленный КПК «Резерв» расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиками по делу не оспорен, принимается судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку в размере 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Сумма пени за нарушение графика гашения займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 250 руб. Расчет проверен судом и является верным.

Согласно п.4.4.3 Устава КПК «Резерв» членский взнос предназначен для покрытия расходов кредитного кооператива при ведении уставной деятельности, формирования фондов кредитного кооператива и иные цели в порядке, определенном Уставом кредитного кооператива. Членские взносы считаются собственностью кредитного кооператива и после его уплаты являются невозвратными.

Согласно п.4.10 Устава КПК «Резерв» членские, вступительные, дополнительные и иные взносы (за исключением паевых взносов) вносятся пайщиками безвозмездно и возврату не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО6 был заключен Договор членства №, условиями которого предусмотрена обязанность члена кооператива вносить вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы на покрытие расходов кооператива при ведении уставной деятельности, формирования фондов кооператива и иные цели. С условиями уплаты членских взносов ФИО2 согласился, добровольно подписав указанный договор.

В соответствии с п.3.6 и п.3.7 Договора членства член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи (ФФВ) либо в рассрочку (частями). Если членский внос не внес в полном объеме в день получения средств ФФВ, считается, что членский взнос вносится в рассрочку. При сроке использования средств ФФВ до 36 месяцев включительно и в случае внесения членского взноса в рассрочку член кооператива обязуется вносить членский взнос ежемесячно не позднее дня, установленного для возврата средств ФФВ и (или) процентов, равными частями, с даты начала потребления средств ФФВ по дату их возврата.

При внесении членского взноса в рассрочку кооператив вправе требовать от члена кооператива членского взноса в полном объеме в случае невнесения части членского взноса более двух месяцев подряд (п.3.8 Договора членства).

Размер членского взноса не является неизменным. Член кооператива вносит членский взнос до полного возврата средств ФФВ за каждый месяц потребления средств ФФВ. При окончании срока использования средств ФФВ и наличия невозвращенной части средств ФФВ членский взнос устанавливается в том же размере и на тот же срок, в соответствии с п.п.3.5.1 – п.п.3.5.3.

Решением Правления КПК «Резерв» (протокол № от ДД.ММ.ГГ) утверждено Положение о взносах членов КПК «Резерв», регламентирующее состав, порядок уплаты и размер взносов членов кредитного кооператива. Положение указывает, что член кооператива, использующий ФФВ, обязан внести членский взнос в соответствии с категорией выбранного им финансового продукта и срока использования средств ФФВ. При этом определены расчеты для размера членского взноса.

В КПК «Резерв» утверждена Программа займов «Сезонный 19,5 %», по которой ФИО2 был выдан заем. Программой определена категория финансового продукта «Акционный».

С учетом указанных выше Договора членства, Положения о взносах, КПК «Резерв» установил за каждую предоставленную 1000 руб. из ФФВ при сроке использования 36 месяцев размер членского взноса 540 руб. Следовательно, при сумме займа 50000 руб. сумма членских взносов будет составлять 750 руб. за 1 месяц ((540 руб. х 50)/12 месяцев). А с 37 месяца размер членского взноса устанавливается в размере 12 руб. за каждый последующий год использования средств ФФВ за каждую предоставленную 1000 руб. из ФФВ независимо от категории финансового продукта.

Согласно п. 3.12 Договора членства при внесении членских взносов в рассрочку в случае несвоевременного внесения членских взносов Член кооператива обязан внести помимо установленного п. 3.5 Договора членства членского взноса членский взнос в размере 50 руб. Обязанность по внесению указанного взноса возникает на следующий день просрочки внесения членского взноса за каждый случай несвоевременного внесения членского взноса (сумма указанных членских взносов будет составлять 250 руб. = 5 просроченных платежей х 50 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО6 членские взносы не оплачивались.

Разрешая требования истца о взыскании членских взносов на ведение уставной деятельности и за невнесение членского взноса, суд исходит из следующего.

Согласно п.3.17 Устава КПК «Резерв» в случае смерти члена кредитного кооператива – физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке, членство прекращается с даты смерти, решение об исключении из реестра принимается на заседании Правления не позднее 30 дней с даты поступления документов, подтверждающих факт смерти.

Исходя из условий заключенного договора займа, Положения о взносах членов КПК «Резерв» суд считает, что обязательство по уплате указанных членских взносов неразрывно связано с личностью заемщика и члена кооператива. Обязательство по уплате данных взносов основано на отношениях членства ФИО2 в КПК «Резерв». В связи со смертью ФИО2 его членство в кооперативе прекращено.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ.

После умершего ФИО2 открыто наследственное дело № по претензии к наследственному имуществу КПК «Резерв». Других заявлений о принятии или отказе от наследства в деле не имеется. Сведения о составе наследственного имущества предоставлены не были.

Сиротин П.М. является родным братом, Фаст З.М. родной сестрой ФИО2, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства в материалы дела не представлено.

На момент смерти наследодатель ФИО2 в браке не состоял. Иных наследников не установлено.

Для определения состава и объема наследственной массы судом сделаны соответствующие запросы, по результатам которых установлено, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО2: в ПАО Сбербанк, подразделение №, счет № в сумме 231,97 руб.; в ПАО Сбербанк, подразделение №, счет № в сумме 0,99 руб.

Иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 на момент смерти, не установлено.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГ, поступившего из Администрации Покровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГ, проживал фактически по адресу <адрес>1, <адрес> один с января 2010 г. и по ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ по данному адресу никто не проживает. Домовладение пустующее. Сведения о наследниках ФИО2 в Администрации сельсовета отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГ № КУВИ-001/2023-252081639 информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГ, предоставленного МО МВД России «Алейский», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно сведений ФИС ГИБДД – М транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГ предоставленного Миграционным пунктом МО МВД России «Топчихинский» следует, что ФИО2 значился зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> (снят с регистрационного учета по смерти).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>1 принадлежит на праве собственности ФИО8 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При изложенных обстоятельствах имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО2, является выморочным.

С учетом изложенного, общая стоимость наследственной массы на день открытия наследства ФИО2 составляет 232,96 руб.

Согласно п. 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ), имущество переходит в собственность публично-правового образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при наличии денежных средств на банковских счетах ФИО2 в размере 232 руб. 96 коп. надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике как лицо, принявшее указанное выморочное имущество в виде денежных средств, размещенных на банковских счетах ФИО2

Между тем, ответчиком МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заемщик ФИО2 должен был вносить денежные средства согласно утвержденному графику платежей 15-го числа каждого месяца, однако, в нарушение условий заключенного договора погашение задолженности не производил.

Учитывая, что первый платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГ, принимая во внимание указанные выше нормы права, то, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ (принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ), суд полагает, что срок исковой давности подлежит применению к платежам по основному долгу, процентам и начисленной неустойки, которые должны были поступить в банк до ДД.ММ.ГГ

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в размере 44448 руб., процентов в размере 1119 руб. и неустойки, начисленной после ДД.ММ.ГГ в сумме 124 руб. не истек.

С учетом изложенного в пользу КПК «Резерв» подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай задолженность по кредитному договору 232 руб. 96 коп. (в пределах исковой давности) за счет и в пределах перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах № в сумме 231,97 руб., № в сумме 0,99 руб., открытыми в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в общем размере 232 руб. 96 коп.

Требования к ответчикам Сиротину П.М. и Фаст З.М., суд оставляет без удовлетворения, поскольку наследниками заемщика ФИО2, принявшими наследство после его смерти, не являются.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в части в пользу КПК «Резерв» подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай расходы по оплате госпошлины 7 руб. 77 коп., при этом, расходы по отправке почтовой корреспонденции не подлежат взысканию, поскольку им документы истцом не направлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 2221172516) за счет казны Российской Федерации в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН 2209023910, ОГРН 1022200815812) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 232 руб. 96 коп. в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, за счет денежных средств, размещенных на банковских счетах №, №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», путем обращения взыскания на денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024.

Судья Т.И.Епишева