Сиротина Светлана Васильевна

Судья: Тюрин М.Г. дело № 2-3843/17

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной С.В. к ФКУ "5 отряд ФПС по Ростовской области" о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил :

Сиротина С.В. обратилась в суд с иском к ФКУ "5 отряд ФПС по Ростовской области" о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Стороны были вызваны на <дата>, однако истец в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.

Повторно дело было назначено на <дата>, сторонам направлены повестки. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте он был извещен надлежащим образом путем СМС – извещения.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (л.д. 12), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который должно направляться СМС -извещение.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ о возможности использования СМС- извещений в качестве надлежащих средств уведомлений лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания основаны на положениях ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в которой указано, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут извеща...

...ться или вызываться в суд с использованием иных, не указанных в ГПК РФ, средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того суд с целью надлежащего извещения истца о дате, месте, времени судебного заседания неоднократно направлял судебную корреспонденцию по указанному в исковом заявлении истцом адресу, однако от получения судебной корреспонденции истец уклонился, о чем свидетельствуют записи на конвертах «истек срок хранения».

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Сиротиной С.В. к ФКУ "5 отряд ФПС по Ростовской области" о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право истца заявить возможность ходатайствовать перед судом об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г..

при секретаре Щербина Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/17 по иску Сиротиной ФИО4 к ФГКУ «ФИО4» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Сиротина ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГКУ «ФИО4» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - ФГКУ «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной корреспонденции.

Также представил в суд ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в ФИО4 городской суд <адрес> области, по месту нахождения ФГКУ «ФИО4», указав в обоснование заявленного ходатайства на то, что между сторонами по делу были заключены срочные гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) за выплату денежного вознаграждения, вследствие чего между сторонами по делу возникли не трудовые, а гражданско-правовые отношения, в результате чего настоящее исковое заявление в силу положений ст. 28 ГПК РФ подсудно суду по месту нахождения организации-ответчика.

Истец в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела в ФИО4 городской суд <адрес> области для рассмотрения по существу, по подсуд...

...ности, по месту нахождения ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело № по иску Сиротиной ФИО4 к ФГКУ «ФИО4» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда в ФИО4 городской суд <адрес> области для рассмотрения по существу, по подсудности, по месту нахождения ответчика по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Материалами дела установлено, что между Сиротиной ФИО4, с одной стороны, и ФГКУ «ФИО4», с другой стороны, были заключены срочные гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, на настоящие гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами по делу, распространяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФГКУ «ФИО4» находится по адресу: <адрес>, следовательно, исковое заявление Сиротиной ФИО4 к ФГКУ «ФИО4» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда подсудно ФИО4 городскому суду <адрес> области по месту нахождения ответчика.

С учётом изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело № по иску Сиротиной ФИО4 к ФГКУ «ФИО4» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда в ФИО4 городской суд <адрес> области для рассмотрения по существу, по подсудности, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья: Каменская М.Г.