Сиротинина Любовь Афансьевна

Судья Медведев И.Г. № 33а-3328/2020, А- 3.020

24RS0017-01-2019-003509-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Лоншаковой Е.О., Шиверской А.К.

при помощнике судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., административное дело по административному иску Сиротининой Любовь Афанасьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ДМИиЗО администрации г. Красноярска – Ивановой Н.С.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Сиротининой Любовь Афанасьевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изложенный в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №С-8735 от 19 июня 2019 года.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение одного месяца после вступления решения в силу предоставить Сиротининой Любовь Афанасьевне в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым №, общей площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем з...

...аключения соответствующего договора купли-продажи по ценам, действующим на 21 мая 2019 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сиротинина Л.А. обратилась в суд к ДМИиЗО администрации г. Красноярска с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Имея намерение оформить право собственности на расположенный под этим гаражным боксом земельный участок, она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Распоряжением Администрации г. Красноярска № 4342-недв. от 19 сентября 2018 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Сиротининой Л.А. земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На основании указанного распоряжения земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера №. Далее 21 мая 2019 она обратилась в ДМИиЗО с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако получил отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах береговой полосы реки Бугач, где в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку он фактически лишает ее права приобрести в собственность земельный участок под находящимся в собственности гаражом.

На основании изложенного просил признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изложенный в письме ДМИиЗО №С-8735 от 19.06.2019 года, а также обязать административного ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка, по ценам, действующим на дату обращения.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ДМИиЗО администрации г. Красноярска – Иванова Н.С. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что пользование испрашиваемым земельным участком может быть только в рамках арендных отношений. Также указывает, что актуального заключения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю на сегодняшний день суду не представлено, а также не представлено доказательств о техническом состоянии гаражного бокса и воздействие его на окружающую среду. Кроме того, отмечает, что запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сиротининой Л.А. – Спиридович Т.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель ДМИиЗО – Ткачев А.Л., представитель Сиротининой Л.А. – Спиридонович Т.В., иные лица Сиротинина Л.А., Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, администрация г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю», в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДМИиЗО – Спиридонович Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Сиротининой Л.А. – Ткачева А.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу Сиротининой Л.А. на праве собственности принадлежит гаражный бокс общей площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 октября 2019 года (л.д. 36-38).

Имея намерение оформить право собственности также на расположенный под указанным гаражным боксом земельный участок, истец обратилась в ДМИиЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, занимаемого спорным гаражным боксом.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 4342-недв. от 19 сентября 2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Сиротининой Л.А. земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 29 кв.м, находящегося в водоохранной зоне береговой полосы водного объекта – р. Бугач, охранной зоне инженерных сетей, с местоположением: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (л.д. 19-20).

На основании данного распоряжения земельный участок общей площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 22 ноября 2018 года был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера № и указанием вида разрешенного использования – объекты гаражного назначения (код – 2.7.1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 ноября 2018 года (л.д. 21).

21 мая 2019 года Сиротинина Л.А. в лице своего представителя Спиридович Т.В. обратилась в ДМИиЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д. 63-65).

Письмом ДМИиЗО № С-8735 от 19 июня 2019 года административному истцу было отказано в предоставления земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах береговой полосы реки Бугач, где в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков (л.д. 70).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как установлено п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Частью 16 ст. 65 Водного кодекса РФ определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Разрешая вопрос о правомерности отказа в предоставлении Сиротининой Л.А. в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона, регулирующие спорные правоотношения, верно исходил из того, что ответ Департамента, содержащийся в письме № С-8735 от 19 июня 2019 года, является незаконным, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка, находящегося под принадлежащим ему гаражным боксом, в собственность за плату, на момент его обращения с заявлением, не имелось.

При этом, суд обосновано указал на нарушение стороной административного ответчика положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, которая не представила суду доказательств о несоответствии испрашиваемого земельного участка требованиям законодательства, являющегося в силу положений Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении истцу в собственность за плату, с учетом длительного расположения на участке и смежных земельных участков аналогичных строений.

Сиротинина Л.А. как собственник уже имеющегося на данном участке строения, зарегистрированного в установленном законом порядке, в силу ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет преимущественное право на предоставление ей земельного участка, необходимого для использования принадлежащего нежилого строения по назначению, поскольку право собственности на строение возникло у истца в установленном законом порядке.

Как достоверно установлено судом, гаражный бокс административного истца был возведен в 1996 году на специально отведенном для этих целей земельном участке, ранее находившемся в аренде ПГК «Строитель», а в дальнейшем выделенным как самостоятельный объект недвижимости.

Судом верно учтено то обстоятельство, что установленные Водным кодексом Российской Федерации ограничения не делают невозможным использование испрашиваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу гаражный бокс.

Так, из заключения Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю №04-З/18-2955 от 22 сентября 2006 года следует, что, гаражные боксы расположенные в районе <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии; мероприятия, направленные на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду проводятся; твердые бытовые отходы вывозятся своевременно и в полном объеме; заправка топливом, мойка и ремонт машин и механизмов в гаражах и на пригаражной территории не предусмотрена и не проводится; дальнейшая эксплуатация гаражей допускается (л.д. 57-58).

Правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам ранее уже давалась во вступивших в силу решениях: мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07 февраля 2007 года по иску Сиротининой Л.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс; а также Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года, которым были удовлетворены требования Сиротининой Л.А. о признании незаконным решения ДМИиЗО администрации г. Красноярска об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и возложении обязанности предварительно согласовать Сиротининой Л.А. предоставление земельного участка, занимаемого гаражным боксом по адресу: <адрес> образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного в измененных границах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участок в силу положений п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку достоверных доказательств свидетельствующих о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в пределах водоохранной зоны административным ответчиком не представлено.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Согласно п. 8 указанных Правил в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (то есть с указанием перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта).

Доказательств, что границы береговой линии водного объекта- р.Бугач устанавливались в определенном в вышеприведенном постановлении Правительства порядке материалы дела не содержат, как и отсутствуют достоверные доказательства того, что границы водоохранной зоны накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, представленные в материалы дела схемы расположения земельного участка относительно береговой полосы, также не подтверждают доводы ответчика о нахождении земельного участка в границах водоохранной зоны, поскольку в них отсутствуют сведения о координатах характерных точек береговой полосы, в связи с чем отсутствует возможность определить действительные границы водоохранной зоны.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания отказа Департамента незаконным и в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложил обязанность на последнего предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемый земельный участок, путем заключения соответствующего договора купли-продажи по ценам, действующим на дату обращения с заявлением.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Железнодорожного района города Красноярска от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Панченко Л.В. Дело № 33а-3763/2020 А-21а

24RS0017-01-2019-003508-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Полынцева С.Н.,

судей – Шиверской А.К., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО8

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Г, бокс №.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Г, бокс №, по ценам, дейст...

...вующим на дату обращения – <дата>.».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Г», бокс №, возложении обязанности заключить договор купли-продажи данного надела.

В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «Г». Желая оформить право собственности на земельный участок под указанным строением, она подала в ДМИЗО администрации г. Красноярска заявление о предоставлении в собственность за плату спорного надела с кадастровым номером №, общей площадью 37 кв.м. Однако в удовлетворении ее просьбы было отказано ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе реки Бугач, где в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков. Данный отказ считает незаконным, поскольку он фактически лишает ее права приобрести в собственность земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности гаражным боксом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска – ФИО8 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что предоставление земельного участка, находящегося в береговой полосе (а таковая существовала еще до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск), повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования. При этом ФИО1 не представлено доказательств о техническом состоянии гаражного бокса и воздействии его на окружающую среду.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1– ФИО9 выразила несогласие с приведенными административным ответчиком доводами, просит оставить решение суда без изменения.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказной корреспонденции в материалах дела), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, от представителей ДМИЗО администрации г. Красноярска – ФИО10, администрации г. Красноярска – ФИО11, Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО12, ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю – ФИО13, Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю – ФИО14 поступили ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса (далее – ЗК) РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из абз. 3, 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 1995 года в целях строительства и эксплуатации гаражей на земельном участке, расположенном возле РСУ-2 по <адрес> <адрес> создан гаражный кооператив «Строитель». 18 января 1996 года Красноярским территориальным управлением по вводному хозяйству Енисейского бассейнового водохозяйственного управления, членам гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Строитель», согласовано размещение и строительство гаражей в количестве – 21 штука. Согласно заключению Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 22 сентября 2006 года выстроенные объекты находятся в удовлетворительном техническом состоянии, воздействие на окружающую среду не установлено, дальнейшая эксплуатация индивидуальных гаражей допускается. ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от 2 февраля 2007 года и свидетельстве о праве на наследство по закону от 7 августа 2013 года принадлежит на праве собственности гараж (бокс) №, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Г».

Распоряжением администрации г. Красноярска от 9 июня 2008 года утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки, общей площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> «Г», а также принято решение о предоставлении собственникам индивидуальных гаражей боксового типа в составе ГК «Строитель» данного земельного участка в целях эксплуатации 21 гаража боксового типа. Указанному земельному участку присвоен кадастровый №. 28 июля 2009 года (с учетом дополнений № от 28 апреля 2017 года) ДМИЗО администрации г. Красноярска заключил с арендаторами - собственниками индивидуальных гаражей боксового типа ГК «Строитель» договор аренды земельного участка № для эксплуатации 21 гаража, со сроком аренды с 9 июня 2008 года по 8 июня 2018 года.

В дальнейшем, во исполнение распоряжения администрации г. Красноярска от 19 сентября 2018 года №-недв ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: объекты гаражного назначения (код – 2.7.1), общей площадью 37 кв.м., находящегося в водоохранной зоне, береговой полосе водного объекта – река Бугач, с местоположением: <адрес> «Г», бокс №, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. <дата> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ФИО1, желая получить указанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, 21 мая 2019 года в лице своего представителя ФИО9 обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с соответствующим заявлением. Однако письмом от 19 июня 2019 года в предоставлении испрашиваемого надела было отказано на том основании, что участок находится в границах береговой полосы реки Бу-гач, где в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, проанализировав предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные административным ответчиком в обоснование отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату обстоятельства не могут служить препятствием для реализации ее исключительного права на земельный участок, занимаемый принадлежащим ей на праве собственности гаражным боксом. Указанный отказ признан незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по предоставлению административному истцу спорного земельного надела в собственность за плату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и на требованиях законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Принадлежащий административному истцу гаражный бокс возведен на отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, ранее находившемся в аренде ПГК «Строитель», а в дальнейшем, выделенном как самостоятельный объект недвижимости. Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2018 года, постановленного по делу по административному иску ФИО1 к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок, занимаемый гаражным боксом № по адресу: <адрес> «Г», не находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, либо отнесен к иным землям, изъятым из оборота. На спорном земельном участке находится принадлежащий административному истцу объект недвижимости - гаражный бокс, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

ФИО1, являясь собственником расположенного на земельном участке гаражного бокса, имеет исключительное право на возмездное приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Установленные Водным кодексом РФ ограничения, заявленные в качестве оснований для вынесения оспариваемого административным истцом отказа, не исключают возможности использования испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации гаражного бокса, что отвечает установленному виду разрешенного использования земельного участка. Действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

Постановлением администрации Красноярского края «О водоохранных зонах водных объектов на территории населенных пунктов» от 15.09.1998 года № 514-П установлена для водных объектов края на территории населенных пунктов минимальная ширина водоохранных зон согласно приложениям 1 - 44, в истоках рек - минимальную ширину водоохранных зон радиусом 50 метров, минимальная ширина прибрежных защитных полос - равную 15 метрам без изъятия земельных участков у собственников земель, землевладельцев и землепользователей. Так, по результатам геодезической съемки от октября 2019 года, составленной кадастровым инженером ФИО15 установлено, что расстояние от ближнего края гаражного бокса до линии реки составляет 16,64 метра, что превышает расстояние минимально допустимой береговой полосы водного объекта в 15 метров (л.д. 78).

Таким образом, при предоставлении земельного участка для строительства гаража (комплекса гаражей) нарушений минимальной ширины защитной полосы не имелось.

Довод жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования и может повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц на использование береговой полосы водного объекта является несостоятельным, поскольку вопросы использования земельного участка по назначению с учетом требований и ограничений, установленных действующим законодательством относятся к мероприятиям земельного контроля, а не к порядку рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка в собственность.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не установила.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2а-3726/2019

24RS0017-01-2019-003509-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сиротининой Л. А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сиротинина Л.А. обратилась в суд к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее ДМИиЗО) с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Имея намерение оформить право собственности на расположенный под этим гаражным боксом земельный участок, она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Распоряжением Администрации г. Красноярска № от 19.09.2018 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Сиротининой Л.А. земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного распоряжения земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера №. Далее 21.05.2019 она обратилась в ДМИиЗО с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако получил отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах береговой полосы реки Бугач, где в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку он фа...

...ктически лишает ее права приобрести в собственность земельный участок под находящимся в собственности гаражом. На основании изложенного просит признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изложенный в письме ДМИиЗО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административного ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка, по ценам, действующим на дату обращения.

В зал суда административный истец Сиротинина Л.А., ее представитель Спиридович Т.В., представитель заинтересованного лица Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, заинтересованных лиц – Администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

В ранее представленном отзыве на иск представитель административного ответчика Иванова Н.С. (доверенность в деле) просила в удовлетворении требований отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в границах береговой полосы реки Бугач, где в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку сторон в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 146 КАС РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То есть земельные участки следуют судьбе находящихся на них объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как следует из материалов дела, административному истцу Сиротининой Л.А. на праве собственности принадлежит гаражный бокс общей площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2007 года (л.д. 12).

Имея намерение оформить право собственности также на расположенный под указанным гаражным боксом земельный участок, истец обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, занимаемого спорным гаражным боксом.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № от 19.09.2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Сиротининой Л.А. земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 29 кв.м, находящегося в водоохранной зоне береговой полосы водного объекта – <адрес>, охранной зоне инженерных сетей, с местоположением: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (л.д.19-20).

На основании данного распоряжения земельный участок общей площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 22.11.2018 года был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера № и указанием вида разрешенного использования – объекты гаражного назначения (код – 2.7.1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2018 года (л.д. 21).

21.05.2019 года Сиротинина Л.А. в лице своего представителя Спиридович Т.В. (доверенность в деле) обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д. 63-65).

Письмом ДМИиЗО № от 19.06.2019 года административному истцу было отказано в предоставления земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах береговой полосы реки Бугач, где в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков (л.д. 70).

Обсуждая законность и обоснованность данного отказа, суд отмечает следующее.

Поскольку формирование земельных участков относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Как следует из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации на орган местного самоуправления возложены, в том числе, полномочия по предоставлению земельных участков в собственность за плату.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абз. 3, 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с Положением о ДМИиЗО, утвержденным Распоряжением от 23.05.2013 №110-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Основанием для отказа Сиротининой Л.А. в предоставлении земельного участка под гаражным боксом в собственность за плату явилось нахождение испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы <адрес>.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как установлено п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 02.02.2007 Сиротинина Л.А. является собственником гаражного бокса № расположенного в <адрес>, площадью 21,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.02.2018, свидетельством о государственной регистрации права № от 20.04.2007.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Строитель» от 26.09.1995, указанный кооператив создан его членами, в том числе Сиротининой Л.А. для строительства и эксплуатации гаражей на земельном участке возле РСУ-2 по <адрес>.

Красноярским территориальным управлением по водному хозяйству Енисейского бассейнового водохозяйства ДД.ММ.ГГГГ было согласовано размещение и строительство 21 индивидуального гаража, согласно схемы, не ближе 5 метров от средне-многолетнего уреза воды в летний период, применяя меры, исключающие загрязнение, засорение и истощение вод.

По заключению Росприроднадзора по Красноярскому краю № от 22.09.2006 земельный участок под объектами (индивидуальными гаражами) расположенными в районе <адрес> находится в пределах водоохраной зоны ручья Бугач за пределами прибрежной защитной полосы; воздействие на окружающую среду не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация гаражей возможна.

Службой по архитектуре и охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края 25.08.2006 (письмо №), Управлением архитектуры Администрации г. Красноярска 20.11.2007 (письмо №) согласовано закрепление за ПГК «Строитель» земельного участка под существующими гаражами по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № от 09.06.2008 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки, общей площадью 648 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и собственникам индивидуальных гаражей боксового типа в составе ПГК «Строитель» предоставлен указанный выше земельный участок площадью 648 кв.м по адресу: <адрес> в аренду сроком на 10 лет с множественностью лиц на стороне арендатора, в целях эксплуатации 21 гаража боксового типа.

14.08.2008 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №.

28.07.2009 (с дополнением от 23.04.2017) Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска заключил с арендаторами - собственниками индивидуальных гаражей боксового типа ГК «Строитель» договор аренды земельного участка по 08.06.2018 для эксплуатации 21 гаража.

Кроме того, 12-ти арендаторами земельного участка с кадастровым номером № дано согласие на раздел арендованного земельного участка.

Как уже отмечалось выше, распоряжением Администрации г. Красноярска № от 19.09.2018 была утверждена схема расположения земельного участка под гаражным боксом административного истца на кадастровом плане территории и предварительно согласовано его предоставление Сиротининой Л.А. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (л.д.19-20).

На основании данного распоряжения земельный участок общей площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 22.11.2018 года был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера № и указанием вида разрешенного использования – объекты гаражного назначения (код – 2.7.1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2018 года (л.д. 21).

Таким образом гаражный бокс административного истца был возведен в 1996 году на специально отведенном для этих целей земельном участке, ранее находившемся в аренде ПГК «Строитель», а в дальнейшем выделенным как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно представленному стороной административного истца заключению Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № от 22.09.2006 года, гаражные боксы расположенные в районе <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии; мероприятия, направленные на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду проводятся; твердые бытовые отходы вывозятся своевременно и в полном объеме; заправка топливом, мойка и ремонт машин и механизмов в гаражах и на пригаражной территории не предусмотрена и не проводится; дальнейшая эксплуатация гаражей допускается (л.д. 57-58).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные Водным кодексом Российской Федерации ограничения не делают невозможным использование испрашиваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу гаражный бокс.

Кроме того правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам ранее уже давалась во вступивших в силу решениях: мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.02.2007 по иску Сиротининой Л.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс; а также Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.05.2018 года, которым были удовлетворены требования Сиротининой Л.А. о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и возложении обязанности предварительно согласовать Сиротининой Л.А. предоставление земельного участка, занимаемого гаражным боксом по адресу: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного в измененных границах.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка, находящегося под принадлежащим ей гаражным боксом, с собственность за плату на момент ее обращения с заявлением не имелось. В этой связи отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставления административному истцу земельного участка является необоснованным.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № от 19.06.2019 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст. 175-177,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сиротининой Л. А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изложенный в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № от 19 июня 2019 года.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение одного месяца после вступления решения в силу предоставить Сиротининой Л. А. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым №, общей площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем заключения соответствующего договора купли-продажи по ценам, действующим на 21 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года

Судья И.Г. Медведев

Дело № 2а-3810/2019 КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-003508-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сиротининой Л. А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Сиротинина Л.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об обжаловании действий. Требования мотивированы тем, что Сиротинина Л.А. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> Имея намерение оформить право собственности на расположенный под гаражным боксом земельный участок, административный истец обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37, 0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Административный ответчик вынес решение об отказе в предоставлении земельного участка, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе реки Бугач, где в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку он фактически лишает его права приобрести в собственность земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом. На основании изложенного, Сиротинина Л.А. просит признать решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении в собственность за плату земел...

...ьного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным, обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить с Сиротининой Л.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за плату, по ценам, действующим на дату обращения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Сиротинина Л.А., ее представитель Спиридович Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Иванова Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление Сиротининой Л.А., согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку по сведениям ИСОГД испрашиваемый земельный участок располагается в границах береговой полосы реки Бугач, где в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Черепахина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица Администрация г. Красноярска, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как установлено в судебном заседании, Сиротининой Л.А. на праве собственности принадлежит гараж (бокс), назначение: нежилое, общей площадью 33,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации г. Красноярска №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Сиротининой Л.А. земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 37, 0 кв.м, находящегося в водоохранной зоне, береговой полосе водного объекта – р. Бугач, вид разрешенного использования земельного участка: объекты гаражного назначения (код – 2.7.1), с местоположением: с местоположением: <адрес> образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

На основании вышеуказанного распоряжения земельный участок общей площадью 37 +/- 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и указанием вида разрешенного использования земельного участка – объекты гаражного назначения (код – 2.7.1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Имея намерение получить в собственность указанный выше земельный участок за плату, ДД.ММ.ГГГГ Сиротинина Л.А. в лице своего представителя Спиридович Т.В. (доверенность в деле) обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> за получением муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения (помещения в них), без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № № Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах береговой полосы реки Бугач, где в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков.

По сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), зоне с особыми условиями использования территории (водоохранная зона), а также охранной зоне береговой линии. Водоохранная зона, береговая полоса, а также прибрежная защитная полоса установлены по проекту «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Енисей, Кача, Бугач, Базаиха в границах города Красноярска и его окрестностях». На дату подготовки документа земельный участок не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд.

На основании п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N № утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск.

В соответствии с п. 1.4 ст. 5 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» (ред. от 29.01.2019) (далее Правила), в случае если земельный участок и объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, правовой режим использования и застройки указанного земельного участка определяется градостроительным регламентом и совокупностью ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.4 введен Решением Красноярского городского Совета депутатов от 08.06.2017 N 18-223.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшей эксплуатации и соблюдению требований природоохранного законодательства РФ при эксплуатации выстроенных объектов по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке находятся объекты нежилого назначения. Размещение и строительство индивидуальных гаражей было согласовано Красноярским территориальным управлением по водному хозяйству в 1996 году, что на тот период времени не противоречило требованиям природоохранного законодательства РФ. Объекты находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Воздействие на окружающую среду не установлено.

Таким образом, поскольку Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные решением Красноярского городского Совета от 07.07.2015 года № В-122, приняты и вступили в силу после создания гаражного бокса по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что в силу ст. 34 Градостроительного кодекса РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, в которых расположен гаражный бокс, при утверждении правил землепользования и застройки должны были определяться органами местного самоуправления с учетом наличия в указанных зонах объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности, и наличия у истца предоставленного законом исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого данным объектом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован в установленном законном порядке, земельный участок под строительство гаражного бокса был выделен до утверждения проекта планировки улично-дорожной сети территории общественного пользования городского округа город Красноярск, суд приходит к выводу, что Сиротинина Л.А. как собственник гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка за плату.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка, находящегося под принадлежащим ей гаражным боксом, с собственность за плату на момент его обращения с заявлением не имелось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отказа в передаче в собственность за плату без проведения торгов земельного участка собственнику, расположенного на нем объекта недвижимости, отсутствовали.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 432 ГК РФ, при заключении договора его сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В этой связи, при заключении договора купли-продажи земельного участка, в нем, помимо предмета договора, должна быть указана и его стоимость, как одно из существенных условий такого рода договора, следовательно, подлежит определению размер выкупной цены.

При определении выкупной стоимости спорного земельного участка необходимо учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ Сиротинина Л.А. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска за заключением договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона Красноярского края 04.12.2008 года N 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в случае, если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, их цена определяется для граждан, являющихся собственниками жилых (части жилого дома), дачных и садовых домов, гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 2,5 процента кадастровой стоимости.

Таким образом, суд обязывает Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить с Сиротининой Л.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200025:2937, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по ценам, действующим на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку административный ответчик не представил доказательства, подтверждающие необходимость дополнительного временного срока для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200025:2937, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с Сиротининой Л. А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по ценам, действующим на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2019 года