Сироткина Наталья Федоровна

№ 2(1)-201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

с участием истца Баязитовой Э.Э., её представителя Голубевой Е.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представителя третьего лица Корчагиной Н.В. – адвоката Степаненко С.В., действующего на основании ордера № от ** ** ****,

третьего лица Баязитова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитовой Э.Э. к администрации МО г.Бузулук, с участием третьих лиц Баязитова Д.Р., Корчагиной Н.В., Сироткиной Н.Ф., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Г.Ю.В., о сохранении в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание и исключении объектов недвижимости из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Баязитова Э.Э. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Бузулука о сохранении в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание и исключении объектов недвижимости из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 36,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, встроенное нежилое помещение №, жилое помещение площадью 38,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Данные объекты находились в одноэтажном нежилом здании площадью 76,5 кв.м., расположенном на земельном участке кадастровый №, площадью 187 кв.м. В ** ** **** она за счет собственных средств, своими силами согласно разрешению на строительство № от ** ** ****. начала реконструкцию указанного объекта. Наименование реконструированного объекта недвижимости: нежилое здание, вид объекта – здание 2-х этажное, расположе...

Показать ещё

...нное по адресу: <адрес> общей площадью 289,6 кв.м., год завершенного строительства – ** ** **** При обращении в Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука по вопросу оформления документов на реконструированное нежилое здание, ей было отказано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит: признать за Баязитовой Э.Э., ** ** **** года рождения, право собственности на нежилое здание со следующими техническими характеристиками: нежилое здание, площадью 289,6 кв.м., 2-х этажное, год завершения строительства ** ** ****, материал стен: из прочих материалов, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенное на земельном участке, кадастровый №, So-187 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, адрес: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>.

Прекратить право собственности за Баязитовой Э.Э., ** ** **** года рождения, на жилое помещение, площадью 38,6 кв.м., вид жилого помещения: квартира, этаж №, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ** ** ****, о регистрации права собственности за Баязитова Э.Э. Баязитовой Э.Э., ** ** **** года рождения, на жилое помещение этаж №, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Прекратить право собственности за Баязитовой Э.Э., ** ** **** года рождения, на нежилое помещение, площадью 36,8 кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес: <адрес>, встроенное нежилое помещение №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ** ** **** о регистрации права собственности за Баязитова Э.Э. Баязитовой Э.Э., ** ** **** года рождения, на нежилое помещение, площадью 36,8 кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес: <адрес>, встроенное нежилое помещение №.

Исключить из ЕГРН запись кадастровый №, нежилое помещение площадью 76,5 кв.м., 1 этаж, по адресу: <адрес>.

Истец Баязитова Э.Э. и ее представитель Голубева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставив отзыв, исковые требования не признают.

Представитель третьего лица Корчагиной Н.В. – адвокат Степаненко С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, нарушение градостроительных норм неустранимы.

Третье лицо Баязитов Д.Р. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, третье лицо, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Баязитовой Э.Э. принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 36,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, встроенное нежилое помещение №, жилое помещение площадью 38,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Данные объекты находились в одноэтажном нежилом здании площадью 76,5 кв.м., расположенном на земельном участке кадастровый №, площадью 187 кв.м.

В ** ** **** она за счет собственных средств, своими силами согласно разрешению на строительство № от ** ** ****. начала реконструкцию указанного объекта. Наименование реконструированного объекта недвижимости: нежилое здание, вид объекта – здание 2-х этажное, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 289,6 кв.м., год завершенного строительства – ** ** ****

При обращении в Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука по вопросу оформления документов на реконструированное нежилое здание, ей было отказано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: выпиской из ЕГРН на помещение № от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на нежилое помещение № от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на земельный участок № от ** ** ****, разрешением на строительство № от ** ** ****, градостроительным планом земельного участка № от ** ** ****, техническим планом здания от ** ** ****.

Из ответа заместителя начальника управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука от ** ** **** № на заявление Баязитовой Э.Э. по вопросу предоставления муниципальной услуги- Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – реконструкцию существующего жилого дома со встроенным нежилым помещением (магазин) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказано на основании: несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно ответу Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука № от ** ** **** на заявление представителя Голубевой Е.В. по вопросу предоставления заключения в отношении объекта недвижимости – нежилого здания (магазина) общей площадью 289,6 кв.м., 2-х этажное, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>. Согласно карты городского зонирования Правил землепользования и застройки г.Бузулука, утвержденных решением городского Совета депутатов от ** ** **** №, вышеуказанное нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, расположено в территориальной зоне «ОД 1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения». Минимальное расстояние от границ земельного участка с учетом требований норм пожарной безопасности, до основного здания в данной территориальной зоне не менее 3,0 м., в данном случае нежилое здание построено с нарушением, отступы от границ земельного участка отсутствуют. Здание возводилось на основании выданного разрешения на реконструкцию существующего жилого дома со встроенным нежилым помещением (магазин) от ** ** **** №, но в результате проведенного обследования (осмотра) в рамках выданного разрешения на реконструкцию выявлено, что собственником проводились работы по строительству нового объекта, что не соответствует выданному разрешению.

В связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) здания с имеющимися техническими характеристиками не выдавалось, то в соответствии со ст.222 ГК РФ указанный объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.2, 3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных законом (ч.2 ст.51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Системное толкование положений ст.49, 51,52 ГрК РФ, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Частью 1 ст.55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** **** №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования нежилое здание (магазин), общей площадью 289,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта З.Т.А. АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» № от ** ** **** объектом экспертизы является объект капитального строительства (нежилое здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исследуемый объект представляет собой двухэтажное здание прямоугольное в плане с габаритными размерами 20,1 м*8,9 м. В рамках исследования по первому вопросу экспертом последовательно выполнена проверка исследуемого объекта по каждому из параметров определенных судом (градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные норма и правила).

Проверка исследуемого объекта капитального строительства, на соответствии градостроительным нормам. По результатам выполненной проверки установлено, что исследуемый объект не в полной мере соответствует градостроительным требованиям:

- коэффициент площади застройки превышает нормируемое значение в 60% (Правила землепользования и застройки г.Бузулука утвержденные решением городского совета депутатов от ** ** **** №);

- нормируемое значение отступа от границ участка в 3 м не соблюдено по фронту улицы, а также по правой и левой границе участка. Исследуемый объект капитального строительства, объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют Разрешению на строительство № от ** ** ****:

- произведена замена вида градостроительной деятельности (разрешительная документация предоставлена на реконструкцию, фактически осуществлено новое строительство);

- изменено значение площади с 281,7 кв.м. на 289,6 кв.м.;

- изменена площадь застройки с 206,99 кв.м. до 179 кв.м. (значение площади уменьшено однако при сравнении данных о площади фактической застройки и графических данных разрешительной документации выявлено, что площадь застройки увеличилась);

- не соблюден отступ от задней границы участка (разрешительная документация допускала размещение объекта без отступов от границы по фронту и боковых границ).

Экспертом обращено внимание на ряд следующих обстоятельств:

- разрешение на строительство № от ** ** ****, выданное истцу на проведение работ по реконструкции (фактически осуществлено новое строительство), допускало размещение объекта капитального строительства по границе участка без соблюдения нормируемых отступов;

- объект, ранее существовавший на месте вновь возведенного исследуемого объекта, так же не имел отступов от границ участка (либо размер отступов не отвечал нормируемым значениям).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что изменения (ухудшения) внешних условий для смежных землепользователей не произошло.

Проверка исследуемого объекта капитального строительства на соответствие строительным нормам и правилам.

Общее техническое состояние объекта капитального строительства оценивается ка работоспособное, механическая безопасность обеспечивается. Работоспособное техническое состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Механическая безопасность здания (сооружения)- состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Проверка исследуемого объекта капитального строительства выявила неполное соответствие строительным нормам и правилам. Кровля исследуемого объекта скатная с ориентацией скатов вдоль длинных сторон здания (боковые фасады), при проведении натурного обследования выявлено отсутствие организованного водоотведения, элемент является обязательным, поскольку вынос карниза от плоскости стены менее 600 мм (п.9.3 СП 17.13330 «Кровли»).

На следующем этапе экспертом выполнена проверка исследуемого объекта на предмет соответствия требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» нормативный документ содержит комплексные требования к общественным зданиям (в том числе санитарно-эпидемиологические).

По результатам выполненной проверки установлено, что исследуемый объект не в полной мере соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «общественные здания и сооружения»:

- исследуемый объект представляет собой двухэтажное здание со скатной кровлей с неорганизованным водостоком, вынос боковых карнизов за плоскость стены менее 0,6м. При указанных обстоятельствах требуется устройство организованного водоотведения с кровли (п.4.25 СП 118.13330.2012 «общественные здания и сооружения»);

- ограждение крыльца и входной площадки перед дверью в момент проведения экспертного обследования объекта отсутствовало (п.6.5* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»);

- размер входной площадки перед дверью менее 1,5 ширины открывающегося наружу полотна двери, фактически: ширина открывающегося наружу полотна двери 0,9 м, ширина площадки 1,25 м п.6.5* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Проверка исследуемого объекта на предмет соответствия противопожарным требованиям выполнена с применением СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 1.13130.2020 «свод правил. Системы противопожарной защиты. Эксплуатационные пути и выходы».

По результатам выполненной проверки установлено, что исследуемый объект не соответствует противопожарным требованиям:

- имеет место нарушение требований к минимальным противопожарным расстояниям (разрывам), при этом возможность проезда пожарной техники к объектам сохраняется (п.4.3-4.6,4.11 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

- перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери – размеры входной площадки перед дверью менее 1,5 ширины открывающегося наружу полотна двери, фактически ширина открывающегося наружу полотна двери 0,9 м, ширина площадки 1,25м. (п.4.2.21 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Объектом экспертизы является объект капитального строительства (нежилое здание) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исследуемый объект представляет собой двухэтажное здание прямоугольное в плане с габаритными размерами 20,1*8,9м.

В рамках исследования по первому вопросу экспертом последовательно выполнена проверка исследуемого объекта по каждому из параметров определенных судом (градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила).

По результатам проверки исследуемого капитального строительства (нежилое задание) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выявлено несоответствие исследуемого объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» является недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, то есть существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении.

Категория технического состояния объекта – работоспособное, механическая безопасность и безопасность эксплуатации обеспечивается.

Степень значимости допущенных нарушений, как фактор ведущий к возникновению угрозы для жизни и здоровья определен включением не соблюдённого требования в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815.

Исследуемый объект не считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку требования, нарушение которых допущено при возведении объекта, не поименованы в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Некоторые из нарушений, допущенных при возведении исследуемого объекта капитального строительства (нежилое здание), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются устранимыми.

Отсутствие организованного водоотведения со скатов кровли (нарушение требований п.9.3 СП 17.13330 «Кровли») устраняется посредством монтажа системы организованного водоотведения (желоба, воронки, водосточные трубы).

Недостаточная ширина горизонтальной входной площадки перед главным входом (нарушение требований п.6.5* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и п.4.2.21 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы») может быть компенсирована за счет увеличения ширины данной площадки.

Отсутствие ограждения крыльца и входной площадки перед главным входом (нарушение требований п. 6.5* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») устраняется посредством возведения ограждения.

Нарушение требований к формированию противопожарных разрывов, является неустранимыми, поскольку перемещение объекта недвижимости без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Суд берет за основу данное заключение эксперта. Экспертное заключение подготовлено экспертом З.Т.А., имеющей высшее образование, член НП «Палата судебных экспертов», прошла повышение квалификации в области «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условия, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов и т.д.», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, стаж экспертной работы по специальностям с 2004 года.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт З.Т.А. до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, категоричные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности данного заключения у суда не имеется. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79,83-86 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Суд также отмечает, что понятие «угроза жизни и здоровью» в законодательстве Российской Федерации на сегодняшний день не закреплено. При этом данная категория достаточно широко используется в законодательстве и понимается как нарушение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами обязательных требований, вследствие которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

Оценка существенности выявленных нарушений (как факторов, формирующих угрозу жизни и здоровью граждан и угрозу порчи имущества смежных землепользователей) определена посредством установления принадлежности нормативно-правового акта, требования которого нарушены, к документам, применение которых обеспечивается на обязательной или на добровольной основе.

Пункты нормативных документов, нарушения требований которых были выявлены, не отражены ни в Перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 ни в Приказе Росстандарта от 16.04.2014 №474 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

На основании п.1 ст.69 Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона (ст. 151 Закона).

Согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) положения Таблицы 1 Приложения 1, устанавливающие нормативы противопожарных расстояний между зданиями, из данных СНиП исключены.

Изложенное свидетельствует о рекомендательном, а не обязательном характере положений СП 4.13130-2013. Более того, допускается группировать и блокировать жилые строения и жилые дома на двух соседних земельных участках при однорядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями и жилыми домами в каждой группе не нормируются.

Информационное письмо МЧС РФ от 19.07.2012 №19-2-3-2855, согласно которому после исключения соответствующих положений из Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования к противопожарным расстояниям и проездам могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89*, также носит рекомендательный характер и выводов суда не опровергает.

Бесспорных и очевидных доказательств тому, что использование истцом помещение, может привести к пожароопасной ситуации и, тем самым, создать угрозу жизни и здоровью сторон и других лиц, материалы дела не содержат, не содержит таких выводов и заключение эксперта, в котором также отмечено, что изменения (ухудшения) внешних условий для смежных землепользователей не произошло. Поскольку разрешение на строительство № 56-303000-1204-2021 от 08.04.2021, выданное истцу на проведение работ по реконструкции (фактически осуществлено новое строительство), допускало размещение объекта капитального строительства по границе участка без соблюдения нормируемых отступов; объект, ранее существовавший на месте вновь возведенного исследуемого объекта, так же не имел отступов от границ участка (либо размер отступов не отвечал нормируемым значениям).

Более того, в градостроительных регламентах не содержится требований о минимальных или максимальных площадях объекта реконструкции (строительства). Поэтому несоответствие площади не говорит о несоответствии помещения требованиям градостроительного законодательства.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности за истцом на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, так как его строительство произведено с незначительными нарушениями противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом на истца следует возложить обязанность по устранению нарушений, указанных в заключении эксперта.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баязитовой Э.Э. к администрации МО г.Бузулук, с участием третьих лиц Баязитова Д.Р., Корчагиной Н.В., Сироткиной Н.Ф., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Г.Ю.В., о сохранении в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание и исключении объектов недвижимости из ЕГРН-удовлетворить.

Признать за Баязитовой Э.Э. право собственности на нежилое здание со следующими техническими характеристиками: нежилое здание, площадью 289,6 кв.м., 2-х этажное, год завершения строительства ** ** ****, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке кадастровый №, площадью 187 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешённое использование – для размещения объектов торговли.

Прекратить право собственности за Баязитовой Э.Э. на жилое помещение площадью 38,6 кв.м. жилого помещения: квартира кадастровый № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ** ** **** о регистрации права собственности за Баязитовой Э.Э. на жилое помещение кадастровый № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за Баязитовой Э.Э. на нежилое помещение площадью 36,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, встроенное нежилое помещение №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ** ** **** о регистрации права собственности за Баязитовой Э.Э. на нежилое помещение площадью 36,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, встроенное нежилое помещение №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись кадастровый № нежилое помещение, площадью 76,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Возложить на Баязитову Э.Э. обязанность;

- по монтажу системы организованного водоотведения (желоба, воронка, водосточные трубы) на нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- увеличить ширину горизонтальной входной площадки перед главным входом в соответствии с нормами п.6.5* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и п.4.2.21 СП 1.13130.2020 «свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- возвести ограждение крыльца и входной площадки перед главным входом в соответствии с требованиями п.6.5* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 05.10.2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-201/2022, УИД 56RS0008-01-2022-004008-08, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

Свернуть