Сиряк Илья Алексеевич

№ 1-535/2015 г.

№ 117676

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 сентября 2015 г. г. Омск

Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимых Сиряк И.А. Некрасова Д.В.,

адвокатов Пшикова С.Г., Ковальчук А.Н.,

потерпевшего ПЕС,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сиряк ИА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Некрасова ДВ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиряк И.А. и Некрасов Д.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сиряк И.А. 17.07.2015 в дневное время, находясь в продуктовом магазине <адрес> предложил Некрасову Д.В. совершить тайное хищение чужого имущества, и, получив согласие последнего 17.07.2015 около 22.00 часов, тем самым вступил с Некрасовым Д.В. в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18.07.2015 около 02.00 часов Сиряк И.А. и Некрасов Д.В., на автомобиле <данные изъяты> под управлением Некрасова Д.В. приехали к дому №, расположенному по <адрес> в г. Омске, где припарковали автомобиль, после чего подошли к припаркованному у подъезда № <адрес> в г. Омске автомобилю ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой баллонного ключа и домкрата, сняли с автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № 4 автомобильных колеса на литых дисках, тем самым, действуя совместно и согласованно, из корыстных по...

Показать ещё

...буждений, Сиряк И.А. и Некрасов Д.В. тайно похитили принадлежащие потерпевшему ПЕС четыре автомобильных колеса, состоящих из четырех шин марки «Маtador» 175/65/R14, стоимостью по 1000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, четырех литых дисков R 14, общей стоимостью 3 000 рублей, а также 16 крепежных колесных болтов, материальной ценности не представляющих, поочередно перенеся похищенное в автомобиль <данные изъяты> Однако довести свой преступный умысел до конца Сиряк И.А. и Некрасов Д.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления потерпевшим ПЕС В случае доведения своего преступного умысла до конца, Сиряк И.А. и Некрасов Д.В. могли причинить потерпевшему ПЕС материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимые Сиряк И.А. и Некрасов Д.В. вину в инкриминируемом деянии признали полностью, пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обстоятельства совершения преступления не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего ПЕС, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Сиряк И.А. и Некрасова Д.В. суд квалифицирует ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Сиряк И.А. и Некрасов Д.В. совершили впервые покушение на преступление средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Сиряк И.А. по временному месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Некрасов Д.В. по временному месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд находит возможным назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сиряк ИА и Некрасова ДВ признать виновными в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье каждому в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Сиряк И.А. и Некрасову Д.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства, переданные на хранение оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Амельченко

Свернуть