Сирёма Флюра Гелясовна

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием:

истца Сирема Ф.Г.,

представителя ответчика Байрамуковой З.Н. по ордеру адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ - Закаунова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сирема ФИО9 к Байрамуковой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сирема Ф.Г. обратилась в суд с иском к Байрамуковой З.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола ЦЖБК МВД КБАССР по ордеру №ей была предоставлена <адрес> (ныне Шалушкинская) в <адрес>, составом семьи 4 человека - она и трое ее дочерей. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ее внучка - Байрамукова (Каниева) З.Н.. В 2006 году Байрамукова З.Н. забрала свои вещи и выехала из квартиры. Как ей известно, некоторое время Байрамукова З.Н. жила в <адрес>, а затем она выехал за пределы КБР. Ответчица ей не сообщила ни своего адреса, ни телефона, связь с ней она не поддерживает. На сегодняшний день в квартире прописаны она, ее дочь ФИО6 и четверо внуков, включая Байрамукову З.Н. Указала, что в ст. 69 ЖК РФ определен перечень граждан, которые являются членами семьи нанимателя - дети, супруг и родители. Они считаются членами семьи нанимателя при условии проживания вместе с нанимателем в одном жилом помещении. Закон связывает жилищные права и обязанности только с фактом совместного проживания семьи, ведения ими общего хозяйства, но не с регистрацией. Законом также закреплено, что дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Ей внучка Байрамукова З.Н. перестала быть членом ее семьи, ни разу не выполняла обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 67 ЖК РФ, за коммунальные услуги не платит, текущего ремонта не производит. Все необходимые расходы по содержанию квартиры, в том числе оплату коммунальных услуг, несет она, хотя ей это крайне обременительно. Байрамукова З.Н. выезд юридически не оформила, в ее отсутствие она ограничена улучшить свои жилищные условия, не может ни обменять жилье, ни приватизировать его. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Байрамукова З.Н. добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства в 2006 годе, тем самым расторгнув договор социального найма и утратив право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. С того времени она ни разу не пыталась вселиться в указанное жилое помещение, она никаких препятствий ей в этом не чинила, вые...

Показать ещё

...зд Байрамуковой З.Н. не носит временный характер, поскольку не проживает она в квартире непрерывно более 6 лет, В соответствии с ЖК РФ любой из членов семьи нанимателя вправе отказаться от пользования жилым помещением. В случае, если из жилого помещения выбывают не все, а только некоторые проживающие, договор социального найма в целом сохраняется. Положениями ст. 69 ЖК РФ предусмотрено сохранение права пользования по договору социального найма только за теми бывшими членами семьи нанимателя, которые продолжают проживать в жилом помещении. Байрамукова З.Н. не нуждается в данном жилом помещении, поскольку постоянно проживает в другом месте, факт ее не проживания в квартире подтверждается актом ООО «Сабрена». При этом, оснований для сохранения за ответчицей права проживания в квартире нет, поскольку, своими действиями она доказала, что проживать в квартире не намерена, т.к. в этой жилплощади реально не нуждается, за коммунальные услуги не платит. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах территории РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация не проживающего лица в квартире ограничивает ее имущественные права. В связи с этим, считает необходимым снять Байрамукову З.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, просит суд:

Признать Байрамукову ФИО9 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сирема Ф.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Байрамукова З.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, собрав свои вещи, выехала из квартиры. С тех пор Байрамукова З.Н. не проживает в указанной квартире, не оплачивает жилье и коммунальные услуги. Никаких препятствий по проживанию в спорном жилом помещении она Байрамуковой З.Н. никогда не чинила. Она является пенсионером, а обязанность оплачивать коммунальные услуги и за не проживающую в квартире Байрамукову З.Н., ей доставляет дополнительные трудности. Считает, что Байрамукова З.Н. утратила право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Ответчик Байрамукова З.Н. извещалась судом о времени и месте судебных заседаний по месту регистрации, указанному в исковом заявлении и справке ОАБ УФМС России по КБР, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Соответственно, место пребывания ответчика Байрамуковой З.Н. не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ст. 50 ГПК РФ устанавливает, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Руководствуясь указанными нормами гражданско - процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика Байрамуковой З.Н., место пребывания которой неизвестно, с участием адвоката Закаунова З.М., представляющего в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Байрамуковой З.Н.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ.

Адвокат Закаунов З.М., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Байрамуковой З.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как ответчик намерений о нежелании проживать на спорной жилой площади не выражала.

Представитель третьего лица УФМС по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Байрамуковой З.Н. и представителя третьего лица УФМС России по КБР.

Выслушав объяснения истца Сирема Ф.Г., представителя ответчика Байрамуковой З.Н. по ордеру - адвоката Закаунова З.М., допросив свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 года № 49-ФЗ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Сирема Ф.Г. вместе со своими три дочерями на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Комарова), <адрес>. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена Байрамукова З.Н. - внучка.

Байрамукова З.Н. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашел подтверждение факт вселения и проживания Байрамуковой З.Н. в спорной квартире в качестве члена семьи до 2006 года.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Байрамукова З.Н., будучи вселенной в жилое помещение - <адрес>, как член семьи, проживала в нем, то есть в соответствии с нормами действующего законодательства на законном основании приобрела право пользования спорной квартирой.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено исключительно вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» в ответе на вопрос № 43 «Является ли непроживание бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в жилом помещении основанием для признания его утратившим право на проживание?», бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются следующие: являлся ли выезд Байрамуковой З.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года из спорного жилого помещения временным или постоянным, добровольным или вынужденным; чинились ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она является соседкой Сирема Ф.Г., живет этажом выше с ДД.ММ.ГГГГ года. Байрамукову З.Н. она не знает, в квартире истца ответчика не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он является соседом Сирема Ф.Г, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Байрамукова З.Н. в квартире истца не проживает около 7 лет, где она живет, он не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она является дочерью Сирема Ф.Г., живет в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Байрамукова З.Н. выехала из квартиры в 2006 году, вышла замуж, вещей ее в квартире нет, где она проживает в настоящее время, ей не известно. В квартире Байрамукова З.Н. фактически проживала в 1987 и 1988 годах. Никто и никогда не чинил препятствий Байрамуковой З.Н. в пользовании квартирой.

Оценивая показания указанных свидетелей по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд с доверием относится к сообщенным ими сведениям, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в силу чего суд признает показания, данные свидетелями ФИО8, ФИО10 и ФИО6 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и принимает их во внимание при разрешении дела.

Согласно показаниям истца Сирема Ф.Г. ответчица не производит оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно акта о не проживании, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», Байрамукова З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает с августа 1995 года.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд Байрамуковой З.Н. из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году имел добровольный и постоянный характер, длительное время она в квартире не проживает, совместного хозяйства с Сирема Ф.Г. не ведет. Вещей Байрамуковой З.Н. в квартире нет. Выехав из жилого помещения, Байрамукова З.Н. не исполняет обязанности в участии по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих обязательных платежей. Также суд принимает во внимание, что длительное не проживание Байрамуковой З.Н. в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера. Стороной ответчика Байрамуковой З.Н. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что Сирема Ф.Г. и другие наниматели жилого помещения своими действиями чинили ей препятствия во вселении в спорную квартиру или лишали ее возможности пользоваться жилым помещением. Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что им ничего не известно о фактах чинения препятствий Байрамуковой З.Н. в проживании в спорной квартире.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик Байрамукова З.Н. тем не менее сохраняет в ней регистрацию, то есть, по сути, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, Определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 05.10.2000 года № 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает сохранение за временно отсутствующим бывшим членом семьи нанимателя его прав по договору социального найма, однако в данном случае отсутствие ответчика Байрамуковой З.Н. в спорной квартире в течение более 7 лет нельзя считать временным,в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положений указанной нормы права.

Таким образом, проанализировав обстоятельства длительного непроживания Байрамуковой З.Н. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что действия ответчика, которая в течение более 7 лет после выезда с вещами из спорной квартиры в ней не проживает, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец и другие наниматели жилого помещения чинили препятствия Байрамуковой З.Н. в ее проживании в спорном жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться данным жилым помещением, свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования спорной квартирой в период длительного отсутствия, в связи с чем, требование Сирема Ф.Г. о признании Байрамуковой З.Н. утратившей право пользования жилым помещением является законным и обоснованным и в силу этого подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сирема ФИО9 удовлетворить.

Признать Байрамукову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Байрамуковой ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Огузов Р.М.

Свернуть