Сисанбаев Артур Рамильевич

Дело № 10-837/2024 Судья Бандуровская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 февраля 2024 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2023 года, которым

СИСАНБАЕВ Артур Рамильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 21 сентября 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21 сентября 2023 года) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 21 сентября 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Шестакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Стародумовой А.В., полагавшей необходимым пригово...

...р оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сисанбаев А.Р. осужден за управление 03 сентября 2023 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агинова Е.Н. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание, что Сисанбаев А.Р. совершил преступление, управляя автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, признанным вещественным доказательством, собственником которого он является согласно договору купли-продажи (л.д. 37). Считает, что судом не учтены требования п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вопрос о конфискации имущества либо денежной суммы, которая соответствует стоимости данного имущества, не разрешен. Суд, вопреки императивным требованиям закона о применении конфискации транспортного средства, принадлежащего и используемого осужденным при совершении преступления, не обсудил и не применил конфискацию имущества. Поскольку указанное нарушение повлекло необоснованное улучшение положения осужденного, просит приговор отменить направить дело на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Сисанбаева А.Р., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия Сисанбаева А.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Сисанбаеву А.Р. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сисанбаеву А.Р., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья и близких, оказание им помощи родным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось. Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказания, назначенные Сисанбаеву А.Р. как за преступление, так и по их совокупности, полностью отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерны тяжести содеянного, данным о его личности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, не разрешил в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ 21043», идентификационный номер №, 1980 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего осужденному Сисанбаеву А.Р.

Также, не обсудил вопрос о возможности применения конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как это установлено п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и статьи 31 и 150 УПК РФ» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Сисанбаеву А.Р. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Сисанбаев А.Р. является владельцем транспортного средства на основании договора купли-продажи от 01 июня 2023 года (л.д. 37), которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а автомобиль марки «ВАЗ 21043», идентификационный номер №, 1980 года выпуска, государственный регистрационный номер С264ОМ74, принадлежащий осужденному Сисанбаеву А.Р., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Агиновой Е.Н. удовлетворить.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2023 года в отношении СИСАНБАЕВА Артура Рамильевича изменить:

вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21043», идентификационный номер №, 1980 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий осужденному Сисанбаеву А.Р. в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Федосова А.В.,

подсудимого Сисанбаева А.Р.,

защитника - адвоката Больных Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Сисанбаева Артура №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

У Сисанбаева А.Р., находящегося в состоянии опьянения, в период до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Сисанбаеву А.Р. назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, Сисанбаев А.Р., будучи в состоянии опьянения, в указанное время, находясь в <адрес>, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак С № №, и начал движени...

...е по проезжей части <адрес>.

В этот же день до 03 часов 20 минут Сисанбаев А.Р., продолжая управлять указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес> по 1-ой линии СНТ «Спутник» в <адрес>, которые обнаружили у Сисанбаева А.Р. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, после чего Сисанбаев А.Р. был отстранен от управления транспортным средством.

В 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Сисанбаев А.Р. выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Сисанбаева А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, в виду наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,719 мг/л, о чем составлен АКТ <адрес>.

Подсудимый Сисанбаев А.Р., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Сисанбаевым А.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Сисанбаева Артура № подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Сисанбаеву А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Сисанбаевым А.Р., впервые совершившим преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления только исполнилось 19 лет, а также условия его жизни и воспитания, когда он в малолетнем возрасте остался сиротой.

В качестве данных о личности Сисанбаева А.Р. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сисанбаева А.Р., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности Сисанбаева А.Р., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения Сисанбаеву А.Р. более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст. 64, ст. 96 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Сисанбаева А.Р. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сисанбаева Артура № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Сисанбаева А.Р. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сисанбаева А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.

Дело № 1-594/2023

УИД 74RS0038-01-2023-003881-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 27 ноября 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого Сисанбаева А.Р.,

его защитника адвоката Огур О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

СИСАНБАЕВА А.Р., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

Осужденного: 21 сентября 2023 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, (отбыт 1 час обязательных работ к отбытию 349 часов, дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком отбыто 1 месяц 21 день к отбытию 2 года 4 месяца 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, С.А.Р. признан виновным согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области, мирового судьи Кудимовой Е.С. от 06.02.2023 года, вступившего в законную силу 17.02.2023 года, подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии оп...

...ьянения в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Водительское удостоверение не имеет, не получал. Срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до 17.02.2024 года.

Далее, Сисанбаев А.Р. 03.09.2023 года около 04 часов 10 минут вблизи дома АДРЕС являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

03.09.2023 года в 04 часов 10 минут преступные действия Сисанбаева А.Р. были пресечены старшим инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области старшим лейтенантом полиции Ю.Р.С.

После чего 03.09.2023 года, старшим инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области старшим лейтенантом полиции Ю.Р.С. было предложено Сисанбаеву А.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 03.09.2023 года, в 04 часов 16 минут, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Сисанбаева А.Р. составило 0,870 мг/л., у Сисанбаева А.Р. установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Сисанбаев А.Р. согласился.

Подсудимый Сисанбаев А.Р. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Огур О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Сисанбаева А.Р. без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый Сисанбаев А.Р. является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Сисанбаева А.Р. особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сисанбаева А.Р. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Сисанбаеву А.Р. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Сисанбаевым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сисанбаев А.Р. на протяжении всего дознания начиная с дачи им объяснения давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, оказание им помощи родным.

Суд учитывает, что Сисанбаев А.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у Сисанбаева А.Р. постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из положений ст.47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Сисанбаева А.Р. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая, что Сисанбаевым А.Р. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Учитывая, что Сисанбаев А.Р. в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2023 года, совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором до вынесения приговора от 21 сентября 2023 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом применения положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2023 года. При этом отбытое наказание по указанному приговору Советского районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2023 года, подлежит зачету в окончательное наказание, назначаемое по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать СИСАНБАЕВА А.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2023 года, окончательно назначить Сисанбаеву А.Р. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Также, зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору отбытое подсудимым Сисанбаевым А.Р. наказание по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2023 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию свидетельства о поверке, DVD-диск с видеозаписью - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская