Сисин Сергей Алексеевич

Дело № 2-118/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 января 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Сисин С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с указанным иском к Сисин С.А., мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для Сисин С.А. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту.

Истец указал, что в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Также истец указал, что в соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных...

... Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Истец указал, что поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 296 849,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 259 996,48 руб., просроченные проценты – 36 853,33 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Также истец указал, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сисин С.А. сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 296 849,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 259 996,48 руб., просроченные проценты – 36 853,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 168,50, а всего 303 018,31 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении ФИО2 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ФИО2 в его отсутствие, согласен на рассмотрение ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сисин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту его регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов ФИО2 судом установлено, что Сисин С.А., подписав заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, просил ПАО Сбербанк выдать ему банковскую карту Visa № с лимитом кредита 160 000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Сисин С.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, Памяткой Держателя карты, согласился с ними и обязался их выполнять.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, ПАО Сбербанк выдал Сисин С.А. кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита 160 000 рублей, между ПАО Сбербанк и Сисин С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Сбербанка России.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о кредитной карте, ПАО Сбербанк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Сисин С.А. банковскую карту, которую Сисин С.А. получил. Впоследствии с использованием карты были совершены расходные операции.

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитной карты.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате своих обязательств по договору, чем нарушал условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк. Общая сумма задолженности составляет 296 849,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 259 996,48 руб., просроченные проценты – 36 853,33 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения Сисин С.А. условий договора кредитной карты, наличия задолженности у Сисин С.А. по договору кредитной карты, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 296 849,81 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по ФИО2 судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 6 168,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с Сисин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 296 849 ублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 259 996 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 36 853 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 168 рублей 50 копеек, а всего 303 018 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> А.С. Кочнева

<данные изъяты>

Копия по делу 2-2357/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 14 ноября 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сисина С.А. к Симаковой Л.П. о выделе доли земельного участка в натуре

УСТАНОВИЛ:

Сисин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Симаковой Л.П. о выделе доли земельного участка в натуре.

Просил выделить Сисину С.А. в собственность на принадлежащую <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>.м. расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ограниченный точками :<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> и прекратить за Сисиным С.А. право общей долевой собственности на данный земельный участок; просит указать, что данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для исключения сведений из ГКН об общей долевой собственности Симаковой Л.П., ФИО1, ФИО2, основанием для постановки на кадастровый учет вновь выделенного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Сисину С.А.

Истец Сисин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснил, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу :<адрес>,...

... а ранее участок принадлежал трем сособственникам на праве общей долевой собственности Симаковой Л.П.в <данные изъяты> доле, ФИО1в <данные изъяты> доле, ФИО2 в <данные изъяты> доле.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности Симаковой Л.П. на спорный земельный участок уже выделена решением мирового судьи в собственность. Выделенному участку присвоен новый адрес :<адрес> и кадастровый номер:№.

Доли ФИО1 и ФИО2по <данные изъяты>4каждаго в праве общей долевой собственности были проданы ему Сисину С.А.<данные изъяты>. Он стал собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Сисин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Симакова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Симакова Л.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признала исковые требования истца в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком Симаковой Л.П., поскольку

признание иска не нарушает чьих- либо прав и интересов и не противоречит закону.

Судом ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть поделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сисина С.А. о выделе доли земельного участка из общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить Сисину С.А. в собственность на принадлежащую <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу :<адрес> кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ограниченный точками :<данные изъяты> и прекратить за Сисиным С.А. право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для исключения сведений из ГКН об общей долевой собственности Симаковой Л.П., ФИО1, ФИО2, основанием для постановки на кадастровый учет вновь выделенного Сисину С.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская