Ситдиков Айрат Гаязович

Дело № 2-1337/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001666-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2024 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ситдикову Айрату Гаязовичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ситдикову А.Г. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Ситдиковым А.Г. был заключен кредитный договор. Данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <***> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <***>% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу <***> Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом <***> Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответств...

...ии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <***> руб., в том числе по кредиту – <***> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <***> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <***> руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражения должника отменен. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ответчика Ситдикова А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе по кредиту – <***> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <***> <***> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <***> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер – <***> руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ситдиков А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конверт возвращён в суд за истечением срока хранения. Ходатайств от Ситдикова А.Г. об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Ситдиковым А.Г. был заключен кредитный договор №

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <***> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <***>% годовых, в сроки, установленные графиком.

Размер ежемесячного платежа составляет <***> руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве <***> платежей.

Срок возврат кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу <***> Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом <***> Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>. Башкортостан, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника Ситдикова А.Г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб». В последующем определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, судебный приказ о взыскании задолженности с должника Ситдикова А.Г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании возражения должника Ситдикова А.Г.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере - <***> руб., в том числе по кредиту – <***> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <***> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <***> руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Ситидков А.Г. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представил.

Возражение, представленное Ситдиковым А.Г. в рамках рассмотрения дела мировым судьей, не содержит каких-либо обстоятельств, ходатайств, которые можно было перепроверить и рассмотреть дело с учетом указанных обстоятельств.

В связи с чем, суд считает, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены судом на сумму <***> руб., с Ситдикова А.Г. подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Ситдикову Айрату Гаязовичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова АйратаГаязовича (<***>.) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 155 597,46 руб., в том числе по кредиту – 154 337,04 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 095,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 164,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 4 311,95 руб. Всего – 159 909,41 руб. (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девять рублей 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.С.Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 20.08.2024 г.

№ 2-2140/13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 12 декабря 2013 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Малинкиной О.В

с участием представителя истца Ямалетдиновой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы администрации сельского поселения Кунакбаевский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ к Ситдикову А.Г о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Глава администрации сельского поселения Кунакбаевский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ обратилась в суд с указанным иском мотивировав тем, что на территории сельского поселения имеются земельные участки, которые до настоящего времени не востребованы заинтересованными лицами. В силу положений законодательства, после проведенных процедур извещения о наличии указанных земельных участков, лица имеющие право на данные доли, в установленные законом сроки для оформления права собственности на них в уполномоченные органы не обратились, в связи с чем право собственности на данные земельные участки подлежит признанию за сельским поселением Кунакбаевский сельсовет МР Учалинский район.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, признав право муниципальной собственности на 1 долю площадью 4 га.

Ответчик Ситдиков А.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании и...

...сковых требований.

Представитель КУС МЗИО РБ по Учалинскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан принято постановление от 21 марта 2007 г. № 3-258 УД «О бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории сельского поселения Кунакбаевский сельсовет» в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено 25260000 кв.м. земли. Указанным постановлением утвержден список лиц, всего 631 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1/631 доли по 4 га. на каждую долю.

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка земельный участок с кадастровым номером № площадью № находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории <адрес>

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии) земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Закона об обороте, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 12.1 Закона об обороте. Данный список опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования и в дальнейшем представляется на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с указанными выше нормами статьи 12.1. Закона об обороте администрация СП Кунакбаевский сельсовет составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей).

Данный список был опубликован в районной газете «Яйык» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 130 информационных щитах СП Кунакбаевский сельсовет.

С момента публикации от <адрес> принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражение, были исключены из списка невостребованных долей.

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден перечень собственников земельных участков, а также утвержден список лиц и земельные доли которые могут быть признаны невостребованными.

В представленном списке также имеется фамилия ответчика Ситдикова А.Г.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности сельского поселения Кунакбаевский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (земельные доли) размером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.