Ситдиков Фазыльян Файзерахманович

74RS0028-01-2019-003553-25

Дело №2-2956/2019

08 октября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.,

при секретаре Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Тимошенко И.Ф., Ситдиковой М.Г., Ситдикову Ф.Ф., Тимошенко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратились в суд с иском к Тимошенко И.Ф., Ситдиковой М.Г., Ситдикову Ф.Ф., Тимошенко Н.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 07 декабря 2018 года в размере 481 660 руб. 55 коп., в том числе: основного долга - 435 742 руб. 71 коп., процентов за пользование займом за период с 08 декабря 2018 года по 06 августа 2019 года - 33 087 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей за период с 19 марта 2019 года по 06 августа 2019 года - 12 830 руб. 06 коп.; также о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставке 16,40% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с 07 августа 2019 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части; о солидарном взыскании с ответчиков пени, начисляемой по ставке 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 07 августа 2019 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Также просят возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 017 руб., почтовые расходы по напра...

...влению требований о досрочном возврате займа в сумме 387 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 декабря 2018 года между КПК «Урал-Финанс» и Тимошенко И.Ф. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого, кооператив предоставил Тимошенко И.Ф. заем в размере 443 000 рублей на срок 60 месяцев с 07 декабря 2018 года по 07 декабря 2023 года, а заемщик обязалась возвращать заем ежемесячными платежами, включая оплату за пользование кредитом в размере 16,4% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору предоставлено поручительство Ситдиковой М.Г., Ситдикова Ф.Ф., Тимошенко Н.А., в подтверждение чего заключены договоры поручительства. За нарушение сроков внесения платежей установлена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера НОМЕР от 07 декабря 2018 года. Заемщик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Общий срок просрочки составляет более 60 дней в течение последних 180 дней. Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика и поручителей 21 мая 2019 года.

Истец КПК «Урал-Финанс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 101).

Ответчик Тимошенко Н.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 103).

Ответчики Тимошенко И.Ф., Ситдикова М.Г., Ситдиков Ф.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики извещались по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области Тимошенко И.Ф., Ситдикова М.Г., Ситдиков Ф.Ф. зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 87-89). Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена отправителю (л.д. 106-110).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат отправителю, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм обеспечения обязательств является поручительство. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2018 года между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» (займодавец) и Тимошенко И.Ф. (заемщик) был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому, займодавец предоставил заем в размере 443 000 рублей, под 16,4% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 13-16).

По условиям договора, погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 10 867 руб. 28 коп., за исключением последнего корректирующего платежа, размер которого составляет 15 610 руб. 34 коп.(л.д. 15 оборот - 16).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 07 декабря 2018 года между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и Тимошенко Н.А. заключен договор поручительства НОМЕР от 07 декабря 2018 года (л.д. 17-18), а также договор поручительства НОМЕР от 07 декабря 2019 года с Ситдиковой М.Г. (л.д. 19-20), кроме того, заключен договор поручительства НОМЕР от 07 декабря 2018 года с Ситдиковым Ф.Ф. (л.д. 21-22), которыми предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед заимодавцем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнил перед заемщиком в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР от 07 декабря 2018 года (л.д. 23).

В то же время обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в счет погашения задолженности было внесено два платежа в январе и феврале 2019 года, доказательств обратного ответчиками не представлено и судом не установлено. Таким образом, у истца возникло право требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес заемщика и поручителей 20 мая 2019 года было направлено требование займодавца о досрочном возврате займа и процентов по нему. Предложено в течение 30 календарных дней с момента направления требования произвести погашение образовавшейся задолженности (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование КПК «Урал-Финанс» до настоящего времени не исполнено, с февраля 2019 года погашение задолженности не осуществляется.

Установлено, что у Тимошенко И.Ф. образовалась задолженность, которая по расчету истца, по состоянию на 06 августа 2019 года составляет 481 660 руб. 56коп., в том числе: задолженность по сумме займа - 435 742 руб. 71 коп., проценты за пользование займом за период с 08 декабря 2018 года по 06 августа 2019 года - 33 087 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей по договору займа за период с 19 марта 2019 по 06 августа 2019 года - 12 830 руб. 06 коп. (л.д. 10-11).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Установив, что заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с Тимошенко И.Ф., Ситдиковой М.Г., Ситдикова Ф.Ф., Тимошенко Н.А. в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также пени.

Возложение солидарной обязанности по уплате долга, неустойки, как на заемщика, так и на поручителей соответствует положениям ст. ст. 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям состоявшихся между сторонами договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Тимошенко И.Ф., Ситдиковой М.Г., Ситдикова Ф.Ф., Тимошенко Н.А. в солидарном порядке в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженности по договору целевого займа от 07 декабря 2018 года НОМЕР в размере 481 660 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по сумме займа - 435 742 руб. 71 коп., проценты за пользование займом за период с 08 декабря 2018 года по 06 августа 2019 года - 33 087 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей по договору займа за период с 19 марта 2019 по 06 августа 2019 года - 12 830 руб. 06 коп.

Также стороной истца заявлено: о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставке 16,4% годовых на сумму основного долга, начиная с 07 августа 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; о взыскании пени, начисляемой по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с 07 августа 2019 года. и по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как это соответствует закону и условиям договора займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договором займа также предусмотрено, что проценты за пользование займом и пени взыскиваются до дня фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь ст. 94 ГПК РФ указывает, что к судебным издержкам относятся в частности расходы: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска стороной истца оплачена государственная пошлина в сумме 8 017 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 08 августа 2019 года. Указанные судебные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2004 руб. 25 коп. с каждого.

Кроме того, истцом оплачены расходы по отправке досудебного требования о досрочном возврате займа и процентов в сумме 387 руб. 50 коп., что подтверждается требованием, списком отправлений, квитанцией (л.д. 25-27).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признает указанные расходы судебными издержками, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, они собранны до предъявления иска и как доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Указанные расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко И.Ф., Ситдиковой М.Г., Ситдикова Ф.Ф., Тимошенко Н.А. солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору целевого займа от 07 декабря 2018 года НОМЕР в размере 481 660 руб. 56 коп., в том числе: 435 742 руб. 71 коп. - основной долг; 33 087 руб. 79 коп. - проценты за пользование займом за период с 08 декабря 2018 года по 06 августа 2019 года; 12 830 руб. 06 коп. - пени за просрочку платежей за период с 19 марта 2019 года по 06 августа 2019 года, а также судебные издержки за направление досудебного требования 387 руб. 50 коп., всего взыскать 482 048 (четыреста восемьдесят две тысячи сорок восемь) руб. 06 коп.

Взыскать с Тимошенко И.Ф., Ситдиковой М.Г., Ситдикова Ф.Ф., Тимошенко Н.А. солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставки 16,4% годовых на сумму основного долга 435 742 руб. 71 коп., с учетом его фактического гашения, начиная с 07 августа 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с Тимошенко И.Ф., Ситдиковой М.Г., Ситдикова Ф.Ф., Тимошенко Н.А. солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу 435 742 руб. 71 коп., по процентам за пользование займом 33 087 руб. 79 коп., с учетом их фактического гашения, начиная с 07 августа 2019 года и по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Взыскать с Тимошенко И.Ф., Ситдиковой М.Г., Ситдикова Ф.Ф., Тимошенко Н.А. в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 017 руб., по 2 004 (две тысячи четыре) руб. 25 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова