Ситдиков Салават Шамсиевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2012 года <адрес>

Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Факитдинов Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

и потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 22 августа 1957 года

рождения, уроженца и жителя д.<адрес>

РБ, гражданина РФ, имеющего среднее образование,

невоеннообязанного, холостого, не работающего, судимости не

имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил кражу чужого имущества. Так, он 21 июля 2012 г. около 05 часов, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, через не запертую калитку прошел во двор хозяйства ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> РБ и совершил оттуда тайное хищение велосипеда марки «Форвард» стоимостью 4230 рублей, принадлежащего ФИО7 После этого, ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и воспользовался им по собственному усмотрению. В результате данного хищения ФИО7 был причинен значительный имущественный ущерб в размере 4230 рублей.

Подсудимый ФИО1вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и в присутс...

...твии защитника ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 не возражали против данного ходатайства.

Суд считает, что требование ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, препятствий для вынесения постановления в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба Гатиятуллину РФ, квалифицированы правильно.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как причиненный ущерб ему возмещен, и он с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, им впервые совершено преступление средней тяжести, согласно ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Суд считает, что принятие такого решения будет правомерным, так как из п.12 Постановления № 60 Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» видно, что гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматри ваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть прекращено (например…, в связи с примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО7, прокурору <адрес> ФИО6, адвокату ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения через Балтачевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Р.А.Факитдинов

Постановление вступило в законную силу.