Ситдиков Вадим Фаритович
Дело 2-1224/2020 ~ М-936/2020
В отношении Ситдикова В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1224/2020 ~ М-936/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Липатовой Г.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ситдикова В.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ситдиковым В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1224/2020
УИД 03RS0063-01-2020-001296-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2020 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при секретаре Галиевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ситдикову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ситдикову В.Ф., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 493,57 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составл...
Показать ещё...яет 57 780,22 руб., из них:
- просроченная ссуда 50 000 руб.,
- неустойка по ссудному договору в размере 1 542,43 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду в размере 196,22 руб.,
- штраф за просроченный платеж – 3 270 руб.,
- иные комиссии – 2 771,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.
На основании изложенного, Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 57 780,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 933,41 руб.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ситдиков В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Кодекса).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, о чем указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ситдиковым В.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по счету Ситдикова В.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем заемщик (ответчик) обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняет.
По условиям кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался. Соответствующее требование заемщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ за №, однако оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.
Просроченная задолженность заемщика перед банком по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней.
Просроченная задолженность заемщика перед банком по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 780,22 руб., в том числе: просроченная ссуда – 50 000 руб., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору – 1 542,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 196,22 руб., штраф за просроченный платеж – 3 270 руб., иные комиссии – 2 771,57 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного требования истца о взыскания задолженности с заемщика Ситдикова В.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 933,41 руб.
С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к Ситдикову В.Ф., госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ситдикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ситдикова ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 780,22 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 933,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова
Свернуть