Ситдикова Альбина Салаватовна

дело № 2-6921/2021

УИД 03RS0003-01-2021-008242-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

24 августа 2021 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.

при секретаре Галикеевой А.Р.,

с участием представителя истцов Неганова В.Ю.,

представителя ответчика Масагутовой Э.М.,

представителя третьего лица ООО «Строительнй холдинг» Бочарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситдикова Аяза Ильфатовича, Ситдиковой Альбины Салаватовны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

установил:

Ситдиков А.И., Ситдикова А.С. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, требуя взыскания стоимости устранения строительных недостатков <адрес>.3 <адрес> г.Уфы.

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов и ответчика ходатайствовали перед судом об утверждении заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Против этого в судебном заседании возражал представитель третьего лица, считая, что необходимо назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости устранения недостатков.

Выслушав представителя истцов, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит ...

...к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Волеизъявление сторон выражено в мировом соглашении и соответствует изложенным выше требованиям закона.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производству по делу сторонам разъяснены, им понятны, о чем свидетельствуют личные подписи сторон в мировом соглашении и в заявлениях, приобщенных в протокол судебного заседания.

При этом, вопреки возражениям представителя третьего лица права данного лица утверждением мирового соглашения не нарушаются.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 650-О указано, что предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, а следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, исходя из того, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, в которой волеизъявление сторон на прекращение гражданско-правового спора, и означает их согласие с полным прекращением гражданско-правового конфликта, и то обстоятельство, что указанная сделка не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, может быть исполнена принудительно, основания к отказу в утверждение мирового соглашения не имеется.

Доводы третьего лица о том, что суд не проверил размера возмещения строительных недостатков путем проведения судебной экспертизы, противоречит положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения.

Поскольку в данном судебном заседании договоренность между истцами и ответчиком о размере возмещения достигнута не в отношение ООО «Строительный холдинг», возможные претензии НО «ФРЖС РБ» к данному подрядчику будут разрешаться на основании арбитражного процесса, где третье лицо ООО «Строительный холдинг» не лишено возможности оспаривать размер строительных недостатков, в том числе, путем проведения судебной экспертизы в обособленном арбитражном споре, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В связи с утверждением мирового соглашения, ходатайство о назначения экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 153.8, 153.9, ст.153.10, 220, 221, 224-225 ГПК, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Ситдикова Аяза Ильфатовича, Ситдиковой Альбины Салаватовны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, прекратить.

Оставить без рассмотрения ходатайство ООО «Строительный холдинг» о назначение судебной экспертизы.

Утвердить по делу мировое соглашение от 24.08.2021 г. на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в течение 7-ми дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения перечислить на счет, указанный в досудебной претензии, истцу Ситдикову Аязу Ильфатовичу стоимость устранения строительных недостатков в размере 90 000 рублей и 10 000 рублей на возмещение затрат на оценку, истцу Ситдиковой Альбине Салаватовне стоимость устранения строительных недостатков в размере 90 000 рублей и 10 000 рублей на возмещение затрат на оценку.

2. Истцы, в свою очередь, отказывается от всех прочих требований по делу №2-6921/2021, превышающих сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения.

3. Достигнутые между сторонами договоренности, изложенные в настоящем соглашении, являются окончательными и пересмотру не подлежат.

4. После подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, истцы и Ответчик не имеют, и не будут иметь в будущем каких-либо финансовых и иных претензий, вытекающих по существу спора гражданского дела.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Казбулатов И.У.