Ситько Николай Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергееве Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества МФО «Капуста Минусинск» к Ситько НН о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Капуста Минусинск» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Ситько Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 17.01.2015г. в размере 75 790 рублей, а также возврата государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17 января 2015 года между ООО МФО «Капуста Минусинск» и Ситько Н.Н. был заключен договор займа на сумму 13 000 рублей на срок до 17 февраля 2015 года, с уплатой 1,5 % в день от суммы займа. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату займа заемщиком выполнено не было. За период с 17.01.2015г. по 04.12.2015г. задолженность по договору займа составила 75 790 рублей, из которых: 13 000 рублей сумма займа, 62 790 рублей проценты, в связи, с чем истец просит взыскать с Ситько Н.Н. данную задолженность, а также возврат государственной пошлины.

Ответчик Ситько Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга, пояснив, что условия договора являютя кабальными, просит суд снизить размер процентов по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рас...

...смотрении дела в его отсутствие (л.д.6), что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования банка к ответчику о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 января 2015 года между ООО МФО «Капуста Минусинск» и ответчиком Ситько Н.Н. заключен договор займа № на сумму 13 000 рублей, сроком до 17 февраля 2015 года. Согласно п.2.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму до 17.02.2015г. Процентная ставка по договору займа составила 547,5 % годовых (1,5% в день), что подтверждается п.4 договора займа (л.д.7-9).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 13 000 рублей ООО МФО «Капуста Минусинск» выполнило, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд установил, что Ситько Н.Н. свои обязательства по договору займа не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.12.2015 г. задолженность Ситько Н.Н. по договору займа составляет 75 790 рублей, в том числе основной долг 13 000 рублей, проценты за период с 17.01.2015 г. по 04.12.2015 г. в размере 62 790 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по основному долгу и размера последней, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, в связи с чем заявленные истцом ООО МФО «Капуста Минусинск» требования в части взыскания основного долга суд находит законными и обоснованными.

В части взыскания процентов суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

С 01.07.2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в п.11 ст.6 которого указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. сроком до 1 месяца суммой до 30 000 рублей составляет 651,313 %.

Согласно информации Центрального Банка России от 14 ноября 2014 года данные значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2015 года кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами) с физическими лицами.

Установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа (547,5 % годовых) на момент заключения договора не превышала указанное среднерыночное значение, соответственно, суд не усматривает ничтожности в данном условии договора.

Судом установлено, что срок действия договора займа составляет 32 дня (п.2 договора), началом срока является дата заключения договора – 17 января 2015 года, датой окончания срока действия договора является – 17 февраля 2015 года.

Ответчиком были нарушены требования договора в части срока возврата суммы займа до 17 февраля 2015 года, что было установлено судом и не оспаривается Ситько Н.Н.

Проценты за пользование займом должны начисляться на сумму займа в период действия договора, то есть в период с 17.01.2015г. по 17.02.2015г. Таким образом, помимо суммы основного долга в размере 13 000 рублей, с Ситько Н.Н. подлежит взысканию сумма процентов по договору займа в размере 6 240 рублей (13 000 руб. * 1,5% * 32 дня).

Разрешая требования истца в части взыскании процентов за пользование займом в период с 18 февраля 2015 года по 04 декабря 2015 года суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что указанная неустойка подлежит начислению на сумму займа за период с 18 февраля 2015 года (дата начала просрочки возврата суммы займа) и по 04 декабря 2015 года (дата окончания периода, определенная истцом в своем иске, за пределы которой суд выйти не вправе).

С учетом указанных ставок сумма неустойки следующая:

с 18 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года

13 000 рублей * 8,25% * 103 дней/365= 302 рубля 65 копеек

с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года

13 000 рублей * 10,89% * 14 дней/365= 54 рубля 30 копеек

с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года

13 000 рублей * 10,81% * 30 дней/365= 115 рублей 50 копеек

с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года

13 000 рублей * 9,89% * 33 дней/365= 116 рублей 24 копейки

с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года

13 000 рублей * 9,75% * 29 дней/365= 100 рублей 71 копейка

с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года

13 000 рублей * 9,21% * 30 дней/365= 98 рублей 41 копейка

с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года

13 000 рублей * 9,02% * 33 дня/365= 106 рублей 02 копейки

с 17 ноября 2015 года по 04 декабря 2015 года

13 000 рублей * 9% * 18 дней/365= 57 рублей 70 копеек

Всего сумма неустойки, начисленной за период с 18 февраля 2015 года по 04 декабря 2015 года, на сумму займа по указанному договору составила 951 рубль 53 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика Ситько Н.Н. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 473 рубля 70 копеек подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 805 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества МФО «Капуста Минусинск» к Ситько НН о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества МФО «Капуста Минусинск» по договору № от 17 января 2015 года с Ситько НН 20 191 рубль 53 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 805 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.01.2017г.