Ситявин Виталий Валерьевич

Копия. № 2-1724/2021

УИД 63RS0045-01-2020-001026-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2021 по иску Ситявиной Рони Константиновны к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ситявина Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что в двухкомнатной <адрес>, которая была предоставлена предприятием на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., проживала она со своим двумя детьми ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО20 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Ее муж был зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ бы произведен родственный обмен, ФИО21 переехал к ней, а её младший сын ФИО22 в комнату ФИО23. в коммунальной квартире. Для обмена жилыми помещениями супруги разделили лицевые счета в <адрес>. На имя истца был открыт лицевой счет на комнату 17,1 кв.м., на имя ФИО24. – лицевой счет на комнату 12 кв.м., который впоследствии был переведен на имя ФИО25

С момента обмена в квартире проживали истец, ее муж и старший сын ФИО26 вели общее хозяйство.

На протяжении 38 лет семья истца пользуется изолированной двухкомнатной квартирой, из которых 17 лет совместно с мужем ФИО27 несли обязанности по поддержанию жилого помещения в над...

...лежащем состоянии и по проведению текущего ремонта, производили оплату коммунальных платежей из общих доходов.

Тому факту, что на квартиру имелось два лицевых счета, истец не придавала значения, поскольку фактически ее семья занимала всю квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО28

В настоящее время истец не может оформить документы на проживание в комнате 12,00 кв.м., поскольку лицевой счет открыт на имя ее мужа. Истец зарегистрирована в комнате 17 кв.м.

Ситявина Р.К. считает, что занимает комнату мужа на законных основаниях, поскольку является членом его семьи, имела равные права пользования и владения комнатой площадью 12,0 кв.м. <адрес> <адрес>

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право пользования комнатой, площадью 12,0 кв.м., в <адрес> считать решение суда основанием для ее регистрации в комнате площадью 12,0 кв.м., в <адрес>

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просила суд признать за ней право пользования комнатой, площадью 12,0 кв.м., в квартире <адрес>

В судебном заседании представители истца ФИО30 ФИО31 действующие на основании доверенности, уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара - ФИО32 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истец реализовала свое право на приватизацию, муж истца ФИО33 мог распоряжаться спорным жилым помещением как хотел, впоследствие он скончался, имущество не могло перейти по наследству, длительное проживание не является основанием для возникновения права пользования, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Третье лицо Ситявин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ранее ФИО34 продживал в комнате у ДК «Современник». Когда брат уходил в армию, пришел в гости на проводы, и встретил Ситявину Р.К., так и остался жить с ней, вселился в комнату в ДД.ММ.ГГГГ году, позже зарегистрировал брак с Ситявиной Р.К. Они жили в маленькой комнате, большая была свободна. После того, как он развелся с женой, он стал проживать в большой комнате. Квартирой пользовались всей, деньги были общие, оплачивали совместно коммунальные платежи. Из квартиры не выезжал.

Третье лицо Ситявин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что Ситявина Р.К. приходится ему бабушкой, ФИО35 приходился ей супругом, он знал его с детства, они играли вместе, он дарил ему подарки, приезжал к нему с бабушкой во время несения военной службы в армии. Обстоятельства начала совместного проживания Ситявиной Р.К. и ФИО37. ему не были известны вследствие его малолетнего возраста. Бабушка с супругом проживали как одна семья вместе, у них был общий бюджет, они совместно покупали бытовую технику, продукты, другие предметы обихода, оплачивали коммунальные платежи, отмечали вместе праздники, проводили вместе досуг. Когда дедушка заболел, бабушка ухаживала за ним, несла расходы на его похороны и организацию поминальных обедов вместе с его отцом и другими.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 показала, что она переехал в жилой дом по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году. В это же время вселялась Ситявина Р.К. с сыновьми. ФИО39 был ее мужем, он стал проживать в доме в ДД.ММ.ГГГГ - ых годах. Свидетель была старшей по подъезду и по дому в разные периоды времени и знает их семью хорошо. Семья Ситявиной Р.К. была дружной, совместно вели быт, всегда помогали друг другу. Отношения между супругами были ровные, нормальные. У ФИО40 была своя квартира, когда младший сын Ситявиной Р.К. женился, был произведен родственный обмен жилыми помещениями. Спора никакого не было. ФИО41 из квартиры не выезжал, умер дома, Ситявина Р.К. ухаживала за ним.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО42 показала, что знакома с Ситявиной Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ, они вселялись в одно время. Ситявина Р.К. вселялась в квартиру <адрес> с детьми, потом вышла замуж за ФИО43 Совместно Ситявина Р.К. и ФИО44 прожили около 20 лет. Жили хорошо, муж заботился, ссор у них не было, все было общее, они вместе ездили к сыну Павлу на присягу, к сестре Ситявиной Р.К. в <адрес> С детьми отношения были нормальные, никогда не слышала о ссорах между ними.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО45 показала, что дружит с Ситявиной Р.К. пятнадцать лет, являются соседями двадцать лет. В состав семьи Ситявиной Р.К. входило двое сыновей, муж Евгений и она. Совместно проживали со ФИО46 в <адрес> Муж называл ее Ронюшкой. ФИО47 никуда не выезжал из квартиры. У них был общий бюджет, совместно отмечали праздники. Семья совместно несла расходы на похороны ФИО48

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а.также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 12 кв.м. в <адрес>, общей площадью 49,60 кв.м., жилой 29,10 кв.м. В комнате площадью 17,10 кв.м зарегистрированы и фактически проживают истец Ситявина Р.К. и её сын Ситявин В.В.

Квартира была предоставлена Ситявиной Р.К. на основании ордера № Исполкома Промышленного районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из трёх человек: Ситявиной Р.К. и детям ФИО49

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 и Ситявиной Р.К. был заключен брак. По заявлению, принятому МУП Бюро обмена жилой площади от ФИО51 по причине «съезд с женой», произведён обмен жилого помещения комнаты, площадью 12,9 кв.м в коммунальной квартире по адресу: г<адрес> с гр. Ситявиным П.В., на площадь, в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: г<адрес>

На имя ФИО52 открыт отдельный лицевой счет на жилое помещение, площадью 12,0 кв.м., по адресу: <адрес> Согласно квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, количество проживающих человек - 1.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ОЗАГС Промышленного района г.Самара.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия наследства Ситявиной Р.К. после смерти мужа ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса г. Самары ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО58 открыто наследственное дело № №. Наследником по закону является Ситявина Р.К.

С учетом изложенного, приняв во внимание фактическое вселение истца ФИО59 в спорную комнату как члена семьи - супруги, длительное совместное проживание супругов, в том числе и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ и установленные обстоятельства в указанный период, подтвержденные, в том числе и показаниями свидетелей ФИО60 оснований не доверять которым у суда не имеется: ведения общего хозяйства ФИО61. и Ситявиной Р.К., отсутствия спора о порядке пользования спорной комнатой, оплаты коммунальных платежей из совместного бюджета Ситявиной Р.К. и ФИО62 совместного пользования семьей всей квартирой, сложившиеся отношения между супругами, принятие наследства истцом, отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд полагает возможным признать за Ситявиной Р.К. право пользования комнатой, площадью 12,0 кв.м., в <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ситявиной Рони Константиновны - удовлетворить.

Признать право пользования Ситявиной Роней Константиновной комнатой, площадью 12 кв.м., в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2021г.

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах 2-1724/2021 УИД 63RS0045-01-2020-001026-12 Промышленного районного суда г.Самары.