Сивакова Валентина Федоровна

Дело № 2-553/2022

32RS0027-01-2021-006131-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием истца Соломатиной А.В., представителя истца Артюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Анастасии Владимировны к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Соломатина А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является дочерью и наследником по закону С.В., умершего <дата>. Истец обратилась к нотариусу с целью принятия наследства. Ее мать Сивакова В.Ф. и сестра Сивакова Н.В. от причитающейся им доли в наследстве отказались. После смерти отца в качестве наследственного имущества истцом был указан гараж <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж. Данный гараж был принят по наследству С.В. после смерти его отца С.Д., умершего <дата>, однако, своих прав на указанное имущество С.В. не оформил. Гараж выстроен на земельном участке, выделенном С.Д. решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов от <дата> №... для строительства индивидуального гаража в кооперативе «Дружный». Гаражом пользовались и пользуются по настоящее время истец и члены ее семьи. Истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж <адрес>, с кадастровым №..., площ...

...адью 18,5 кв.м, и земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 20 кв.м.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 24 марта 2022 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании за Соломатиной А.В. права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 20 кв.м. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец Соломатина А.В. с участием представителя Артюкова В.А. исковые требования в оставшейся части поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица Сивакова В.Ф., Сивакова Н.В., нотариус Брянского нотариального округа Кузнецова О.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов от <дата> №... закреплен земельный участок для строительства индивидуального гаража с согласия главного архитектора города за С.Д. в кооперативе «Дружный» для установки гаража.

С.Д. на указанном земельном участке был возведен гараж. Согласно техническому паспорту на гараж, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» - Межрайонное отделение №1 по состоянию на 11.03.2022 г., площадь металлического гаража на кирпичном ленточном фундаменте составляет 18,5 м.

<дата> С.Д. умер. Наследником имущества С.Д. являлся С.В., который принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество. Свидетельство о праве на наследство на спорный гараж не выдавалось.

В судебном заседании свидетель М. показал, что С.В. при жизни пользовался спорным гаражом как собственник.

С.В. умер <дата> Наследником имущества С.В. является дочь Соломатина А.В. (истец), которая приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок. Свидетельство о праве на наследство на спорный гараж не выдавалось.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Брянской области сведения о регистрации права собственности на гараж, расположенный <адрес>, отсутствуют. Данный гараж с кадастровым №..., значится на кадастровом учете со статусом «ранее учтенный».

Представленными доказательствами подтверждается, что спорный гараж является законно возведенным объектом недвижимости, строительство которого осуществлено на основании соответствующего разрешения компетентного на тот момент органа об отводе земельного участка под строительство.

Строительство спорного гаража осуществлялось до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, на момент строительства спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соломатиной А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломатиной Анастасии Владимировны к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Соломатиной Анастасией Владимировной право собственности на гараж <адрес>, с кадастровым №..., площадью 18,5 кв.м, в порядке наследования по закону.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Соломатиной Анастасии Владимировны на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2022 года

Дело № 2-553/2022

32RS0027-01-2021-006131-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием истца Соломатиной А.В., представителя истца Артюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Анастасии Владимировны к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Соломатина А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является дочерью и наследником по закону С.В., умершего <дата>. Истец обратилась к нотариусу с целью принятия наследства. Ее мать Сивакова В.Ф. и сестра Сивакова Н.В. от причитающейся им доли в наследстве отказались. После смерти отца в качестве наследственного имущества истцом был указан гараж <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж. Данный гараж был принят по наследству С.В. после смерти его отца С.Д., умершего <дата>, однако, своих прав на указанное имущество С.В. не оформил. Гараж выстроен на земельном участке, выделенном С.Д. решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов от <дата> №... для строительства индивидуального гаража в кооперативе «Дружный». Гаражом пользовались и пользуются по настоящее время истец и члены ее семьи.

Истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж <адрес>, с кадастровым №..., площад...

...ью 18,5 кв.м, и земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 20 кв.м.

В судебном заседании истец Соломатина А.В. с участием представителя Артюкова В.А. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 20 кв.м. в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица Сивакова В.Ф., Сивакова Н.В., нотариус Брянского нотариального округа Кузнецова О.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Соломатиной А.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования подлежит прекращению в части исковых требований о признании за Соломатиной А.В. права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 20 кв.м.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Соломатиной Анастасии Владимировны от иска к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 20 кв.м.

Производство по гражданскому делу по иску Соломатиной Анастасии Владимировны к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования – прекратить в части исковых требований о признании за Соломатиной Анастасией Владимировной права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 20 кв.м.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Шматкова О.В.