Сивкевич Людмила Николаевна

Дело № 2-2922/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «11» июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ЗАО УК Левобережье к ФИО1 о приведении архитектурного облика фасада в первоначальное состояние,

установил:

ЗАО УК Левобережье обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о приведении архитектурного облика фасада в первоначальное состояние, указав в обоснование, что собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> было принято решение, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, о заключении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «УК «Левобережье» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. указанного договора управления собственники передают, а управляющая компания принимает полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, реализации вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с п. 3.3.2 договора управления собственники обязаны соблюдать права и законные интересы других собственников, соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания дома.

Состав общего имущества собственников указанного многоквартирного дома также определён в Приложении № к договору. К такому имуществу относятся, в том ч...

Показать ещё

...исле, помещения, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме

В нарушение норм действующего законодательства ответчик произвел самовольную перепланировку и переустройство в принадлежащей ему на праве собственности квартире, а именно, произвел изменение архитектурного облика фасада (самовольная застройка межбалконного пространства в районе <адрес>), самовольную перепланировку и переустройство указанной квартиры с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без наличия разрешительных документов.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что управляющая организация обязана обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества «Собственников» в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами, устанавливающими параметры оказания данных услуг. П. ДД.ММ.ГГГГ договора определяет, что управляющая организация обязана не допускать при исполнении условий договора использования объектов многоквартирного дома в каких-либо целях, могущих привести к любому виду ущерба или противоречащих требованиям действующего законодательства.

В целях соблюдения законодательства РФ и на основании пункта 2.1 договора управляющая организация имеет право представлять интересы «собственников» в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Таким образом, для обеспечения принятых на себя обязательств, ЗАО «УК «Левобережье» вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных актов, в целях защиты жизни и здоровья граждан, их имущества, обеспечения надлежащего использования общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного просили обязать ответчика привести измененный им архитектурный облик фасада в первоначальное состояние; убрать самовольную застройку межбалконного пространства в районе <адрес> в <адрес>; устранить самовольную перепланировку и переустройство <адрес> в <адрес> и привести ее в первоначальное состояние (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «УК «Левобережье» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования, заявленные к ответчику, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора – ФИО5, ФИО7 исковые требования поддержали, указав на то, что осуществленной ответчиком перепланировкой и реконструкцией затрагиваются их права, поскольку в результатом данных действий стали плохая шумоизоляция и температурный режим в принадлежащих им квартирах. Третье лицо ФИО6 о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из п. 10 данных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом управляющей компанией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений обязаны выбрать.

Установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление жилым домом 17 <адрес> в <адрес> осуществляет ЗАО «УК «Левобережье» (л.д. 16-17).

Предметом деятельности ЗАО «УК «Левобережье», как управляющей организации, в соответствии с условиями указанного договора и устава, является обеспечение: благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; технического, противопожарного, санитарно-эпидемиологического и экологического состояния общего имущества в многоквартирном доме; «собственников» и иных лиц, пользующихся помещениями, жилищно-коммунальными услугами; реализация вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1 договора, управляющая организация обязана, в том числе, обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему и капитального ремонта общего имущества «собственников» в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг.

В свою очередь, согласно п. 3.3.2 договора управления, «собственники» обязаны содержать и поддерживать принадлежащие им помещения, санитарно-техническое и электрическое оборудование внутри помещений в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними, производить за свой счет ремонт внутри собственных помещений, соблюдать права и законные интересы других «собственников», технические, противопожарные и санитарные правила содержания дома.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления, управляющая организация обязана не допускать при исполнении условий договора использования объектов многоквартирного дома в каких-либо целях, могущих привести к любому виду ущерба или противоречащих требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО1, являющийся собственником <адрес> в <адрес>, произвел самовольную перепланировку и переустройство в указанной квартире с использованием общего имущества собственников помещений в доме в отсутствие разрешительных документов; в результате произошло изменение архитектурного облика фасада многоквартирного дома.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес>, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Администрации КАО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, а также по исковому заявлению Администрации КАО <адрес> к ФИО1 о вынесении решения о продаже жилого помещения с публичных торгов, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме

В данном решении отражено, что согласно имеющемуся в деле экспертному мнению специалистов №ЭМ-05/13 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> корпус 3 по <адрес> находится на 1 этаже, в ней произведены работы по формированию пристройки на основании металлоконструкций (на месте расположения балкона и лоджии), где стены организованы из стеклопакетов ПВХ и металлоконструкций, а также организована металлическая лестница, которые представляют собой помещения с крыльцом и отдельным входом, где вход (в ранее жилые помещения) организован за счет монтажа проема лоджии и без разрешения капитальных и несущих конструкций. В настоящее время общая площадь за счет пристройки составляет – 81 кв. м +/- 2 кв. м.

Кроме того, в решении имеется ссылка на наличие в материалах дела акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт осуществления перепланировки и переустройства жилого помещения – <адрес> в <адрес> посредством осуществления к ней пристройки в виде помещения длиной порядка 9 кв. м, шириной 1,2 м, которое остеклено и к которому устроена металлическая лестница.

Данным решением установлен факт нарушения целостности несущих конструкций дома, внешнего вида фасада дома и его архитектурного облика, вместе с тем указано, что поскольку в результате строительных работ по возведению пристройки к балкону (лоджии) квартиры произошло увеличение общей площади здания и квартиры ФИО1, что, с учетом положений действующего законодательства, является реконструкцией, суд отказал в удовлетворении требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспаривать.

В подтверждение существования до настоящего времени спорной конструкции в материалы настоящего гражданского дела представлены фотоснимки, на которых отображено пристроенное к квартире ответчика помещение (л.д. 26-30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенной статьи, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы исковой стороны, в частности, относительно наличия до настоящего времени пристроенного к <адрес> в <адрес> остекленного помещения с металлической лестницей в районе межбалконного пространства дома.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение обстоятельства, приведенные в исковом заявлении относительно самовольного возведения ответчиком в нарушение норм действующего законодательства к принадлежащей ему квартире помещения в месте межбалконного пространства с устроенной к нему металлической лестницей, суд находит требования ЗАО «УК «Левобережье» об обязании ФИО1 демонтировать самовольную застройку межбалконного пространства в районе <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению. Суд также полагает необходимым обязать ответчика привести указанное место общего пользования в первоначальное исправное состояние, восстановив архитектурный облик фасада многоквартирного дома собственными силами и за счет собственных средств.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчику настоящего решения и совершения действий по осуществлению демонтажа спорного объекта, а также приведении места общего пользования в первоначальное состояние, суд полагает, что срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Левобережье» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО УК Левобережье к ФИО1 о приведении архитектурного облика фасада в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести измененный им архитектурный облик фасада многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> первоначальное состояние.

Обязать ФИО1 своими сила и за счет собственных средств убрать самовольную застройку межбалконного пространства в районе <адрес> в <адрес>, устранить самовольную перепланировку и переустройство <адрес> в <адрес> и привести ее в первоначальное состояние в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Левобережье» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «16» июля 2016 года.

Свернуть