Сивков Евгений Алексеевич

Дело № 5-266/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-000917-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ирбит 11.05.2022

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Глушкова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Сивкова Е.А., <данные изъяты>

установил:

Сивков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 находился в общественном месте по адресу: <адрес> в помещении магазина «Владимирский» без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивков Е.А. вину признал полностью, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуация...

...м регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Из п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» установлена обязанность жителей Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Из протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> в помещении магазина «Владимирский» без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Замечаний на протокол об административном правонарушении от Сивкова Е.А. не поступало.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Сивков Е.А. не выполнил установленные Указом Губернатора правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты им не были, обстоятельств, вынуждающих лицо нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, судьей не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитываю признание Сивковым Е.А. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что Сивковым Е.А. правонарушение совершенно в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций, обладает повышенной общественной опасностью, нахождение его в магазине, то есть общественном месте, где множество людей находится в силу необходимости приобретения товаров и продуктов, с учетом распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Сивкова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по

административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья- (подпись)

Постановление не вступило в законную силу.

Судья - М.Н. Глушкова

Подлинник постановления находится в деле № 5-266/2022 в Ирбитском районном суде Свердловской области

Дело № 1-139/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2010 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., предоставившей удостоверение №

защитника Хамидуловой Т.Н., представившего удостоверение № ордер №

защитника Помыткиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Прытковой Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:

Ваюкиной Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Сивкова Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ваюкина Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ваюкина Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, предложила нетрезвому Сивкову Е.А. проникнуть в <адрес> и похитить продукты питания, принадлежащие ее родной сестре ФИО7, на что Сивков Е.А. согласился. Они обговорили роли при совершении преступления: Сивков Е.А. будет стоять около дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности, а Ваюкина Ю.В. проникнет в дом и совершит кражу. Во исполнение своих преступных намерений, тут же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сивков Е.А. встал у калитки <адрес> и начал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной оп...

...асности. В это время Ваюкина Ю.В., с целью хищения продуктов питания, перелезла через забор во двор данного дома и путем свободного доступа, через не запертые на запирающие устройство створки рамы окна, незаконно проникла в помещение квартиры, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего Ваюкина Ю.В., находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денег, зашла в спальную комнату, где, обнаружив лежащие на столе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила их, положив в находящуюся при себе женскую сумку. Похищенные продукты питания Ваюкина Ю.В. сложила в принесенный с собой в пакет, вышла во двор дома, где через забор передала пакет с продуктами питания Сивкову Е.А., который принял похищенное. После чего Ваюкина Ю.В. и Сивков Е.А. похищенное присвоили, с месте преступления скрылись, своими действиями Ваюкина Ю.В. причинила ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Ваюкина Ю.В. и Сивков Е.А. похищенным распорядились по своему усмотрению.

Сивков Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сивков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, согласился на предложение нетрезвой сожительницы Ваюкиной Ю.В. проникнуть в <адрес> и похитить продукты питания, принадлежащие ее родной сестре ФИО7 Они обговорили роли при совершении преступления: Сивков Е.А. будет стоять около дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности, а Ваюкина Ю.В. приникнет в дом и совершит кражу. Во исполнение своих преступных намерений, тут же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сивков Е.А. встал у <адрес> и начал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности. В это время Ваюкина Ю.В. с целью хищения продуктов питания, перелезла через забор во двор данного дома и путем свободного доступа, через не запертые на запирающее устройство створки рамы окна, незаконно проникла в помещение квартиры, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7. Похищенные продукты питания Ваюкина Ю.В. сложила в принесенный собой пакет, вышла во двор дома, где через забор передала пакет с продуктами питания Сивкову Е.А., который принял похищенное. После чего Сивков Е.А. присвоив похищенное с Ваюкиной Ю.В.. с места преступления скрылся, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии похищенными продуктами питания распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ваюкиной Ю.В., Сивкова Е.А. в связи с примирением, претензий к ним она не имеет, ущерб по делу возмещен.

Обвиняемая Ваюкина Ю.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. Просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Обвиняемый Сивков Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитники обвиняемых Хамидулова Т.Н. и Помыткина О.А. также поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении их подзащитных уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Бахарева Е.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении Ваюкиной Ю.В., Сивкова Е.А. уголовного дела, считает, что все формальные основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются. Однако просит суд обратить внимание на то, что преступление совершено группой лиц в отношении родственницы, считает, что обвиняемые должны понести наказание.

Заслушав обвиняемых, потерпевшую, защитников, просивших прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, суд, не смотря на возражение государственного обвинителя, приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Ваюкиной Ю.В., Сивковым Е.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Ваюкина Ю.В., Сивков Е.А. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместили вред, примирились с потерпевшей, имеют на иждивении малолетнего ребенка, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, потерпевшая претензий к обвиняемым не имеет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Ваюкиной Ю.В., Сивкова Е.А. в связи с примирением с обвиняемыми, подтвердив это письменным заявлением в ходе следствия, указав, что она не имеет к ним никаких претензий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ваюкиной Ю.В., Сивкова Е.А. прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 254, 256, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ваюкиной Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении Сивкова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ваюкиной Ю.В. и Сивкова Е.А. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий (подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 05.07.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>