Сивохо Вера Владимировна

дело №2- 132/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000002-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Сивохо Николаю Вячеславовичу и Клименко Данилу Сергеевичу о взыскании за счет наследственного имущества Сивохо В.В. задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2020 г. в сумме 157 882,61 руб. и судебных расходов в размере 4357,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сивохо В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 04 марта 2020 г. между ПАО Сбербанк и Сивохо В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Принятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика вышеуказанные денежные средства. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Банку стало известно, что заемщик Сивохо В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено. По состоянию на 13 декабря 2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 157 882,61 руб., из них просроченные проценты в сумме 18 319,52 руб., просроченный основной долг в сумме 139 563,09 руб. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Сивохо Веры Владимировны было о...

...ткрыто нотариусом Болоцковой И.А. за №. При этом, согласно выписке из ЕГРН на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2020 г. в сумме 157 882, 61 руб. из которых просроченный основной долг в сумме 139 563,09 руб. и просроченные проценты в сумме 18 319,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4357,65 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в настоящем деле привлечены в качестве соответчиков наследники умершей Сивохо В.В. – сын Сивохо Николай Вячеславович и внук Клименко Данил Сергеевич.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - Мизонова А.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве от 17 февраля 2023 г. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк (л.д.101-102).

Ответчики Сивохо Н.В. и Клименко Д.С., будучи надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не прибыли.

В представленном суду заявлении от 20 февраля 2023 г. ответчик Клименко Д.Н. просил дело рассматривать в его отсутствие, указал о признании исковых требований банка, последствия признания иска ему понятны.

От ответчика Сивохо Н.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что им не были приняты меры по осуществлению владения или управления наследственным имуществом, так как доли с Клименко Д.С. не определены. Как только доли будут определены согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, необходимо определить сумму долга перед банком. Кроме того, просил учесть, что обращение наследника с заявлением о принятии наследства само по себе не может являться основанием для признания его правопреемником умершего должника.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего уведомления сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2020 г. между ПАО Сбербанк и Сивохо В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 8), копией лицевого счета (л.д.6) копией общих условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» (л.д. 29-33).

Согласно п.17 условий договора потребительского кредита Банк предоставляет заемщику кредит путем перевода денежных средств на счет № (л.д.8 оборот).

Согласно п. 6. Индивидуальных условий кредитного договора Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 60-тью аннуитетными платежами в размере 5287,65 руб.(л.д.8).

Пунктом 3.16 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д.30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 13 декабря 2022 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 157 882, 61 руб., из которых: основной долг – 139 563,09 руб., просроченные проценты – 18 319,52 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по движению основного дога и процентов (л.д. 20-24) и расчетом задолженности по потребительскому кредиту (л.д. 19). Представленный истцом расчет произведен арифметически правильно и соответствуют фактическим операциям по счету Заемщика.

Судом установлено, что 27 апреля 2022 г. заемщик Сивохо Вера Владимировна умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), копией свидетельства о смерти № (л.д 58).

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 ПП ВС РФ N 9).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Семикаракорского нотариального округа Болоцковой И.А., наследниками Сивохо В.В., принявшими наследство, являются: сын – Сивохо Николай Вячеславович и внук Клименко Данил Сергеевич (л.д.59-60)

Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 3 622 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> жилого дома площадью 152,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, банковского счета в ПАО Сбербанк номер счета вклада №, дата открытия 04 марта 2020 г., с остатком на дату смерти 50 409,30 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела № (л.д.57-87).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по Ростовской области Сивохо Вере Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежал на дату смерти автомобиль ВАЗ 11113, госномер №, легковой купе, 2004 года выпуска (л.д.123)

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к Сивохо Н.В. и Клименко Д.С. наследственного имущества и объем исполненных ими обязательств по долгам наследодателя.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН, как представленным в материалы дела истцом, так и содержащимся в наследственном деле кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 223 552 руб., кадастровая стоимость земельного участка площадью 3622,0 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет - 1 338 365 руб.

Как установлено судом по состоянию на 13 декабря 2022 г. задолженность составляет 157 882, 61 руб., из которых: основной долг - 139563,09 руб., просроченные проценты – 18 319,52 руб.

Таким образом, к наследникам умершего должника перешло имущество на сумму, значительно превышающую сумму долга в размере 157 882,61 руб.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не опровергнут ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу. Расчет задолженности, представленный кредитором, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, контррасчет суду не предоставлялся.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с наследников заемщика – Сивохо Н.В. и Клименко Д.С., поскольку после вступления в наследственные права ответчики не предприняли должных мер для погашения задолженности с момента открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4357, 65 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 декабря 2022 г. (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4357,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Сивохо Николаю Вячеславовичу и Клименко Данилу Сергеевичу о взыскании за счет наследственного имущества Сивохо В.В. задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2020 г. в сумме 157 882,61 руб. и судебных расходов в размере 4357,65 руб., - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сивохо Николая Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Клименко Данилы Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего после смерти Сивохо Веры Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2020 г. в сумме 157 882,61 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 139 563,09 рублей и задолженность по просроченным процентам в сумме 18 319,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4357,65 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 г.