logo

Сиянова Наталья Анатольевна

Дело 2-606/2013 ~ М-605/2013

В отношении Сияновой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-606/2013 ~ М-605/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Большеуковском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Немцовой Н.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сияновой Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сияновой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-606/2013 ~ М-605/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Большеуковский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Немцова Надежда Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Сиянова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ ОПС ПФ РФ в Большеуковском районе Мантурова Марина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д., при секретаре Зибировой И.А., с участием сторон рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки

3 декабря 2013 года

гражданское дело № 2-606 по иску Сияновой Н.А. к Государственному Учреждению - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеуковском районе Омской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

у с т а н о в и л:

Сиянова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ в Большеуковском районе Омской области о включении в стаж периодов работы и назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста как работнику осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях образования.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стаж её педагогической деятельности составляет более 25 лет, в связи с чем, она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако решением ГУ-ОПФ РФ в Большеуковском районе от 24.10.2013 года из стажа работы исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3г 7 мес.11 дн. - пионервожатая в <данные изъяты>, так как указанная должность не поименована Списком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- -11 дн. - курсы повышения квалификации, так как в Разъяснении Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков…» данные периоды не оговорены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 г. 1 мес.19 дн.- учитель <данные изъяты>, в связи с тем, что данное учрежден...

Показать ещё

...ие не поименовано Списком.

Считая отказ во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж незаконным, просит признать за ней право на пенсию по старости с момента обращения, с 15 октября 2013 года.

В судебном заседании Сиянова Н.А. заявленные требования уточнила, исключив требования о включении в стаж периода работы в должности пионервожатой в <данные изъяты>, поскольку при подсчете её педагогического стажа с учетом постановления Конституционного Суда РФ указанный период включен в стаж работы по специальности. Пояснила, что на курсы повышения квалификации она направлялась работодателем. При этом за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд, в связи с чем, исключение указанного периода из стажа работы в связи с педагогической деятельностью является необоснованным. В период её работы в должности учителя Верхнеуковской неполной средней школы она осуществляла педагогическую деятельность: вела уроки физики и математики, т.е. обучала детей в рамках школьной программы.

Представитель ГУ - ОПФ РФ в Большеуковском районе Мантурова М.А. иск не признала. Пояснила, что Сияновой Н.А. отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа работы в связи с педагогической деятельностью. Из стажа работы исключены курсы повышения квалификации 11 дней, так как указанные периоды не оговорены в Разъяснении Минтруда РФ № 5, утвержденном постановлением № 29 от 22.05.1996 г. «О порядке применения Списков…». Кроме того, исключен из стажа период работы в должности учителя <данные изъяты>, так как указанное учреждение не поименовано Списком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением комиссии ГУ - ОПФР в Большеуковском районе от 24.10.2013 года № 370615/13 Сияновой Н.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа работы. Как следует из протокола, подсчет стажа работы Сияновой Н.А. произведен по двум вариантам: с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-п и Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. С учетом постановления Конституционного Суда РФ 2-П стаж работы Сияновой Н.А. составил 23г.10мес.5 дн.. Из стажа работы истца исключены периоды курсовой подготовки- 11дн. и работы учителем в <данные изъяты>- 1г.1мес.19дн. (л.д.10-11).

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения обусловленного пенсионного возраста.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

В разделе «наименование должностей» вышеназванного Списка поименована должность «учитель».

Пунктом 1.1 Списка предусмотрены учреждения: образовательные учреждения: школы всех наименований.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно справке заместителя председателя Комитета образования Администрации Большеуковского муниципального района в 1993 году в книге приказов по Районному отделу народного образования наименование школы указано <данные изъяты>. В 1996 году (датировано ноябрем)- <данные изъяты>. С 2001 года – муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> (постановление Главы администрации от 20.12.2000 года № 325-П). С 2003 года образовательная деятельность не ведется (л.д.25).

Из справки № 10 от 30.08.2013года уточняющей характер работы в должностях, предусмотренных списком должностей, периоды работы в которых в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей исчисляются в льготном порядке для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, выданной Комитетом образования, указано, что Сиянова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 8 лет.01 мес.14 дн. работала в должности учителя, имела педагогическую нагрузку при норме 18 часов в муниципальном учреждении <данные изъяты>, учредителем которой являлся Районный отдел народного образования. Сведения представлены на основании книги приказов, платежных ведомостей, лицевых счетов за указанные года (л.д.21).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что период работы Сияновой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1г.1мес.19дн. подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решая вопрос о включении в стаж работы Сияновой Н.А. периода нахождения её на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Направление работодателем истицы на курсы повышения квалификации с отрывом от основной работы подтверждается копией приказа, представленной ей и не оспаривается ответчиком (л.д.40).

В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В этой связи не допускается необоснованное ограничение объема прав, сокращение гарантий, механизмов правовой защиты.

При таком положении не включение в специальный стаж периода нахождения по направлению работо­дателя на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение объема пенсионных прав. В связи с чем, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, 11 дней, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсии назначаются и выплачиваются со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления, каковым в данном случае является 15 октября 2013 года.

На день обращения за трудовой пенсией стаж работы Сияновой Н.А. составлял 23г.10 мес.5 дн.. Исходя из того, что в специальный стаж включаем период работы учителем в <данные изъяты> -1г.1 мес.19дн, курсы повышения квалификации- 11 дн, специальный стаж работы на момент обращения составит 25 л. 05дн.

Следовательно, на момент обращения Сиянова Н.А. имела необходимый стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу Сияновой Н.А. следует взыскать государственную пошлину, уплаченную ей при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сияновой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное Учреждение – Отдел пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеуковском районе Омской области зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Сияновой Н.А. период работы учителем <данные изъяты> с 01.11.1999г по 19.12.2000г- 1г. 1 мес.19дн, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-11 дн., признав за ней право на трудовую пенсию по старости с 15 октября 2013 года.

Взыскать с ГУ ОПФ РФ в Большеуковском районе в пользу Сияновой Н.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Н.Д. Немцова

Свернуть
Прочие