Сиюхов Аскер Рамазанович

61RS0004-01-2021-002401-66

Судья: Захаренко Л.В. Дело №7.1-906/2021

Р Е Ш Е Н И Е

1 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника управляющего рестораном Ла Фабрика ООО «Брют» Сиюхова А.Р. – Меньщиковой М.В., действующей по доверенности от 19 апреля 2021 года на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – управляющего рестораном Ла Фабрика ООО «Брют» Сиюхова Аскера Рамазановича,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года управляющий рестораном Ла Фабрика ООО «Брют» Сиюхов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник управляющего рестораном Ла Фабрика ООО «Брют» Сиюхова А.Р. – Меньщикова М.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на малозначительность допущенных нарушений, просит освободить Сиюхова А.Р. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об администра...

Показать ещё

...тивных правонарушениях Российской Федерации либо заменить наказание на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Сиюхов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Сиюхова А.Р. по доверенности Меньщикова М.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2020 года комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании задания № 146-20 от 5 августа 2020 года были осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс промышленных зданий табачной фабрики В.И. Асмолова, с 1920 года - Донской государственной табачной фабрики, реконструкция 1943-1957 гг.», расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 170/84, пер. Газетный/151, ул. Горького, литеры Г, И, 3, ЖА, состоящего на государственной охране на основании Постановления Главы Администрации Ростовской области от 9 октября 1998 года № 411.

Согласно распоряжениям Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года № 706 и от 7 июля 2020 года № 745 право размещения летнего кафе но адресному ориентиру: г.Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 168/99, п. 2, п. 3 предоставлено ООО «Брют» сроком по 31 августа 2022 года.

В ходе осмотра должностными лицами административного органа выявлены факты нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со стороны ООО «Брют», а именно: по ул. Красноармейской, д. 168 в уровне первого этажа во всю длину здания установлена застекленная площадка: по пер. Газетный, д. 98 в уровне первого этажа установлена площадка и навес. На площадке расположены столы, стулья, декоративные элементы. Навес закреплен к фасаду объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 168/98, пер. Газетный.

В соответствии с приказом ООО «Брют» о приеме работника на работу от 15 июля 2020 года № 23/к управляющим рестораном «Ла Фабрика» принят Сиюхов Аскер Рамазанович.

Приказом директора ООО «Брют» А. Сингха от 3 августа 2020 года № 35 управляющий рестораном «Ла Фабрика» Сиюхов Аскер Рамазанович назначен лицом, ответственным за обеспечение выполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а также соблюдения установленных ограничений.

Постановлением Правительства Ростовской области от 17.03.2020 года № 170 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс промышленных зданий табачной фабрики В.И. Асмолова, с 1920 года - Донской государственной табачной фабрики, реконструкция 1943-1957 гг.» и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» установлены, в том числе границы зон охраны объекта культурного наследия, а также требования к градостроительным регламентам в границах территорий таких зон.

Указанным постановлением разрешена установка некапитальных летних площадок предприятий общественного питания на территории зон охраны объекта культурного наследия.

Границы территории объекта культурного наследия установлены постановлением министерства культуры Ростовской области от 04.10.2017 года № 23/01-01/521 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс промышленных зданий табачной фабрики В.И. Асмолова, с 1920 года - Донской государственной табачной фабрики, реконструкция 1943-1957 гг.».

Согласно распоряжениям Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 02.07.2020 года № 706 и от 07.07.2020 года № 745 право размещения летнего кафе но адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 168/99, п. 2, п. 3 предоставлено ООО «Брют» сроком по 31.08.2022 года.

Ранее в адрес комитета поступило заявление ООО «Брют» от 13.07.2020 года № б/н (вх. от 13.07.2019 года № 2395) о согласовании размещения летнего кафе.

В ответ на заявление письмом комитета от 05.08.2020 года № 20/1-3374 ООО «Брют» указано, что в соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, получивших положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно абз. 11 ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях в том числе обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ.Вместе с тем, согласно абз. 10 ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются в том числе документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в cт. 30 Федерального закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

По смыслу указанных статей следует, что раздел (проект) об обеспечении сохранности объекта культурного наследия получает положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, затем направляется для согласования в комитет и получает такое согласование до начала проведения работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, до проведения работ по устройству летнего кафе необходимо представить на согласование в комитет, раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включающий оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Указанный раздел (проект) об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в комитет на согласование не поступал.

Учитывая изложенное, управляющим ресторана Ла Фабрика ООО «Брют» Сиюховым А.Р. не обеспечено выполнение требований п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, выразившееся в том, что работы по монтажу летнего кафе Ла Фабрика произведены без согласования комитетом раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, получившего положительное заключение историко-культурной экспертизы.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях управляющего рестораном «Ла Фабрика» Сиюхова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения управляющим рестораном «Ла Фабрика» Сиюховым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра объекта культурного наследия, фотоматериалами, и другими материалами дела. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, вины управляющего рестораном «Ла Фабрика» Сиюхова А.Р. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное управляющим рестораном «Ла Фабрика» Сиюховым А.Р. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено управляющему рестораном «Ла Фабрика» Сиюхову А.Р. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленное правонарушение является малозначительным, не создало угрозы причинения вреда объекту культурного наследия, также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть последствия совершенного деяния не являются признаком, образующим состав данного административного правонарушения. Административная ответственность установлена лишь за сам факт совершения правонарушения.

Само по себе отсутствие негативных последствий не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного должностным лицом, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания на предупреждение не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не установлена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего рестораном Ла Фабрика ООО «Брют» Сиюхова А.Р. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего рестораном Ла Фабрика ООО «Брют» Сиюхова Аскера Рамазановича оставить без изменения, жалобу защитника управляющего рестораном Ла Фабрика ООО «Брют» Сиюхова А.Р. – Меньщиковой М.В. – без удовлетворения.

Судья:

Свернуть