Сиюхов Азамат Борисович

Дело № 5-597/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 02 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сиюхова Азамата Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020 года в Советский районный суд г. Рязани поступил на рассмотрение протокол № от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сиюхова А.Б.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив поступивший материал, полагаю, что такого рода недостатки в нем имеются.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, а к нему (с учетом действия презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административ...

...ном правонарушении, и бремени доказывания всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, лежащем на должностном лице, уполномоченном составлять протоколы) должны быть приложены все доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства.

Правомочие суда по рассмотрению дела об административном правонарушении не включает в себя обязанность по собиранию материалов этого дела (ст. 118 Конституции РФ), а потому отсутствие материалов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, обязанность по сбору которых не надлежащим образом исполнена должностными лицами, осуществляющими функцию возбуждения дела об административном правонарушении, существенно затрудняет возможность рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица протокол составляется, если это лицо извещено в установленном порядке.

Такой порядок установлен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом указанных требований на стадии составления протокола лицо, в производстве которого находится дело, обязано выяснить факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в установленном порядке, а также причины его неявки.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 года № составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Сиюхова А.Б.

Сиюхову А.Б. направлено уведомление по месту работы, при этом сведений, подтверждающих факт получения им лично данного уведомления либо иным уполномоченным на то лицом к протоколу не приложено.

По месту жительства Сиюхова А.Б. данное уведомление не направлялось.

Во всяком случае доказательств обратного в материалы дела не приложено.

При этом место жительства Сиюхова А.Б. в протоколе об административном правонарушении указано, запрос о предоставлении сведений административным органом был направлен в ГУ МВД России по Саратовской области 11.08.2020 года (имеется в материалах дела).

Также не представлены сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения Сиюхова А.Б. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а равно о продлении срока проведения расследования в соответствии с п.3.1 ст.28.7 КоАП РФ.

Отсутствие данной информации свидетельствует о недопустимой и неустранимой силами суда неполноте материала, которая не позволяет суду убедиться в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении в отношении него указанных процессуальных действий.

Кроме того, к материалам дела приложены письменные объяснения врио начальника Восточного межрегионального управления госавтодорнадзора ЦФО // от 04.08.2020 года об исполнении Восточным межрегиональным управлением госавтодорнадзора ЦФО требований бюджетного законодательства путем направления требуемой отчетности за 2019 год в департамент финансов Ярославской области 17.02.2020 года.

Однако оценка данным обстоятельствам в протоколе не дана, соответствующие доказательства при необходимости не истребованы.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Сиюхова А.Б. составлен с существенными невосполнимыми в судебном заседании недостатками, а материалы дела представлены не полностью, этот протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу органа, составившего протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица – начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сиюхова Азамата Борисовича - возвратить в Контрольно-Счетную палату Ярославской области для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано и/или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Рязанский областной суд.

Судья (подпись). Н.В.Никишина

город Рязань 03 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сиюхова Азамата Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица - начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сиюхова Азамата Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении // от 24.09.2020 года, составленному аудитором Контрольно-счетной палаты Ярославской области, Сиюхов А.Б., являясь должностным лицом - начальником Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Управление) не представил в Контрольно-счетную палату Ярославской области бюджетную отчетность Управления за 2019 год в нарушение положений бюджетного законодательства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиюхов А.Б. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что обязанность по представлению бюджетной отчетности Управлением исполнена надлежащим образом и установленный срок - путем представления доку...

...ментов в финансовый орган - Департамент финансов Ярославской области; представление таких документов в контрольно-счетную палату Ярославской области, которая является органом финансового контроля, положениями Бюджетного Кодекса РФ, имеющего большую юридическую силу по отношению к законам субъектов РФ, в частности, закону Ярославской области от 26.06.2008 № 28-з «О бюджетном процессе», не предусмотрено.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиюхова А.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с ч.1.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.6 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, ч.ч.2 и 3 ст.6.3, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении Сиюхова А.Б. возбуждено определением аудитора Контрольно-счетной палаты Ярославской области от 03.07.2020 года, по делу назначено административное расследование, которое определением того же должностного лица от 03.08.2020 года было продлено на один месяц до 03.09.2020 года.

24.09.2020 года в отношении Сиюхова А.Б. тем же должностным лицом контрольно-счетного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исключительная подведомственность установлена ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, Верховный Суд РФ указал на необходимость установления судьей обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.

Контрольно-счетной палатой Ярославской области, возбудившей дело об административном правонарушении в отношении Сиюхова А.Б. в форме административного расследования, протокол о данном административном правонарушении был направлен в Кировский районный суд г.Ярославля - по месту нахождения контрольно-счетной палаты.

Уполномоченным судом г.Ярославля при изучении поступивших к нему на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении был сделан вывод о том, что административного расследования по делу фактически не проводилось.

В связи с чем определением Кировского районного суда г.Ярославля от 05.10.2020 года данный протокол был передан для рассмотрения по подведомственности в соответствующий суд г.Рязани и фактически поступил в Советский районный суд г.Рязани.

Санкция ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей без дисквалификации.

Таким образом, условия, предусмотренные взаимосвязанными положениями части 1.1 и абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах настоящее дело Советскому районному суду г.Рязани не подведомственно.

Таким образом, настоящее дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения, определяемого местом исполнения должностным лицом Сиюховым А.Б. своих обязанностей в Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенном по адресу: //.

На данную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани.

Таким образом, настоящее дело должно быть направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица - начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сиюхова Азамата Борисовича, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани.

Судья (подпись). Н.В.Никишина

Дело №12-522/2021

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

рассмотрев в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, руководителя Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сиюхова Азамата Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. Сиюхов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что он, являясь должностным лицом – руководителем Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление), расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.11/63, в нарушение положений бюджетного законодательства, не обеспечил предоставление в срок до дд.мм.гггг. в Контрольно-счетную палату Ярославской области ...

...бюджетной отчетности Управления за 2019 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель Управления Сиюхов А.Б. обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь, в числе прочего, на то, что обязанность по предоставлению бюджетной отчетности Управлением исполнена надлежащим образом и в установленный срок путем предоставления документов в финансовый орган - Департамент финансов Ярославской области, при этом предоставление Управлением таких документов в Контрольно-счетную палату Ярославской области, являющуюся органом внешнего государственного финансового контроля, положениями Бюджетного кодекса РФ, имеющего большую юридическую силу по отношению к законам субъектов РФ, в том числе закону Ярославской области №28-з от 26.06.2008 «О бюджетном процессе», не предусмотрено, а предполагается только по ее запросам; отчет о результатах проведения внешней проверки годовой бюджетной отчетности главных администраторов средств областного бюджета за 2019 год составлен за пределами полномочий Контрольно-счетной палаты Ярославской области, более того, требования законов Ярославской области не могут распространяться на Управление, поскольку оно не отражено в приложении № к Закону Ярославской области от 24.12.2018 №93-з «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Посчитав возможным, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сиюхова А.Б., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ, непредставление или представление с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с приложением №4 к Закону Ярославской области от 24.12.2018 №93-з «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» главным администратором бюджетных средств областного бюджета (далее – ГАБС) по главе 106 значится Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, являвшееся до создания Управления одним из его правопредшественником.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дд.мм.гггг. №, Управление является главным администратором доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по главе 106 «Федеральная служба по надзору в сфере транспорта» на территории Рязанской, Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей.

Из материалов дела также следует, что в ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия «Внешняя проверка годового отчета об исполнении областного бюджета за 2019 год и подготовка заключения на годовой отчет об исполнении областного бюджета за 2019 год, включая внешнюю проверку годовой бюджетной отчетности главных администраторов (главных распорядителей) средств областного бюджета за 2019 год», проводимого в соответствии с п.2.7 Плана работы Контрольно-счетной палаты Ярославской области на 2020 год в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., был установлен факт непредоставления Управлением, являющимся ГАБС, в Контрольно-счетную палату Ярославской области бюджетной отчетности за 2019 год.

Срок предоставления бюджетной отчетности ГАБС в Контрольно-счетную палату установлен законом Ярославской области от 26.06.2008 №28-з «О бюджетном процессе» не позднее 1 марта текущего года.

Порядок представления годовой отчетности установлен Бюджетным кодексом РФ, вышеуказанным Законом №28-з, Законом Ярославской области от 07.11.2011 №40-з «О Контрольно-счетной палате Ярославской области», приказом Минфина России от 28.12.2010 №191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и Ярославской области.

В соответствии с ч.1 ст.264.4. Бюджетного кодека РФ, годовой отчет об исполнении бюджета до его рассмотрения в законодательном (представительном) органе подлежит внешней проверке, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и подготовку заключения на годовой отчет об исполнении бюджета.

Частью 2 статьи 264.4 Бюджетного кодека РФ предусмотрено, что внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 указанной выше статьи орган внешнего государственного финансового контроля готовит заключение на отчет об исполнении бюджета с учетом данных внешней проверки годовой бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств.

Статьей 18 Закона Ярославской области №28-з от 26.06.2008 «О бюджетном процессе» установлено, что годовые отчеты об исполнении областного бюджета до их рассмотрения в Ярославской областной Думе подлежат внешней проверке Контрольно-счетной палатой Ярославской области. Главные администраторы средств областного бюджета представляют годовую бюджетную отчетность в Контрольно-счетную палату Ярославской области для проведения внешней проверки не позднее 1 марта текущего года в объеме, установленном нормативными правовыми актами Министерства финансов РФ и финансового органа Ярославской области.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодека РФ, главный администратор доходов бюджета – это определенный в соответствии с настоящим Кодексом орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Согласно ч.1 ст.160.1 Бюджетного кодека РФ, главный администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: формирует и представляет бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В силу ч.5 указанной статьи, определение территориальных органов (подразделений) федеральных органов исполнительной власти в качестве главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения территориальных органов (подразделений) федеральных органов исполнительной власти в качестве главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление №995).

Постановлением №995 определен Перечень федеральных органов исполнительной власти, а также закрепляемые за ними источники доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов.

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи с требованиями Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства №995 от 29.12.2017, обязанность о предоставлении бюджетной отчетности в Контрольно-счетную палату Ярославской области возлагается на всех без исключения главных администраторов средств областного бюджета.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях руководителя Управления Сиюхова А.Б., не обеспечившего предоставление в Контрольно-счетную палату Ярославской области бюджетной отчетности Управления за 2019 год, события и состава административного правонарушения, правильно квалифицированного по ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства, в том числе Ярославской области, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мотивы, приведенные заявителем в качестве оснований жалобы, судья полагает несостоятельными, основанными на нормах бюджетного законодательства, не подлежащего применению в данном деле, а также на неверном толковании нормативных актов.

Так, анализ подлежащих применению в данном деле норм бюджетного законодательства не дает оснований полагать, что, установив в ст.264.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность ГАБС представлять отчетность в соответствующий финансовый орган, федеральный законодатель исключил возможность возложения на данных лиц иных обязанностей в бюджетной сфере.

Напротив, из содержания пунктов 1 и 2 статьи 264.4 Бюджетного кодекса РФ следует, что в рамках определения порядка внешней проверки областного бюджета такими полномочиями наделен законодательный орган субъекта Российской Федерации.

Необоснованными являются ссылки заявителя и о том, что истребование необходимых сведений для проведения внешней проверки контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации возможно путем направления соответствующих запросов, в том числе главным администраторам бюджетных средств, на основании статьи 13 Федерального закона №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Положения статьи 13 Федерального закона №6-ФЗ подлежат применению в совокупности с иными нормами данного закона, определяющими компетенцию контрольно-счетных органов на проведение внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета, и являются дополнительными полномочиями данных органов.

Также не является обоснованной правовая позиция заявителя о противоречии проведения внешнего государственного финансового контроля в части установления в Законе Ярославской области обязанности проведения внешней проверки годового отчета ГАБС, являющихся федеральными органами исполнительной власти, Стандарту внешнего государственного финансового контроля СФК 02. Внешняя проверка годового отчета об исполнении областного бюджета за отчетный финансовый год, утвержденному приказом председателя Контрольно-счетной палаты Ярославской области от 30 марта 2016 года №19, в совокупности с положениями статьи 11 Федерального закона №6-ФЗ.

Во-первых, указанный нормативный акт не имеет большей юридической силы по отношению к закону Ярославской области от 26.06.2008 №28-з «О бюджетном процессе», а во-вторых, в соответствии с пунктом 2.5 Стандарта, на который ссылается заявитель, внешняя проверка годовой бюджетной отчетности не проводится в отношении главных администраторов бюджетных средств, являющихся федеральными органами и учреждениями. При этом в рамках внешней проверки Контрольно-счетная палата Ярославской области ограничивается учетом сообщенных такими главными администраторами сведений в рамках представленной отчетности без детальной их проверки, что имеет место в отношении иных главных администраторов бюджетных средств, являющихся органами государственной власти Ярославской области, органами местного самоуправления, иными органами и организациями.

Более того, судом апелляционной инстанции в процессе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что вышеуказанные доводы уже являлись предметом судебной проверки в рамках административного дела по административному исковому заявлению Управления о признании недействующим в части Закона Ярославской области от 26.06.2008 №28-з «О бюджетном процессе» и возложении обязанности принять заменяющий акт, в удовлетворении которого решением Ярославского областного суда от 07.04.2021, вступившим в законную силу, было отказано.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.18.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Вместе с тем, как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Совершенное Сиюховым А.Б. административное правонарушение носит формальный состав, то есть административная ответственность наступает независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Однако, как указано в п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения. Такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям и не способствует формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст. ст. 4, 15, 19 Конституции РФ (Постановления от 17 января 2013 года №1-П, от 25 февраля 2014 года №4-П, от 25 февраля 2014 года №4-П, от 17 февраля 2016 года №54-П и другие).

Из материалов дела следует, что по запросу Контрольно-счетной палаты Ярославской области от дд.мм.гггг. № Департаментом финансов Ярославской области с письмом от дд.мм.гггг. № все же была представлена спорная бюджетная отчетность Управления, при этом, из отчета о результатах проверки не усматривается, что задержка представления названных документов существенным образом повлияла на ход проверки.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае, существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям не наступило.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о наличии исключительных оснований для квалификации свершенного Сиюховым А.Б. деяния как малозначительного.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, а Сиюхов А.Б. – освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу руководителя Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сиюхова Азамата Борисовича – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении руководителя Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сиюхова Азамата Борисовича – отменить.

Освободить руководителя Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сиюхова Азамата Борисовича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в связи с малозначительностью по ст.2.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сиюхова Азамата Борисовича прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ.

Решение быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вручения/получения копия решения.

Судья Т.Н. Прокофьева

№12-440/2022

62MS0025-01-2021-000374-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 29 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

изучив жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Сиюхова Азамата Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. начальник Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В рассматриваемой жалобе Сиюхов А.Б. просит проверить дело в полном объеме, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Однако, изучив жалобу с приложенными к ней документами и дополнительно истребованными материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что к производству суда она принята быть не может, и должна быть оставлена без рассмотрения, по следующим основаниям.

Статьей 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или за...

...конному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также оглашается немедленно после его вынесения, а его копия в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (ст. 30.8 КоАП РФ).

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

Соответствующие сроки исчисляются по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, с учетом положения ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также нормативных актов, регулирующих правила оказания услуг почтовой связи.

Так, ст. 25.15 КоАП РФ гласит, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений и извещений по делам об административных правонарушениях устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи, которые в том числе устанавливают особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов, дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов) (п. 15).

В силу п. 34 данных Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а потом возвращаются с отметкой «истечение сроков хранения».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 и вытекает из положений ст. 165.1 ГК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Каких-либо требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, законодательство не устанавливает («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Вместе с тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, поэтому наличие пропущенного процессуального срока при отсутствии мотивированного ходатайства о его восстановлении влечет невозможность рассмотрения жалобы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (письмо Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования»).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление мирового судьи было вынесено дд.мм.гггг. и направлено Сиюхову А.Б. заказной почтой с идентификационным номером №, каковая корреспонденция дд.мм.гггг. поступила в место вручения, после попытки вручения не была получена адресатом в течение 7 дней, а потому в полном соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи дд.мм.гггг. возвращена отправителю.

В суд с рассматриваемой жалобой заявитель обратился лишь дд.мм.гггг. (штамп на почтовом конверте), то есть явно за пределами установленного законом срока, подлежащего исчислению с даты возврата корреспонденции отправителю, а потому еще в 2021 году истекшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы к материалам дела не приложено и сама жалоба такого ходатайства не содержат, такая жалоба не может быть принята к производству суда, как поданная по истечении срока на обжалование, и должна быть оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Сиюхова Азамата Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд при условии подачи заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и представления доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья - подпись

№12-438/2022

62MS0025-01-2021-000377-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 29 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

изучив жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Сиюхова Азамата Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. начальник Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В рассматриваемой жалобе Сиюхов А.Б. просит проверить дело в полном объеме, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Однако, изучив жалобу с приложенными к ней документами и дополнительно истребованными материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что к производству суда она принята быть не может, и должна быть оставлена без рассмотрения, по следующим основаниям.

Статьей 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или за...

...конному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также оглашается немедленно после его вынесения, а его копия в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (ст. 30.8 КоАП РФ).

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

Соответствующие сроки исчисляются по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, с учетом положения ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также нормативных актов, регулирующих правила оказания услуг почтовой связи.

Так, ст. 25.15 КоАП РФ гласит, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений и извещений по делам об административных правонарушениях устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи, которые в том числе устанавливают особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов, дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов) (п. 15).

В силу п. 34 данных Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а потом возвращаются с отметкой «истечение сроков хранения».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 и вытекает из положений ст. 165.1 ГК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Каких-либо требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, законодательство не устанавливает («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Вместе с тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, поэтому наличие пропущенного процессуального срока при отсутствии мотивированного ходатайства о его восстановлении влечет невозможность рассмотрения жалобы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (письмо Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования»).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление мирового судьи было вынесено дд.мм.гггг. и направлено Сиюхову А.Б. заказной почтой с идентификационным номером №, каковая корреспонденция дд.мм.гггг. поступила в место вручения, после попытки вручения не была получена адресатом в течение 7 дней, а потому в полном соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи дд.мм.гггг. возвращена отправителю.

В суд с рассматриваемой жалобой заявитель обратился лишь дд.мм.гггг. (штамп на почтовом конверте), то есть явно за пределами установленного законом срока, подлежащего исчислению с даты возврата корреспонденции отправителю, а потому еще в 2021 году истекшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы к материалам дела не приложено и сама жалоба такого ходатайства не содержат, такая жалоба не может быть принята к производству суда, как поданная по истечении срока на обжалование, и должна быть оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Сиюхова Азамата Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд при условии подачи заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и представления доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья - подпись

№12-442/2022

62MS0025-01-2021-000379-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 29 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

изучив жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Сиюхова Азамата Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. начальник Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В рассматриваемой жалобе Сиюхов А.Б. просит проверить дело в полном объеме, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Однако, изучив жалобу с приложенными к ней документами и дополнительно истребованными материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что к производству суда она принята быть не может, и должна быть оставлена без рассмотрения, по следующим основаниям.

Статьей 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или за...

...конному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также оглашается немедленно после его вынесения, а его копия в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (ст. 30.8 КоАП РФ).

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

Соответствующие сроки исчисляются по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, с учетом положения ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также нормативных актов, регулирующих правила оказания услуг почтовой связи.

Так, ст. 25.15 КоАП РФ гласит, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений и извещений по делам об административных правонарушениях устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи, которые в том числе устанавливают особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов, дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов) (п. 15).

В силу п. 34 данных Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а потом возвращаются с отметкой «истечение сроков хранения».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 и вытекает из положений ст. 165.1 ГК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Каких-либо требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, законодательство не устанавливает («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Вместе с тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, поэтому наличие пропущенного процессуального срока при отсутствии мотивированного ходатайства о его восстановлении влечет невозможность рассмотрения жалобы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (письмо Верховного Суда РФ от 20.08.2003 №1536-7/общ «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования»).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление мирового судьи было вынесено дд.мм.гггг. и направлено Сиюхову А.Б. заказной почтой с идентификационным номером №, каковая корреспонденция дд.мм.гггг. поступила в место вручения, после попытки вручения не была получена адресатом в течение 7 дней, а потому в полном соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи дд.мм.гггг. возвращена отправителю.

В суд с рассматриваемой жалобой заявитель обратился лишь дд.мм.гггг. (штамп на почтовом конверте), то есть явно за пределами установленного законом срока, подлежащего исчислению с даты возврата корреспонденции отправителю, а потому еще в 2021 году истекшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы к материалам дела не приложено и сама жалоба такого ходатайства не содержат, такая жалоба не может быть принята к производству суда, как поданная по истечении срока на обжалование, и должна быть оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Сиюхова Азамата Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд при условии подачи заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и представления доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья - подпись

Дело № 12-617/2022

УИД № 62MS0025-01-2021-000375-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 22 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

при секретаре судебного заседания Бебякине М.В.,

с участием защитника Киселева В.М.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы должностного лица – начальника Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхова Азамата Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26 марта 2021 года должностное лицо – начальник Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сиюхов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи.

Изучив жалобу с приложенными к ней документами, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представи...

...телю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также оглашается немедленно после его вынесения, а его копия в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (ст. 30.8 КоАП РФ).

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

По смыслу данных норм в их системном толковании, избрание заинтересованным лицом в качестве способа защиты нарушенного права обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке подчиненности, лишает его права на последующее обращение в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, а его жалоба на постановление и (или) решение должностного лица, в том числе и в части вопроса о соблюдении сроков обращения в суд, подлежит проверке в рамках рассмотрения жалобы по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ).

Соответствующие сроки исчисляются по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, с учетом положения ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также нормативных актов, регулирующих правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений и извещений по делам об административных правонарушениях устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи, которые в том числе устанавливают особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов, дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов) (п. 15).В силу п. 34 данных Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а потом возвращаются с отметкой «истечение сроков хранения».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 и вытекает из положений ст. 165.1 ГК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (письмо Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 года №/общ «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования»).

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи о привлечении Сиюхова А.Б. было вынесено дд.мм.гггг. и направлено последнему заказной почтой с идентификационным номером № по месту жительства Сиюхова А.Б. (л.д. 60), дд.мм.гггг. письмо поступило в место вручения, не было получено адресатом в течение 7 дней, а потому в полном соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи дд.мм.гггг. возвращено отправителю с отметкой об истечении сроков хранения, после чего поступило на хранение в место вручения отправителю.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Сиюховым А.Б. права на обжалование.

Довод защитника о том, что копия постановления мирового судьи не была направлена по месту работы заявителя, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку мировым судьей своевременно исполнена обязанность по направлению копии постановления по месту жительства физического лица, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции заявитель отрицательные последствия принимает на себя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования Сиюховым А.Б. постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 года в суд не представлено, каких-либо препятствий для своевременного обжалования указанного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления должностному лицу – начальнику Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхову А.Б. пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должностного лица – начальника Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхова Азамата Борисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Жалобу должностного лица – начальника Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхова Азамата Борисовича - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья А.С. Маркова

Дело № 12-619/2022

УИД № 62MS0025-01-2021-000380-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 23 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

при секретаре судебного заседания Бебякине М.В.,

с участием защитника Киселева В.М.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы должностного лица – начальника Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхова Азамата Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26 марта 2021 года должностное лицо – начальник Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сиюхов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи.

Изучив жалобу с приложенными к ней документами, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представи...

...телю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также оглашается немедленно после его вынесения, а его копия в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (ст. 30.8 КоАП РФ).

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

По смыслу данных норм в их системном толковании, избрание заинтересованным лицом в качестве способа защиты нарушенного права обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке подчиненности, лишает его права на последующее обращение в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, а его жалоба на постановление и (или) решение должностного лица, в том числе и в части вопроса о соблюдении сроков обращения в суд, подлежит проверке в рамках рассмотрения жалобы по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ).

Соответствующие сроки исчисляются по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, с учетом положения ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также нормативных актов, регулирующих правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений и извещений по делам об административных правонарушениях устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи, которые в том числе устанавливают особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов, дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов) (п. 15).

В силу п. 34 данных Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а потом возвращаются с отметкой «истечение сроков хранения».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 и вытекает из положений ст. 165.1 ГК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (письмо Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 года №1536-7/общ «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования»).

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи о привлечении Сиюхова А.Б. было вынесено дд.мм.гггг. и направлено последнему заказной почтой с идентификационным номером 80097957084630 по месту жительства Сиюхова А.Б. (л.д. 75), дд.мм.гггг. письмо поступило в место вручения, не было получено адресатом в течение 7 дней, а потому в полном соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи дд.мм.гггг. возвращено отправителю с отметкой об истечении сроков хранения, после чего поступило на хранение в место вручения отправителю.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Сиюховым А.Б. права на обжалование.

Довод защитника о том, что копия постановления мирового судьи не была направлена по месту работы заявителя, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку мировым судьей своевременно исполнена обязанность по направлению копии постановления по месту жительства физического лица, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции заявитель отрицательные последствия принимает на себя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования Сиюховым А.Б. постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в суд не представлено, каких-либо препятствий для своевременного обжалования указанного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления должностному лицу – начальнику Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхову А.Б. пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должностного лица – начальника Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхова Азамата Борисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Жалобу должностного лица – начальника Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Сиюхова Азамата Борисовича - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья А.С. Маркова