Сизова Юлия Федоровна

УИД 76RS0009-01-2025-000159-08

Дело №2-150/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Бойцовой Валентины Эдуардовны, Сизовой (Бойцовой) Юлии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

В Первомайский районный суд Ярославской области поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Бойцовой Валентины Эдуардовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 60687869от 09.08.2011, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, в размере 36428,65руб.

В обоснование иска указано, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и Бойцовой В.Э. был заключен кредитный договор № 60687869от 09.08.2011, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего за период 22.02.2012 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 36428,65 руб.

12.08.2013года ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику, а в свою очередь ООО «ЭОС» п...

...ереуступило свое право ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии от 23.09.2022 г.

Бойцова В.Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком и его наследниками не исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать с наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 36428,65 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением от 16.06.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник имущества Бойцовой В.Э. - ее дочь Бойцова (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ. Сизова) Ю.Ф., принявшая наследство, обратившись 11.01.2023 к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражают рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, и по результатам рассмотрения просят направить в их адрес надлежащим образом заверенную копию решения суда и исполнительный документ.

Ответчик Сизова (Бойцова ) Ю.Ф, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2011г. Бойцова В.Э. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента, а также, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (заявление, условия и тарифы банка) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о кредитной карте, заключенный с клиентом, полностью соответствует требованиям статей 161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление Бойцовой В.Э. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ей счет клиента №.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» совершил все действия (акцепта) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым, заключив договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №90687869 от 09.08.2011 года.

Акцептовав оферту Бойцовой В.Э., АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» 90687869 от 09.08.2011г. осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В период с 22.02.2012 г. по 23.09.2022 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По условиям договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Бойцова В.Э. обязана ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Бойцова В.Э. не исполняла обязанность по внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, указанного в тарифном плане ТП, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 36428,65 руб.

12.08.2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику, а в свою очередь ООО "ЭОС" переуступило свое право ООО «Феникс» (ныне ООО «ПКО «Феникс») по договору цессии от 23.09.2022 г.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке и заключительную счет-выписку о размере задолженности сроком исполнения 30 дней.

Однако данное требование ответчиком в указанный срок не было исполнено, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" не погашена.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» составляет 36428,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Бойцова В.Э. умерла.

Ее наследницей является ответчик – дочь Бойцова (после вступления в брак Сизова) Ю.Ф. которой заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, однако по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ЗАО «Банк Русский Стандарт»") узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ЗАО «Банк Русский Стандарт», а затем ООО «ЭОС» должно было быть известно о том, что последняя оплата (пополнение счета) по договору осуществлена Бойцовой В.Э. 21.07.2012 г., иных платежей согласно выписки не поступало.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес Бойцовой В.Э., материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается ни дата его направления, ни дата его получения ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными истцом выписками.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 22.07.2012 г. (последняя операция по карте произведена ответчиком 21.07.2012 г.), а настоящее исковое заявление поступило в суд 06.05.2025 г., суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) о взыскании с Сизовой ( Бойцовой) Юлии Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Ярославской области 21.02.2023г. задолженности по кредитному договору от 09.08.2011 № 90687869, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и Бойцовой Валентиной Эдуардовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ., отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025г.

Судья М.П. Егорова