Скабелкин Андрей Вячеславович

Судья Даценко Д.В. Дело № 22-2187\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 09 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Михайлова А.В.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Скабелкина А.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года, которым

Скабелкин Андрей Вячеславович, <данные изъяты> года рождения, уроженец г<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мельниченко И.И, полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скабелкин А.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Скабелкин А.В. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в порядке главы 40 УПК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Скабелкин А.В. не оспаривания квалификацию своих действий указал, что приговор суда является неспра...

...ведливым, поскольку ему назначено наказание, не соответствующее его личности осужденного и по своему размеру является чрезмерно суровым.

Кроме того, суд не обосновано признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии одурманивания наркотическими средствами.

Данное обстоятельств не является обязательным для применения, и применяется судом, основываясь лишь на собственных выводах, и, по мнению автора жалобы, является неуместным.

Просит суд снизить назначенное наказание, применив требования ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Скабелкина А.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, который согласился с предъявленным обвинением, при согласии прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденному Скабелкину А.В. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и общей части УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, полное признание своей вины и раскаяния в содеянном, что судом обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признав в качестве отягчающего обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии одурманивания, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора привел убедительные мотивы, по которым он пришел к такому выводу. Кроме того, из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, указано, что он находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ (морфин).

Таким образом, оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы осужденного Скабелкина А.В. о том, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии одурманивания вызванного употреблением наркотических средств не имеется.

Все существенные для дела обстоятельства, при назначении наказания суду были известны и учтены им при определении меры наказания.

Оснований для применений требований ст.ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Невозможность исправления Скабелкина А.В. без изоляции от общества судом мотивирована.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года в отношении Скабелкина Андрея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий: Д.Б. Игнатьев

Судьи: С.В. Матошкин

А.В. Михайлов

Дело № 4/16-208/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

г. Липецк 23 декабря 2016 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Мешковой И.В., при секретаре Бражниковой И.И., с участием заместителя прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Бурцева С.А., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Жукова Д.В., осужденного Скабелкина А.В., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство Скабелкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

установил:

Скабелкин А.В. осужден 18 февраля 2015 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Скабелкин А.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование своего ходатайства указал, что цели наказания достигнуты, вину осознал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство, ссылаясь на те же доводы. Просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на испр...

...авительные работы.

Представитель администрации учреждения, прокурор указали на целесообразность замены осужденному Скабелкину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему наказание, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Скабелкин А.В. отбыл более 1/2 назначенного срока.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Скабелкин А.В. во время содержания в следственном изоляторе взысканий не имел. В ФКУ ИК-2 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Внешне опрятен. Форму одежды соблюдает. За добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения от администрации учреждения. Взысканий не имеет. В настоящее время трудоустроен в качестве раскройщика швейного участка Центра трудовой адаптации осуждённых, к своим обязанностям относится добросовестно. Трудовую дисциплину и технику безопасности на промышленной зоне не нарушает. Принимает участие в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность. В беседах индивидуального характера откровенен. Вину по приговору суда признает, в содеянном раскаивается. Исковых претензий по уголовному делу не имеет. Социально полезные связи поддерживает.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Скабелкин А.В. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 усматривается, что по состоянию на 16.12.2016 год исполнительные листы на Скабелкина А.В. не поступали.

В материалах дела имеются сведения о возможности трудоустройства и месте жительства осужденного в случае освобождения.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, учитывает поведение осужденного, которое положительное, он трудоустроен, добросовестно относиться к труду, уважительно – к администрации исправительного учреждения, положительно реагирует на воспитательную работу, признал вину и раскаялся в содеянном. Имеет 2 поощрения, взысканий у осужденного нет. Каких-либо данных, негативно характеризующих осужденного, суду представлено не было. Исходя из этого, учитывая мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, при вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для замены осужденному Скабелкину А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, считая замену наказания в виде лишения свободы исправительными работами нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство осужденного Скабелкина ФИО7 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней.

Возложить на осужденного Скабелкина ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации 2 раза в месяц.

Установить в отношении Скабелкина ФИО9 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Московской области; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья