logo

Скачедуб Игорь Владимирович

Дело 2-2575/2022 ~ М-1133/2022

В отношении Скачедуба И.В. рассматривалось судебное дело № 2-2575/2022 ~ М-1133/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Панариным П.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скачедуба И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скачедубом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2575/2022 ~ М-1133/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панарин Петр Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
"Харман Интернешенл Индастриз", Инкорпорейтед
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Скачедуб Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Симонова Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-2575/2022 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2022-002561-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при помощнике Соколянской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "А" к Скачедубу И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

ООО "А" обратился в суд с иском к Скачедубу И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № ... (...) в размере 10 000 р., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № ... (...) в размере 10 000 р., стоимости вещественного доказательства – 3 500 р., почтовых расходов – 321,34 р., стоимости выписки из ЕГРИП – 200 р., расходов по уплате государственной пошлины – 800 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В ходе закупки, произведенной ..., в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (наушники JBL). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Скачедуб И.В., дата продажи: ..., ИНН продавца: .... На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ... (...), № ... (...).

В ходе закупки, произведенной ... в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Скачедуб И.В., дата продажи..., ИНН продавца: .... На товаре содер...

Показать ещё

...жатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ... (...), № ... (...).

Компания ООО "А" является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр. Также, компания является обладателем исключительного права на товарный знак № ... (...), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № ... (...) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Также, компания является обладателем исключительного права на товарный знак № ... удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № ... имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передач, воспроизведения звуков.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик – Скачедуб И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

Судом установлено, что «ООО "А" является правообладателем исключительных прав на товарный знак № ... на товарный знак № ... что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (л.д. 38-40).

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной ... и ... в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (наушники JBL).

Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от ... на сумму 1 800 р. и кассовым чеком от ... на сумму 1 700 р.: наименование продавца: Скачедуб И.В., ИНН продавца: .... На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ... (л.д. 55, 57).

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что Скачедуб И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... (л.д. 35-37).

Согласно статье 1225 ГК РФ товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как следует из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Истец ссылается, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав «ООО "А"

В подтверждение своих доводов истцом представлено в материалы дела вещественное доказательство – наушники (JBL) с использованием исключительного права истца на товарный знак № ...

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак.

В подпункте 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Также суд учитывает, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца, в связи с чем полагаем возможным взыскать компенсацию в размере 20 000 р., то есть по 10 000 р. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец потратил 3 500 р. на приобретение контрафактного товара, стоимость которого подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу действующего гражданско-процессуального законодательства стороной должны быть представлены в материалы дела сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 321,34 р. (л.д. 59), а именно, искового заявления в адрес ответчика, подлежат взысканию со Скачедуба И.В.

Также, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 р. (л.д. 19) и 200 р., уплаченные истцом за предоставление информации из ЕГРИП о месте регистрации Скачедуба И.В. (л.д. 26, 34).

Руководствуясь статями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО "А" к Скачедубу И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Скачедуба И.В. в пользу ООО "А" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № ... в размере 10 000 р., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ... – 10 000 р., стоимость вещественного доказательства – 3 500 р., почтовые расходы – 321,34 р., стоимость выписки из ЕГРИП – 200 р., расходы по уплате государственной пошлины – 800 р., а всего взыскать – 24 821,34 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Секретарь Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2575/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Свернуть

Дело 2-1132/2023 (2-5406/2022;) ~ М-4626/2022

В отношении Скачедуба И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1132/2023 (2-5406/2022;) ~ М-4626/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с интеллектуальной собственностью" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Катющиком И.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с интеллектуальной собственностью", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скачедуба И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скачедубом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1132/2023 (2-5406/2022;) ~ М-4626/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с интеллектуальной собственностью →
О защите интеллектуальной собственности →
иные дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Катющик Ирина Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Харман Интернешенл Индастриз,Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Скачедуб Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) обратилось в суд с иском к иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (колонка), на котором содержалось обозначение, сходное до степени смешивания с товарным знаком: ... (!J), исключительные права на которые принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении 09 класса МКТУ, включая наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании и ИНН продавца, а также приобретённый товар. Согласно реквизитам, указанным в товарном чеке, продавцом спорного товара являлся ИП ФИО

Истец полагает, что, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки, разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, ответчик не получа...

Показать ещё

...л, использование осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя.

В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: наличие в магазинах контрафактного товара по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

На основании изложенного истец просил взыскать со ФИО компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ... (!J) в размере ... рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме ... рублей, стоимость почтового отправления в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предмета спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 398 ГПК РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Применительно к правилам статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как разъяснено в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122, пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что истец является правообладателем товарного знака ... (!J) (л.д. 15).

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товара 09 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) «наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков» (л.д. 23-27).

Из материалов фотофиксации следует, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: ..., установлен факт продажи товара, а именно: колонку, на которой изображен логотип «!J», сходный до степени смешения со спорным товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.

При этом, как усматривается из приобретенного товара, приобщенного к материалам дела, спорное обозначение имеет общую смысловую нагрузку с товарным знаком «!J».

Факт розничной купли-продажи подтверждается фотофиксацией покупки, приобретенным товаром (л.д. 20), кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о наименовании продавца (ИП ФИО), адресе торговой точки, а также ИНН ..., совпадающий с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (л.д. 19, 13,14).

Таком образом, в данном случае ответчиком реализована продукция (колонка), имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ..., либо имитирующем защищаемое изображение.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанные товарные знаки ответчиком не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорных товарных знаков. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей была обязана убедиться в законности объектов интеллектуальной собственности, вместе с тем ответчик не приняла достаточных мер для проверки легальности продукции и законности использования объектов интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 ГК РФ в отношении определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении объектов авторского права и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки, а также факта их использования стороной ответчика опровергнуты не были, как не были представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных выше товарных знаков с разрешения правообладателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак ... в размере ... рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела – по направлению искового заявления в суд и участникам процесса, по приобретению контрафактного товара.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Следовательно, на момент предъявления искового заявления законодательство предусматривало обязанность истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Поскольку почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 307 рублей 24 копейки подтверждены квитанцией (оборот л.д. 18), они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд полагает, что расходы на приобретение товара в размере 1 000 рублей, что подтверждаются копией чека (л.д. 19), должны быть признаны необходимыми, так как их несение связано с реализацией права на обращение в суд, в связи с чем полагает необходимым также взыскать их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать со ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере ... рублей, судебные расходы в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик

Свернуть

Дело 12-22/2014

В отношении Скачедуба И.В. рассматривалось судебное дело № 12-22/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 января 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Клименко О.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скачедубом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-22/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клименко Олег Александрович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
27.01.2014
Стороны по делу
Скачедуб Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Прочие