Скачек Алексей Сергеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1569

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

при секретаре ФИО4, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова ФИО12 представителя командующего Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Командующий) Шарапова ФИО11 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Брянского гарнизонного военного суда от 20 июля 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса Скачок ФИО10 об оспаривании действий Командующего и командира войсковой части 6703, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, по итогам проведенных разбирательств по факту отсутствия Скачок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на службе без уважительных причин составлялись протоколы о грубом дисциплинарном проступке и приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № административному ист...

...цу объявлены строгие выговоры.

По итогам проведенного разбирательства по факту утраты удостоверения личности военнослужащего составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Скачок предупрежден о неполном служебном соответствии.

По итогам проведенных медицинского освидетельствования и разбирательства по факту исполнения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ обязанностей военной службы в состоянии опьянения составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ему объявлен строгий выговор.

По итогам состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии воинской части принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом Командующего от ДД.ММ.ГГГГ № №с Скачок уволен с военной службы с зачислением в запас по указанному основанию, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч – исключен с этого же числа из списков личного состава воинской части.

Полагая, что указанными действиями должностных лиц нарушены его права, Скачок обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Командующего, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении его с военной службы в части, касающейся даты издания этого приказа, обязать отменить данный приказ и восстановить его на военной службе в прежней должности;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части, издать новый приказ о зачислении в эти списки и обеспечить всеми видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Скачок отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание допущенное Командующим нарушение, поскольку на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 находился в отпуске.

Считает, что указанные неправомерные действия Командующего повлекли неправомерные действия командира войсковой части №, издавшего приказ об исключении его из списков личного состава воинской части.

Полагает, что суд не учел и то, что зная аморальное и недисциплинированное поведение административного истца, наличие у него дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков, командир войсковой части № осознанно заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

Заключение этого контракта, по его мнению, свидетельствует об отсутствии оснований для его досрочного увольнения с военной службы и обстоятельств, когда с военнослужащими в силу закона не может быть заключен новый контракт.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 2.2. ст. 51 Закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, в том числе в порядке дисциплинарного взыскания следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение им грубых дисциплинарных проступков.

Таким образом, Скачок перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем он по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам его аттестации, обоснованно был представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и уволен с военной службы по указанному основанию.

Правильно установив, что при увольнении с военной службы права административного истца командованием нарушены не были: в отношении него была проведена аттестация, в установленном законом порядке он был представлен к увольнению с военной службы, о нарушениях, допущенных со стороны командования при проведении беседы, административный истец не заявлял, с увольнением по данному основанию был согласен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Командующего, связанные с увольнением Скачок с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, являются правомерными, в связи с чем требование административного истца об отмене приказа о его увольнении с военной службы не подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что на момент издания приказа об увольнении с военной службы он находился в отпуске, на правильность выводов суда не влияет, поскольку в соответствии с действующим законодательством приказы по личному составу издаются независимо от того, исполняет ли военнослужащий обязанности военной службы, находится в отпуске, командировке и т.д.

Вопреки мнению автора жалобы, заключение ДД.ММ.ГГГГ с командиром войсковой части № нового контракта не свидетельствует о правомерности этих действий должностного лица, поскольку они произведены наряду с изданием приказа № л/с, которым объявлено о вступлении контракта в силу, уже после увольнения административного истца с военной службы приказом Командующего от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а именно – ДД.ММ.ГГГГ

Более того административный истец уволен с военной службы за нарушения условий контракта, имевших место в период действия предыдущего контракта. В этот же период начата и процедура увольнения его с военной службы.

При таких данных решение гарнизонного военного суда судебная коллегия признает по существу правильным, в связи с чем апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 20 июля 2017 г. по административному исковому заявлению Скачок ФИО13 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

«Подписи»