Скакун Ангелина Андреевна

УИД: 69RS0014-02-2023-002394-18

Дело № 2-332/2024 судья Никитина Е.А.

(№33-993/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,

судей Климовой К.В., Солдатовой Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Секориной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Родина С.А. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маевского А.В., Скакун А.А., Скакун А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Скакуна И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скакун Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия матери Скакун А.И., к Родину С.А. удовлетворить.

Взыскать с Родина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, в пользу Скакун А.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Родина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, в пользу Маевского А.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Родина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, в пользу Скакун А.А. в сч...

...ет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Родина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, в пользу Скакун Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

Взыскать с Родина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, в пользу Скакуна И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия

установила:

Маевский А.В., Скакун А.А., Скакун А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Скакуна И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Скакун Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия матери Скакун А.И., обратились в суд с иском к Родину С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что от преступных действий ответчика Родина С.А. ДД.ММ.ГГГГ погиб сын и брат истцов - ФИО В результате совершенного ответчиком преступления, истцам причинен моральный вред.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скакун А.Б.

Истец Маевский А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Скакун А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скакуна И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скакун А.А., Скакун Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия матери Скакун А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Родин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных возражений, пояснений по существу спора в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Скакун А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Родина С.А. предлагается решение суда отменить, или значительно уменьшить заявленную к взысканию сумму.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтены обстоятельства, при которых наступила гибель потерпевшего, степень вины ответчика.

Апеллянт полагает, что ссора и состояние алкогольного опьянения потерпевшего ФИО значительно уменьшает степень вины ответчика и противоправность его действий.

В решении суда не приведены доказательства тяжести нравственных страданий для каждого истца.

В жалобе указывается на то, что истец Маевский А.В. фактически не является отцом погибшего ФИО

По мнению апеллянта, отсутствие отцовства, как нежелание признавать своих детей, должно уменьшить степень нравственных страданий Маевского А.В.

Апеллянт полагает, что, несмотря на родственные отношения между погибшим и истцами, нет доказательств постоянного общения погибшего с каждым из истцов.

Суд не мотивировал чрезмерно высокую сумму взыскания для каждого из истцов.

По мнению апеллянта, суд не учел имущественное положение ответчика, отбывающего наказание и практически не имеющего должного уровня дохода, то, что находясь на свободе, ответчик ранее не работал, в собственности ничего не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому необходима его материальная поддержка как минимум до его совершеннолетия, поведение ответчика как до, так и после совершения преступления (явку с повинной, предоставление возможности вызвать скорую помощь для ФИО), а также состояние здоровья ответчика, его диагноз <данные изъяты>

В жалобе указывается на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учитывались требования разумности и справедливости.

Конаковским межрайонным прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец и законный представитель несовершеннолетних Скакуна И.А. и Скакуна Д.А. Маевский А.В., ответчик Родин С.А. (посредством видеоконференц-связи), прокурор Платоненкова С.Д.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Родина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и законного представителя несовершеннолетних Скакуна И.А. и Скакуна Д.А. Маевского А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Платоненковой С.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате совершенного преступления необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Родин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу Маевский А.В. и Скакун А.И. признаны потерпевшими.

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Родин С.А. совершил <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В период не ранее 17 часов 00 минут и не позднее 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Родин С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел комнату общежития № <адрес>, где в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО

На почве личных неприязненных отношений, между Родиным С.А. и ФИО возникла ссора, в ходе которой у Родина С.А. возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> ФИО

Реализуя свой преступный умысел, Родин С.А. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий <данные изъяты> ФИО и желая этого, с целью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> ФИО, причинив ему следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, которое вызвало расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) и согласно пункту 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО наступила от <данные изъяты>. Таким образом, между указанными в пункте 1 выводов телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

О смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составлена ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти № отделом ЗАГС администрации <адрес>, выдано свидетельство II-ОН № ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ФИО следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, родителями указаны Скакун А.Б. и Скакун А.И., о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Маевский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Скакун А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Маевский, жене - Скакун.

Также из повторного свидетельства о рождении Скакун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее родителями указаны Скакун А.Б. и Скакун А.И.

Родителями Скакуна И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Скакуна Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Маевский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Скакун А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении.

Скакун Д.А. имеет статус <данные изъяты>, что подтверждено справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристик ФИО, Скакун А.А., Скакуна Д.А. и Скакуна И.А., составленных директором МБОУ СОШ № <адрес> и их классными руководителями, следует, что родители детей Маевский А.В. и Скакун А.И. строго контролировали успеваемость и поведение детей, всегда посещали родительские собрания, беседовали с учителями. Маевский А.В. биологический отец Михаила обеспечивал семью, с матерью своих детей живет 28 лет. Также отражено, что атмосфера в семье неконфликтная, отношения между членами семьи достаточно доверительные.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что вина ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда. В результате совершенного ответчиком Родиным С.А. общественно-опасного деяния - <данные изъяты> истцам причинены нравственные страдания, поскольку гибель сына и брата, безусловно, принесла родителям, братьям и сестре тяжелые нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого и родного человека.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку иная, чем у суда оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными, в связи с чем само по себе несогласие автора жалобы с размером компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер такой компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Вопреки доводам жалобы, судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены ранее установленные и имеющие в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение обстоятельства, а также обстоятельства, при которых наступила гибель потерпевшего (ссора и нахождение в состоянии алкогольного опьянения), способ причинения вреда и степень вины ответчика.

Законодателем не определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, он определяется в зависимости от обстоятельств, свидетельствующих о причинении данным лицам морального вреда в связи со смертью потерпевшего именно исходя из наличия семейных отношений.

Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени (родители и дети), усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью члена семьи имеют лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего предполагается, если не доказано обратное.

Вопреки утверждениям апеллянта, факт семейных отношений погибшего ФИО и Маевского А.В. установлен судом исходя из совокупности собранных по делу достоверных и допустимых доказательств, и подтверждается, в том числе, показаниями потерпевших Маевского А.В., Скакун А.И.

Из материалов уголовного дела по обвинению Родина С.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что Маевский А.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

В судебном заседании истец Маевский А.В. поддержал требования о компенсации морального вреда по доводам, изложенным в иске, в котором указывал, что он перенес сильное потрясение в связи с гибелью сына, с которым они проживали совместно, он является биологическим отцом погибшего, необходимости в установлении отцовства не имелось.

Доводы жалобы о том, что суд не указал характер и степень нравственных страданий каждого истца, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку, судом установлена специфика семейных отношений, наличие между истцами и погибшим близких отношений, утрата которых привела к нравственным и физическим страданиям.

При оценке степени причиненного морального вреда истцам, судебная коллегия признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как родителя, так и ребенка. Указанная связь не утрачивается с возрастом, при сохранении нормальных семейных отношений. Коллегия также признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании, что разрыв указанной связи, внезапная, насильственная по своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания его близким родственникам (при условии наличия между ними реальных родственных отношений).

Таким образом, при установленном судом факте семейных, родственных отношений, устойчивых личных связей с погибшим, вывод суда о праве истцов на компенсацию морального вреда является верным.

Указание в жалобе на то, что первоначально взысканные приговором Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в отношении Родина С.А., суммы компенсации морального вреда значительно меньше, чем взысканные настоящим решением суда, правового значения для разрешения спора не имеет, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суд вправе определить размер компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, и конкретные обстоятельства дела, по своему внутреннему убеждению.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в заявленном истцами размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации) с учетом принципа разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, а также необратимых последствий, наступивших для истцов.

Учитывая, что потерей близкого человека нарушены сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, поскольку смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивает психику, здоровье, самочувствие и настроение истцов, взысканная судом сумма компенсации морального вреда, вопреки утверждениям апеллянта, является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел его материальное положение, а именно отбывание наказания и отсутствие должного уровня дохода, то что, находясь на свободе, ответчик ранее не работал и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не могут являться основанием для изменения решения суда.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае, совершенное ответчиком преступление относится к умышленным преступлениям, в связи с чем оснований для применения вышеуказанной нормы закона к спорным правоотношениям не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина С.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Кубарева

К.В. Климова

Ю.Ю. Солдатова