Скалкин Геннадий Владимирович

Дело № 2-2739/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2016 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Камардиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» к Скалкину ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» обратилось в суд с иском к Скалкину Г.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на неисполнение обязательств по его возврату. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ............. рублей, складывающуюся из непогашенной суммы займа в размер ............. рублей, суммы причитающихся процентов за пользование займом в размере ............. рублей, суммы причитающейся неустойки (пени) за просрочку платежей в размере ............. рублей, а также государственную пошлину в сумме ............. рублей 84 копейки.

Представитель ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещён в установленном законом порядке, не явился по неизвестной суду причине. От него имеется заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не явился.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителя истца, изложенного в пись...

...менном заявлении, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.04.2013 года между ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» и Скалкиным Г.В. был заключен договор займа №Е 0416, в соответствии с которым ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» обязалось предоставить ему заем в размере ............. рублей под 365 % годовых или 1 % в день на срок до 09.05.2013 года, а заемщик Скалкин Г.В. обязалась возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить на неё проценты, а в случае неуплаты займа- неустойку (пени) в размерах, порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.2 договора займа заем предоставляется Заемщику путем выдачи наличных денег последнему из кассы Заимодавца.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче займа Скалкину Г.В. в сумме ............. рублей подтверждается расходным кассовым ордером № Е 0000176 от 26.04.2013 года (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа Заемщик возвращает заем и уплачивает за пользование займом проценты из расчета 365% годовых, что составляет 1 % в день, которые начисляются ежедневно со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа или заемщик может оплатить только одни проценты, продлив тем самым срок займа на тот же срок (п. 2.1-2.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик Скалкин Г.В. погашение кредита не производил, что повлекло за собой последствия, предусмотренные п. п. 3.1-3.2 договора займа от 26.04.2013 года, согласно которому за несвоевременный возврат суммы займа, а также за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления и расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 02.09.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила ............. рублей, в том числе, непогашенная сумма займа в размере ............. рублей, сумма причитающихся процентов за пользование займом –............. рублей (............. количество дней просрочки), пеня за просрочку платежей –............. рублей (л.д. 7).

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, сумма займа в размере ............. рублей не возвращена.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ............. рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору займа в сумме ............. рублей. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом заявленной суммы задолженности ответчика по процентам как соответствующим указанному периоду неисполнения ответчиком обязательств по Договору.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере ............. рублей, то суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7, суд по своей инициативе может снизить неустойку, но не во всех случаях: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ".

Суд считает, что установленная договором неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки, что составляет 730 % годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки, является чрезмерно высоким, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, которая с 03.05.2011 года составляет 8,25 % годовых и размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию более чем в 16 раз превышает сумму долга. Суд также учитывает, что убытки кредитора компенсируются также за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства в виде 1 % в день или 365 % годовых, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Так же суд учитывает, что истцом в течение трех лет требования к ответчику о возврате долга не предъявляло, что существенно увеличило период просрочки и, следовательно, повлияло на размер неустойки.

С учетом изложенного и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга до ............. рублей, так как заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в общей сумме ............. рублей .............

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая от указанной выше суммы составит 1242 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скалкина ФИО6 в пользу ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» долг по договору займа в сумме 34720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1242 рубля, а всего 35962 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

Разъяснить ответчику Скалкину ФИО7 что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И.Пашкова