Скалозубов Виталий Олегович

УИД № № Дело №2-519/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Скалозубову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Скалозубову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 декабря 2012 г. между ОАО АБ «Пушкино» и Скалозубовым В.О. заключен кредитный договор №№ на сумму 30116 руб. 80 коп. под 38 % годовых на срок до 10 декабря 2015 г.. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Банк предоставил заемщику денежные средства. Однако Скалозубов В.О. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

29 ноября 2023 г. между ОАО АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № № по которому к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №№ от 10 декабря 2012 г., заключенному с ОАО АБ «Пушкино», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

4 сентября 2014 г. решением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области по гражданскому делу № 2-303/2014 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 10 декабря 2012 г.. 6 мая 2024 г. ИП Граковичу А.А. мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейск...

...ого района Белгородской области было отказано в процессуальном правопреемстве по указанному делу. При этом, отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

ИП Гракович А.А. просит взыскать с Скалозубова В.О. 103 256 руб. 37 коп. – сумма процентов по ставке 38% годовых за период с 5 сентября 2014 г. по 8 июля 2024 г. – за несвоевременную оплату задолженности; 15 000 руб. – неустойку по ставке 1 000 руб. в день рассчитанную за период с 5 сентября 2014 г. по 8 июля 2024 г.; проценты по ставке 38% годовых на сумму основного долга 27 607 руб. 79 коп. за период с 9 июля 2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 000 руб. в день на сумму основного долга 27 607 руб. 79 коп. за период с 9 июля 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Гракович А.А., извещеный надлежащим образом посредством ГЭПС, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Скалозубов В.О. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом электронным заказным письмом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Просил применить правила исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2012 г. между ОАО АБ «Пушкино» и Скалозубовым В.О. заключен кредитный договор № № на сумму 30116 руб. 80 коп. под 38 % годовых на срок до 10 декабря 2015 г.. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить следующие штрафные санкции: 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность; 1 000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей.

В соответствии с условиями договора должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения. Однако Скалозубов В.О. свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 4 сентября 2014 г. по гражданскому делу № 2-303/2014 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 10 декабря 2012 г.. 31 мая 2024 г. ИП Граковичу А.А. определением мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области было отказано в процессуальном правопреемстве по указанному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу Красногвардейского РОСП от 6 августа 2024 г., в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП от 3 декабря 2014 г.. Исполнительное производство в отношении Скалозубова В.О. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО АБ Пушкино, на основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП России - уничтожено.

29 ноября 2023 г. между ОАО АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № № по которому к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №№ от 10 декабря 2012 г., заключенному с АБ «Пушкино», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

Как указано в п.1.4 договора цессии, право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст.689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ИП Гракович А.А. по договору уступки прав (требований) от 29 ноября 2023 г. приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по ставке 38% годовых за период с 5 сентября 2014 г. по 8 июля 2024 г. за несвоевременную оплату задолженности составляет - 103 256 руб. 37 коп.; неустойка по ставке 1 000 руб. в день рассчитанная за период с 5 сентября 2014 г. по 8 июля 2024 г. – 15 366 руб. 67 коп., которую истец самостоятельно снизил до 15 000 руб.

Соглашений об изменении процентной ставки после даты вынесения решения мирового судьи между сторонами не заключалось.

Ответчиком Скалозубовым В.О. суду заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Переход к истцу прав требования задолженности по указанному кредитному договору в порядке цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП от 3 декабря 2014 г.. В настоящее время исполнительное производство в отношении Сколозубова В.О. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО АБ Пушкино, на основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП России - уничтожено. С указанной даты начинает течь срок исковой давности.

С исковым заявлением ИП Гракович А.А. обратился в суд 12 июля 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском и отказе в удовлетворении иска по данным основаниям.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, возможности его восстановления, истцом суду не представлено.

Возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец в суд не представил.

Тем самым, являются обоснованными доводы Скалозубова В.О. о том, что обращение ИП Граковича А.А. за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Граковича А.А. удовлетворению не подлежат.

Заявленные исковые требования не являются бесспорными, вытекают из исполнительного производства, требовали исследования доказательств по делу, поэтому рассмотрены в порядке искового производства

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН 710709575445) к Скалозубову В.О. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2024 г.

Председательствующий судья Максимова С.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г.Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретареСидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к В.О. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

И.В. с (дата) является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (дата) в указанном жилом помещении был зарегистрирован и вселен гражданин В.О., который уже более трех лет в нем фактически не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета В.О. отказывается.

Дело инициировано иском И.В. к В.О. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании И.В. поддержала иск. Истица вселила ответчика в принадлежащее ей жилое помещение по причине возникновения между ними семейных отношений, которые через небольшой промежуток времени были прекращены. Ответчик в доме не проживает и не снимается с регистрации.

Ответчик В.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд пр...

...изнает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. К членам семьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Для признания лица членом семьи собственника необходимо совместное проживание с ним. Сама по себе регистрация в жилом доме собственника является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Материалами дела подтверждается, что И.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата)г. №, №.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается состав семьи истицы. Ответчик значится как бывший муж. Согласно свидетельству о расторжении брака от (дата)г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными «правами» и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. О прекращении семейных отношений может свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства и т.д. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника «жилого» помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Представленными доказательствами подтверждается, что фактически семейные отношения между истицей и В.О. прекращены в полном объеме. В.О. добровольно покинул домовладение истицы около трех лет назад, личные вещи отсутствуют.

Свидетели А.Э., Л.А. в судебном заседании пояснили, что В.О. примерно 3 года назад выехал и совместно с истицей не проживает, семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведут, личные вещи ответчика в домовладении истицы отсутствуют. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Соглашения с собственником жилого дома о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок нет. Оснований для сохранения за В.О. права пользования жилым помещением по решению суда на какой-либо срок на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ не имеется. Истица настаивает на прекращении права пользования жилым помещением. Ответчик в жилом доме фактически не проживает, это свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в данном жилом помещении.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» от (дата), Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Правил регистрации…» отсутствие у лица права пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И.В. удовлетворить.

Прекратить право В.О. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Предеедательствующий судья Байболотов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Предеедательствующий судья Байболотов В.Н.