Сказалова Людмила Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО1, ООО «Поволжское Транспортное Объединение» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ООО «Поволжское Транспортное Объединение» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Поволжское Транспортное Объединение» заключен кредитный договор №П01, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

Согласно п. 5 Кредитного договора, датой выдачи кредита является дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение кредитного договора.

Согласно п. 4 Кредитного договора, по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей. Согласно п. 7 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежам, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в соответствии с ...

...заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ООО «Поволжская Транспортное Объединение» по кредитному договору за период с 01.08.2023г. по 14.02.2025г. составляет 3616012,61 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 3378354,74 рублей, просроченные проценты в размере 197954,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 29690,24 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 10012,68 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Поволжское Транспортное Объединенеие» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3616012,61 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 3378354,74 рублей, просроченные проценты в размере 197954,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 29690,24 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 10012,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49312,09 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Подписанное ею исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Поволжское Транспортное Объединение» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебных извещений заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Поволжское Транспортное Объединение» заключен кредитный договор №П01, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

Согласно п. 5 Кредитного договора, датой выдачи кредита является дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение кредитного договора.

Согласно п. 4 Кредитного договора, по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей. Согласно п. 7 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежам, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», которая представляет собой систему дистанционного банковского обслуживания клиента через Официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложения Банка.

Заявление, сформированное с системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью и размещенное в системе, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 Оферты поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиками, в свою очередь, допускались просрочки погашения кредитных платежей, в связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителем добровольно до настоящего времени не погашена.

Задолженность ООО «Поволжская Транспортное Объединение» по кредитному договору за период с 01.08.2023г. по 14.02.2025г. составляет 3616012,61 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 3378354,74 рублей, просроченные проценты в размере 197954,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 29690,24 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 10012,68 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитными договорами, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков заявленных сумм просроченной задолженности, просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, солидарно с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 49312,09 рублей, подтвержденные документально, на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО1, ООО «Поволжское Транспортное Объединение» о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) солидарно с ООО «Поволжское Транспортное Объединение» (ИНН 6320069355), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН 632125980587) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3616012,61 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 3378354,74 рублей, просроченные проценты в размере 197954,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 29690,24 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 10012,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49312,09 рублей, а всего взыскать 3665324,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-82

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

22.01.2019 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сказаловой ФИО5 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Сказаловой ФИО6 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сказаловой ФИО7 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Сказалова ФИО8 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей было вынесено решение, которым исковые требования были частично удовлетворены. После вступления решения в законную силу ответчик решение суда в добровольном порядке не исполнил. Фактически оно было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО1 просила взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12749 руб. 40 коп.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить как постано...

...вленное с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца на апелляционной жалобе настаивал, просил решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 28). В случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя мировой судья указал, что ФИО1 не представила суду доказательства того, что товар ответчику сдан, заявленная неустойка взысканию не подлежит, поскольку своими действиями она фактически поставила в зависимость от своих действий исполнение ответчиком своей обязанности, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон (сотовый телефон) отнесен к технически сложным товарам.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона Nokia 6, IMEI №, стоимостью 15740 руб. В период эксплуатации, истцом предъявлена претензия по качеству товара с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 27730 руб., из которых: стоимость некачественного товара в размере 15740 руб., неустойка в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 990 руб.

Кроме того, возложена обязанность на ООО «Евросеть-Ритейл» принять у ФИО1, а ФИО1 передать ООО «Евросеть-Ритейл» некачественный товар.

Исполнено данное решение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи товара отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

При этом, наличие вступившего в законную силу решения о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки по день вынесения решения суда о взыскании с уплаченной за товар денежной суммы, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. Вынесение решения о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных им за товар, не прекратило обязательства ООО «Евросеть-Ритейл» по возврату ФИО1 денежных средств, т.к. данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования истца о возврате стоимости приобретенного истцом товара по момент фактического удовлетворения данного требования - момент исполнения решения - ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку за определенный период времени неустойка судом уже взыскана, то данная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения судом решения) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента фактического исполнения обязательства).

При этом, выводы мирового судьи о том, что своими действиями истец фактически поставила в зависимость от своих действий исполнение ответчиком своей обязанности, что недопустимо, нельзя признать правильными. Кроме того, как следует из материалов дела, спорный товар был передан потребителем продавцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, размер неустойки, исчисленной истцом - 12 749 руб. 40 коп., хотя математически и верный, но, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб. При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что период нарушения обязательства является незначительным, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

На основании ст.ст. 88, 89, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Сказаловой ФИО10 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Сказаловой ФИО11 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Сказаловой ФИО9 неустойку в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сказаловой ФИО12 о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>