Сказочкин Антон Сергеевич

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимого Сказочкина А.С.,

его защитника, адвоката <*****> филиала <*****> областной коллегии адвокатов Полетаевой Г.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению:

Сказочкина Антона Сергеевича, родившегося <Дата>

в р.п. <адрес> <адрес> района <адрес> области,

<*****>, <*****>, <*****>,

холостого, военнообязанного, проживающего по адресу:

р.п. <адрес>, ул. <адрес> <адрес> района

<адрес> области, не работающего, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Сказочкин Антон Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Сказочкин А.С., находясь на территории домовладения №... по ул. <адрес> в р.п. <адрес> <адрес> района <адрес> области, умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной марки <*****>, регистрационный знак №..., принадлежащей ФИО1, без цели хищения, подошел к данной автомашине, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомашины, где нашел ключ, после чего, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на угон автомашины, завел имеющимся у...

... него ключом двигатель указанной автомашины, принадлежащей ФИО1, и с места преступления на данной автомашине скрылся, установив, таким образом, фактическое владение над этим транспортным средством, на которое не имел законного права владения, пользования и распоряжения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сказочкин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сказочкин А.С. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 выразил своё согласие с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сказочкин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить наказание подсудимому, не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом мнения прокурора, действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд усматривает в действиях Сказочкина А.С. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: явку с повинной.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности считает, что ему следовало бы назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Однако, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, заверение в том, что не совершит никаких правонарушений, мнение потерпевшего, который не желает строго наказывать подсудимого, считает возможным применить к нему наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Сказочкина Антона Сергеевича признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Сказочкину Антону Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд.

Судья

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Земетчино 10 мая 2017 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Земетчинского района Сальниковой Т.М.,

подсудимого Сказочкина А.С.,

его защитника, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Башкирцевой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего ОАО «Земетчинский сахарный завод» Елагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению:

Сказочкина Антона Сергеевича, родившегося {Дата} в р.п. [адрес] [адрес] района [адрес] области, *****, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.п. [адрес] , ул. [адрес] [адрес] области, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Сказочкин А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут Сказочкин А.С. на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21074 без регистрационных знаков, находясь около охраняемой территории *****, принадлежащего ОАО «Земетчинский сахарный завод», расположенного на ул. Силина в р.п. Земетчино Пензенской области, решил совершить кражу запасных частей с тракторов на указанной территории. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение запасный частей с тракторов, перелез через забор и незаконно проник на охраняемый участок территории ***** ОАО «Земетчинский сахарный завод», предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, где с трактора ДТ-75 регистрационный знак №... похитил крышку люка стоимостью с учетом износа 322 рубля 90 копеек, с трактора марки ДТ-75...

... регистрационный знак №... похитил корзину сцепления А-41 стоимостью с учетом износа 849 рублей 00 копеек, маслопровод стоимостью с учетом износа 36 рублей 79 копеек, бак масляный в сборе стоимостью с учетом износа 806 рублей 55 копеек, 7 втулок, не имеющих материальной ценности, с трактора марки ДТ-75 регистрационный знак №... похитил воздухоочиститель стоимостью с учетом износа 1415 рублей 00 копеек, а всего изделий на общую сумму 3430 рублей 24 копейки, принадлежащих ОАО «Земетчинский сахарный завод», после чего с похищенным покинул место преступления. Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, поскольку за пределами охраняемой территории был обнаружен охранником ЧОО ООО «Тарантул» ФИО1, после чего бросил похищенное и скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сказочкин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сказочкин А.С. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Сальникова Т.М., представитель потерпевшего Елагин А.В., защитник подсудимого Башкирцева Е.А. с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сказочкин А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом мнения прокурора, действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, подсудимый против воли собственника, а, следовательно, незаконно тайно проник в иное хранилище, каковым является огороженная охраняемая территория тракторного парка, принадлежащая ОАО «Земетчинский сахарный завод», и совершил кражу запасных частей с тракторов, однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был замечен охранником.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает; его раскаяние в содеянном, наличие в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, и считает, что он заслуживает наказание в виде штрафа, поскольку никакой другой вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не послужит его исправлению.

При назначении размера штрафа подсудимому суд учитывает его материальное положение, а именно: проживает с матерью, не имеет постоянного заработка.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сказочкина Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Сказочкину Антону Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ-21074 ***** цвета без регистрационных знаков оставить по принадлежности Сказочкину А.С.; корзину сцепления, крышку люка, бак масляный в сборе, воздухоочиститель, маслопровод, втулки в количестве 7 штук, 3 болта оставить по принадлежности в ОАО «Земетчинский сахарный завод»; матерчатые перчатки в количестве 4 штук, брюки-комбинезон, обувь «Унты» передать Сказочкину А.С.; три светлые дактилопленки с микрочастицами, полимерный мешок светлого цвета, фотоизображение следа обуви, фотоизображение фрагмента следа обуви, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Разъяснить осужденному Сказочкину Антону Сергеевичу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а относятся на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области.

Судья

Дело №1-238/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 01 ноября 2022 года

Ставропольский районный суд Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Шалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

защитника – адвоката Горелик Д.С.,

без подсудимого Сказочкина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сказочкина Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегестрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сказочкин А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Сказочкин А.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, в начале июля 2022 года, более точные дата и время не установлены, находясь на обочине автодороги около д. Лунино Пензенской области, более точное место не установлено, незаконно приобрел путем собственноручного сбора, части дикорастущей травы - «конопля», которая является наркосодер...

...жащим растением, первоначальной общей массой в высушенном состоянии 16,092 г, что является значительным размером.

Понимая, что растение «конопля» содержит в себе наркотические средства, сложил их в сверток из газеты, который в свою очередь положил под переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ 21099 г\н №, и с этого момента, имея при себе части растения «конопля», содержащие наркотические средства, в значительном размере, первоначальной общей массой в высушенном состоянии 16,092 г, стал умышленно, незаконно хранить при себе, для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, на СП ДПС, расположенном на 981 км автодороги М-5 «Урал» близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, в котором в качестве пассажира находился Сказочкин А.С.. В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства, под передним пассажирским сиденьем, был обнаружен и изъят сверток из газеты, внутри которого находились части наркосодержащего растения «конопля», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащего растения рода конопля, массой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 16,092 грамм, что согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

----------------------

Сказочкин А.С. при окончании расследования заявил о полном признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ст. 247 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с согласия сторон ходатайство подсудимого судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Сказочкина А.С.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Сказочкина А.С. на предварительном следствии следует, что в начале июля 2022 года, точную дату не помнит, он проезжал мимо д. Лунино Пензенской области, где на автодороге остановился, чтобы справить свои естественные надобности. Увидев, что на обочине дороги растет конопля, он решил ее нарвать. Нарвав, сложил ее в газету. Газету с коноплей он тогда положил в сумку. У него есть в собственности автомобиль ВАЗ 21099 г\н №. Когда он приехал домой, то достал из сумки газету с коноплей внутри и положил сверток под переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Он попросил своего друга ФИО6, чтобы он отвез его по делам в г. Самару, сам управлять автомобилем он не может, т.к. не имеет права управления транспортными средствами. ФИО6 согласился. Тогда ДД.ММ.ГГГГ от адреса его проживания они поехали с ним на его автомобиле в г. Самару. ФИО6 был за рулем. В пути следования на автодороге М5 «Урал» около 10.20 ч, когда они проезжали пост ДПС, расположенный около с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, его автомобиль был остановлен инспектором ДПС для проверки документов у них. Все необходимые документы инспектору ДПС были предъявлены. Затем инспектор ДПС попросил их выйти из автомобиля. Затем им были пригашены двое понятых- мужчин. Инспектор ДПС зачитал им права и обязанности. Потом инспектором ДПС было принято решение о досмотре его автомобиля. В присутствии понятых под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток из газеты, внутри которого находилась сорванная им конопля. Он сообщил, что вещество принадлежит ему и является коноплей. Тогда инспектор ДПС в его присутствии и присутствии понятых эту газету с коноплей изъял, поместил в прозрачный полиэтиленовый пакет, который упаковал. По данному факту инспектор ДПС составил протокол досмотра транспортного средства, согласно которого он изъял в нем указанное вещество. О том, что он перевозил запрещенное вещество, он понимал, он никому о нем не рассказывал, никому его не показывал. ФИО6 не знал о том, что он в салоне машины везу коноплю. Коноплю ранее он не употреблял, хотел попробовать первый раз. Вину в совершении незаконного приобретения, хранения частей наркосодержащего растения конопля, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что работает инспектором ДПС О ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ФИО8 осуществляли службу на СП ДПС, расположенного близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области. Во время несения службы около 10 часов 20 минут для проверки документов был остановлен, автомобиль марки «ВАЗ 21099» г\н № регион под управлением водителя Макеева. Также в автомобиле в качестве пассажира находился подсудимый Сказочкин А.С. Так как Сказочкин А.С. заметно нервничал, было принято решение о проведении досмотра транспортного средства, а также личных досмотров Сказочкина А.С. и ФИО6. В присутствии приглашенных понятых автомобиль был досмотрен и под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток из газеты с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Сказочкин А.С. пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которую он нарвал в Пензенской области. В присутствии двух понятых вышеуказанный сверток из газеты с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в пустой прозрачный полиэтиленовый пакет, который был упакован. По данному факту был составлен соответствующий протокол. После этого пассажир Сказочкин А.С. был доставлен в ОМВД России по Ставропольскому району.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, подтвердив обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ФИО7 осуществляли службу на СП ДПС, расположенного близ с. Зеленовка, где ими был остановлен, автомобиль марки «ВАЗ 21099» под управлением водителя Макеева. Также в автомобиле в качестве пассажира находился ранее незнакомый подсудимый Сказочкин А.С., который заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о проведении досмотра транспортного средства, а также личных досмотров Сказочкина А.С. и ФИО6. В присутствии понятых был досмотрен указанный автомобиль, где под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток из газеты с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Сказочкин не отрицал, что это его конопля. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи понятые.

Свидетель ФИО6, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что по просьбе своего знакомого Сказочкина на автомобиле ВАЗ 21099 г\н № ДД.ММ.ГГГГ следовал совместно со Сказочкиным в г. Самару. В пути следования, когда они ехали по автодороге М5 «Урал», около стационарного поста ДПС, расположенного близ с. Зеленовка Ставропольского района около 10.20 ч ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС принял решение о досмотре автомобиля Сказочкина А.С. В присутствии понятых под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток из газеты, внутри которого находилось вещество зеленого цвета. На вопрос инспектора Сказочкин А.С. ответил, что вещество принадлежит ему и является коноплей. Он пояснил, что нарвал коноплю в Пензенской области для собственного употребления. О том, что Сказочкин А.С. перевозил запрещенное вещество, он не знал, об этом он ему не говорил.

Свидетель ФИО9, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.20 часов сотрудником ДПС он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве досмотра автомобиля марки «ВАЗ 21099», а также при производстве личных досмотров водителя данного автомобиля и пассажира, представившегося Сказочкиным. Далее был произведен досмотр транспортного средства ВАЗ 21099 г/н № в ходе которого под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток из газеты с веществом зеленого цвета растительного происхождения, Сказочкин А.С. пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которую он нарвал в Пензенской области. В присутствии него и второго понятого вышеуказанный сверток из газеты с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в пустой прозрачный полиэтиленовый пакет, который был упакован. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и водитель ФИО12

В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий и иные содержащиеся в материалах уголовного дела процессуальные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

- рапорт инспектора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ст. лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.20 часов на СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» г\н № регион под управлением водителя ФИО11 котором в качестве пассажира находился Сказочкин А.С.. В ходе досмотра транспортного средства был обнаружен и изъят сверток из газеты с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри ( т.1 л.д. 4);

- протокол № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 21099 г/н № под передним пассажирским сиденьем, был обнаружен и изъят сверток из газеты с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри, который упакован в бумажный конверт белого цвета ( т.1 л.д. 5);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое, согласно сопроводительному документу из а/м «ВАЗ 21099» г/н № под управлением гр. ФИО6, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии – 16,092 г. (т.1 л.д. 17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование части растений являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения в высушенном состоянии – 15,380 г. (т.1 л.д.35-37);

- протокол осмотра и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым признано в качестве вещественного доказательства части наркосодержащего растения рода конопля, первоначальной общей массой 16,092 г, и приобщено в качестве вещественных доказательств остаток после производства исследования и судебной экспертизы части наркосодержащего растения рода конопля, массой 15,33 г, упакованное и опечатанное в бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д.38, 39);

Таким образом, суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что виновность подсудимого Сказочкина А.С. доказана полностью, действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Судом установлено, что Сказочкин А.С. в начале июля 2022 года, точные дата и время в ходе дознания установлены не были, находясь на обочине автодороги около д. Лунино Пензенской области, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Указанные обстоятельства неопровержимо подтверждены оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями самого подсудимого Сказочкина А.С. согласно которым в начале июля 2022 года, на обочине автодороге у д. Лунино Пензенской области, он нарвал себе конопли, сложил ее в газету положил сверток под переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, затем ДД.ММ.ГГГГ в пути следования на автодороге М5 «Урал» около 10.20 ч, когда они проезжали пост ДПС, расположенный около с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, его автомобиль был досмотрен инспекторами ДПС, которые обнаружили и изъяли указанные наркосодержащие растения, которые он незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Изложенные подсудимым обстоятельства подтверждены свидетелями сотрудниками полиции ФИО7, ФИО8, которые ДД.ММ.ГГГГ принимали непосредственное участие в задержании Сказочкина А.С. и обнаружении у него свертка из газеты, внутри которого находились части наркосодержащего растения при осуществлении службы на СП ДПС, расположенного близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области.

Обстоятельства обнаружения у задержанного подсудимого частей наркосодержащего растения также подтверждены свидетелем ФИО6 и понятым ФИО9 в присутствии которых при личном досмотре Сказочкина А.С. и, а также досмотре автомобиля ВАЗ 21099 госномер № были изъяты наросодержащие растения..

Суд считает показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Диспозитивный признак - незаконное приобретение Сказочкиным А.С. частей наркосодержащего растения, нашел свое полное подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта частей наркосодержащего растения, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и получение в дар, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в перечень наркотических средств.

Диспозитивный признак - незаконное хранение частей наркосодержащего растения, также подтвержден, поскольку судом установлено, что частинаркосодержащего растения Сказочкин А.С. незаконно хранил при себе для личного употребления в свертке из газеты, под передним пассажирским сиденьем своего автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № до момента задержания сотрудниками полиции, у него имелась реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению, в том числе добровольно выдать наркотическое средство до момента его задержания, однако он этого не сделал.

Квалифицирующий признак - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения в значительном размере, нашел в суде свое полное подтверждение актом изъятия по делу частей наркосодержащего растения, количество которого было установлено в рамках первичного исследования данного вещества экспертом при составлении справки, а также впоследствии проведенной по делу экспертизой.

При отсутствии объективных доказательств умысла подсудимого на сбыт приобретенных и хранимых им частей наркосодержащего растения, все сомнения следует трактовать в пользу правовой позиции Сказочкина А.С., настаивающего на том, что указанные наркотики он приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Масса представленных на исследование частей растений являющимися частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, являются относимыми к предмету доказывания, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания Сказочкину А.С. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Сказочкин А.С. совершил преступление будучи не судимым, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит (л.д. 75); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.78);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сказочкин А.С. не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, признаков наркологического заболевания и в лечении не нуждается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие у подсудимого двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что с момента задержания подсудимый полностью признал вину, описав обстоятельства незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства с подробным описанием и указанием места приобретения наркотиков.

Признание вины, раскаяние Сказочкина А.С. в содеянном, положительная характеристика признаются судом иными смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения Сказочкиным А.С. новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание назначается судом, в том числе с учетом обстоятельств свидетельствующих о возможности исполнения этого вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 и ч.5 ст.50 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 247, 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сказочкина Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному, в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- остаток после производства исследования и судебной экспертизы частей наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) массой 15,33 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко