Скибенко Надежда Степановна

Дело № 2-1227/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области, в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибенко Н.С. к Администрации <данные изъяты>, Скибенко В.Ф., Скибенко Н.Ф., Скибенко Л.Ф. о признании правоустанавливающих документов недействительными и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скибенко Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> поселения, Скибенко В.Ф., Скибенко Н.Ф., Скибенко Л.Ф. о признании правоустанавливающих документов недействительными и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м., а так же на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что Скибенко Н.С. состоит в браке со Скибенко Н.Ф. с 1954года. В 1955году Аксайский станичный комитет выделил супругу истицы земельный участок по адресу: <адрес> под строительство дома. Супруги Скибенко за счет своих денежных средств построили жилой дом саманный и дворовые постройки на указанном земельном участке. В последствии дому <адрес> был присвоен №.

В 1963году из земельного участка по <адрес> № администрация выделила Скибенко Н.Ф. земельный участок площадью 500 кв.м. в бессрочное пользование под строительство другого дома.

По окончанию строительства семья истца перешла жить в новый дом, а в доме № проживали квартиранты, затем в спорном домовладении проживала сем...

...ья Скибенко В.Ф. - брата супруга истицы. В настоящее время дом № № № имеет номер №

В марте 2010 года истица решила подарить своему сыну 1/2 долю жилого дома № и из справки, выданной ей БТИ узнала, что дом № по ул. <адрес> принадлежит Скибенко В.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/3 доли спорного жилого дома являются Скибенко В.Ф. и Скибенко Л.Ф., которые ни какого отношения к строительству этого дома не имели. На основании полученных правовых документов муж истицы и его брат Скибенко Л.Ф. подарили принадлежащие им доли жилого дома Скибенко В.Ф. Таким образом, Скибенко В.Ф. стал собственником указанного жилого дома, а Скибенко Н.С. была лишена права собственности на 1/2 долю в праве собственности на этот жилой дом.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 563 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, является Скибенко В.Ф.

Истица Скибенко Н.С. просит признать недействительными регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом коммунального хозяйства исполкома Аксайского городского совета депутатов трудящихся, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение Аксайского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 73,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м., и на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 61:02:0120133:205, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы Скибенко Н.Ф., действующему на основании доверенности, который поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Так же пояснил, что истица узнала о договоре дарения 1/3 доли спорного домовладения в 2005году, но с иском о защите нарушенного права не обращалась по причине отсутствия документов. В спорном домовладении по настоящее время проживает Скибенко В.Ф.

Ответчики: представитель администрации Аксайского городского поселения и Скибенко Л.Ф., будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Ответчик Скибенко В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на тот факт, что право общей долевой собственности по 1/3 доли у Скибенко Л.Ф., Скибенко В.Ф., Скибенко Н.Ф. возникло в 1956 г. в порядке наследования после смерти матери ответчиков Скибенко Матрены Васильевны явившейся наследодателем. Поскольку истцу было известно о нарушении ее права уже 2005 г., ходатайствовал о применении сроков исковой давности и по указанным основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец в 1954 г. вступила в бак со Скибенко Н.Ф. (л.д. 69).

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на одноэтажный саманный жилой <адрес> в <адрес> было зарегистрировано за Скибенко В.Ф. и Скибенко Л.Ф. по 1/3 доли (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Скибенко Н.Ф. на основании договора дарения передал в собственность Скибенко В.Ф. принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой саманный дом, состоящий из комнат, жилой площадью 26,4 кв.м., сарая саманного, сарая планкового, сарая каменного и других дворовых построек по адресу <адрес> (л.д. 10). О передаче в собственность Скибенко Л.Ф. доли указанного имущества, принадлежащего мужу истицы, как установлено в судебном заседании истице стало известно в 2005 г.

ДД.ММ.ГГГГ Скимбенко Л.Ф. на основании договора дарения передал в собственность Скибенко В.Ф. принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение (л.д. 11).

Каких-либо иных документов, подтверждающих возникновения права собственности на принадлежащую супругу истицы 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой саманный дом, состоящий из комнат, жилой площадью 26,4 кв.м., сарая саманного, сарая планкового, сарая каменного и других дворовых построек по адресу <адрес> суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, истцу стало известно о нарушении ее права в 2005 г., исходя из этого суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять именно с указанной даты.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и на основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скибенко Н.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд, в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения.

Судья