Скиданов Константин Григорьевич

Дело № 1-56/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сомова Н.М., при секретаре Крыловой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района Приморского края: заместителя прокурора Онофрийчук Р.В., старшего помощника прокурора Иванова Н.И.;

подсудимого Скиданова К.Г.;

защитника Бариновой С.Ю., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скиданова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скиданов К.Г., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный их сбыт в значительном размере, незаконно, умышленно, заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 31 минуты, находясь в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенном около двора <адрес> в <адрес>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, продал за <данные изъяты> рублей гражданину ФИО15, действующему на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», <данные изъяты>, являющимся согласно заключения эксперта наркотическим средством - <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На основании Списка № 1 наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров на...

...ркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - <данные изъяты>, относится к значительному размеру. Вырученные от сбыта денежные средства Скиданов К.Г., потратил на личные нужды.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, Скиданов К.Г., не довёл до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, сотрудниками <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, в один из дней октября ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 00 минут, находясь на своём приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, незаконно, умышленно, для дальнейшего личного употребления, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере. Имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, приобретенное наркотическое средство, Скиданов К.Г., перенёс в свой дом по адресу: <адрес>, где спрятал в прихожей дома и незаконно хранил до 12 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 54 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведенного обыска по адресу: <адрес>, в прихожей дома, сотрудниками <данные изъяты>, обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое без цели сбыта Скидановым К.Г. растительное вещество, общей массой в пересчёте на высушенное вещество <данные изъяты> являющееся, согласно заключения эксперта наркотическим средством <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В соответствии со Списком № 1 наркотических средств, утверждённым постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства <данные изъяты>, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Скиданов К.Г. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в феврале месяце, точно дату не помнит, ему закупщика привел один знакомый человек, который сказал, что он работает <данные изъяты>, где ему можно приобрести новые стойки на автомобиль, но для этого ему нужно достать <данные изъяты>. Сразу он не смог достать, поэтому закупщик к нему еще не раз приезжал, сначала домой, а когда жена стала волноваться и говорить, что за молодой парень к нему ездит и какие у них могут быть дела, то он стал приезжать к нему на работу. Они с ним постоянно созванивались, а когда у него (Скиданова) получилось достать <данные изъяты>, то сказал ему чтобы он подъезжал. <данные изъяты> был не полный, и было в нем меньше половины. Денег у закупщика он не брал, а только поговорили про стойки на автомобиль. Приехали сотрудники наркоконтроля только через год, когда проводили у него обыск, и нашли банку из-под майонеза, которую он нашел в дровянике. Вину признает и написал явку с повинной.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Скиданова К.Г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и показал, что в <данные изъяты>. Подсудимый Скиданов К.Г. в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии и пояснил, что противоречия возникли по причине того, что прошло много времени, и он многое забыл. Деньги у закупщика он не брал, а на предварительном следствии сказал, что получил от закупщика деньги, чтобы его быстрее отпустили и он смог уехать домой из <адрес> на автобусе.

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в качестве понятого для проведения обыска у его соседа Скиданова К. Г. по адресу: <адрес>, а номер дома не помнит. При обыске присутствовала жена Скиданова и еще три человека. Права ему разъясняли, но с постановлением его не знакомили, он только подписал. При обыске Скиданову К.Г. не предлагали добровольно выдать запрещенные вещества. Во время обыска нашли какую-то банку из-под майонеза, там была старая желтая газета и еще какие-то семена. Из присутствующих никто ему не пояснял, что это. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым он ознакомился, и замечаний на протокол не было.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что он проживает по <адрес>. По соседству с ним живут ФИО3 и её муж Скиданов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В обеденное время к нему пришли сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска у Скиданова <данные изъяты>. Он был не занят, поэтому согласился поучаствовать в данном мероприятии. Когда он подошёл к дому ФИО2 то увидел, что там находятся: сам ФИО2, ФИО3, второй понятой ранее ему не известный, а также сотрудники наркоконтроля. ФИО2 предъявили постановление о производстве обыска, ознакомившись с которым тот подписал постановление. Далее всем участвующим были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО3 и Скиданову предложили добровольно выдать запрещённые предметы, в том числе наркотические средства. На данное предложение те ответили, что ничего запрещённого дома не хранят. После этого сотрудники приступили к производству обыска, в ходе которого обнаружили <данные изъяты>. ФИО2 по поводу обнаруженного сказал, что это <данные изъяты>. Затем, на веранде дома <данные изъяты>. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в два полимерных пакета, которые за горловины обвязали нитями, концы нитей оклеили бумажными бирками с оттисками круглых печатей, на которых он и второй понятой поставили подписи, сотрудники произвели пояснительные надписи. Далее был составлен протокол обыска, который огласили вслух и все участники подписали данный протокол. Замечаний, дополнений никто не делал. Обыск продолжался около 30 минут. Ранее, по-соседски он общался с ФИО2. В ходе общения, на тему наркотиков ФИО2 никогда не разговаривал, наркотиков у последнего он никогда не видел и не знал, что ФИО2 может быть причастен к наркотикам (том № 1, л.д. 119-122). Оглашенные указанные показания свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что противоречия возникли по причине того, что прошло много времени, и многое он забыл.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 ФИО25 следует, что она проживала по <адрес> совместно со своим мужем Скидановым К.Г. Она являлась <данные изъяты> постоянно нуждалась в помощи ФИО2, так как без него терялась в пространстве и ей постоянно нужен был сопровождающий. ФИО2 делал всю работу по дому, и он же обрабатывал огород. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, и примерно без пяти минут час к её дому подъехал ФИО2 с какими-то людьми, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Вместе с сотрудниками были двое понятых. Сотрудники предъявили ей и ФИО2 постановление о производстве обыска, которое её муж подписал. Далее всем разъяснили права и обязанности, после чего предложили добровольно выдать запрещённые предметы, в том числе наркотические средства. Она и муж пояснили, что ничего запрещённого дома не хранят. После этого началось производство обыска, в ходе которого <данные изъяты>. Всё обнаруженное изъяли и упаковали в два полимерных пакета, которые опечатали бумажными бирками, на которых поставили подписи понятые. Был составлен протокол, который огласили вслух и все участники подписали данный протокол. ФИО2 сказал всем, что <данные изъяты>. Она ранее данной баночки не видела, так как в <данные изъяты> свои вещи хранит ФИО2. <данные изъяты> она также не видела. За время их совместного проживания она никогда не видела и не слышала того, чтобы ФИО2 употреблял наркотические средства, по данному поводу никогда с ФИО2 не разговаривала. У них дома наркотиков никогда не видела (том № 1 л.д. 123-126).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочной закупки у Скиданова, примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в проведении ОРМ осмотр жилища у этого же гражданина, подробностей не помнит. Изъято было наркотическое вещество - <данные изъяты>.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил оглашенные указанные показания и суду пояснил, что противоречия возникли по причине того, что прошло много времени, и многое он забыл.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года была получена информация о том, что в <адрес> проживает ФИО2, который торгует наркотиком – <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей. Было принято решение о проведении проверочной закупки, и она была проведена так же в марте <данные изъяты> года. Он оформлял проведение закупки и ФИО15 выступал в роли закупщика. Для проведения закупки он вместе с двумя присутствующими и закупщиком ФИО15 приехали в <адрес>. Время было примерно после обеда. Остановились возле магазина, название не помнит, который находился недалеко от места жительства Скиданова <данные изъяты>. ФИО15 созвонился по телефону со Скидановым К., который сказал ему подходить к его дому. Они осмотрели закупщика и машину на предмет нахождения запрещенных предметов, а также вручили закупщику ФИО15 деньги и видеозаписывающее устройство. Далее ФИО15 отправили к Скиданову, а сами остались возле магазина, чтобы наблюдать за происходящим. ФИО15 подошел к дому Скиданова К., а через некоторое время подъехал сам Скиданов К. на <данные изъяты> и ФИО15 сел к нему в машину. Потом ФИО15 вышел из автомобиля, а Скиданов К. уехал. ФИО15 подошел к ним и сказал, что надо подождать, так как Скиданов К. приедет позже и привезет наркотик. Была информация о том, что наркотики Скиданов К. продает за <данные изъяты> рублей, но они с закупщиком договорились за <данные изъяты> рублей, поэтому ФИО15 ему <данные изъяты> рублей вернул. Примерно через час позвонил Скиданов К. и ФИО15 снова был досмотрен на наличие запрещенных предметов и ему вручили видеозаписывающее устройство, подвезли поближе, а сами вернулись к магазину. Когда подъехал Скиданов К. на автомобиле, то ФИО15 сел в данную машину на пару минут, а потом вышел и вернулся к ним. ФИО15 выдал коробок с наркотическим веществом и видеозаписывающее устройство. Коробок они упаковали надлежащим образом, и поехали в <адрес>, где все оформили. В коробке находилась <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что он присутствовал при проведении обыска у Скиданова К., сначала в <адрес>, а потом по месту жительства. Это было зимой, а когда точно не помнит.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что оперативными сотрудниками наркоконтроля <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашён для участия в качестве понятого для проведения обыска в доме Скиданова К.Г. по адресу: <адрес> и для производства обследования у него по месту работы, в <адрес>. Он добровольно согласился поучаствовать в данных мероприятиях. Около 12 часов 10 минут, на автомобиле они приехали в <адрес>, где работал Скиданов К.Г. Последнему предъявили постановление и произвели обследование помещения <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем, вместе со Скидановым К.Г., проехали к дому последнего по адресу: <адрес>, где пригласили второго понятого, и Скиданову К.Г. было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Далее сотрудники разъяснили всем права и обязанности, а затем у Скиданова К.Г. и ФИО3 спросили о том, имеются ли у них в доме наркотические средства, другие запрещенные предметы и вещества, и желают ли те таковые добровольно выдать. Последние ответили, что ничего запрещённого в доме не хранят и выдавать нечего не желают. После этого, сотрудники наркоконтроля с остальными участниками, начали производство обыска в результате, которого обнаружили <данные изъяты>. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в два полимерных пакета, оклеины бумажными бирками с оттисками круглых печатей и подписаны понятыми. По результатам обыска был составлен протокол обыска и все участники после ознакомления с ним, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по содержанию протокола ни у кого не имелось. Скиданов К.Г. по поводу обнаруженных предметов пояснил, что растительное вещество в банке это <данные изъяты> (том № 1 л.д.151-152). Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил оглашенные указанные показания и пояснил, что противоречия возникли по причине того, что прошло много времени, и многое он забыл.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники наркоконтроля <адрес> пригласили его в качестве присутствующего лица для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В связи с тем, что он располагал свободным временем, то согласился на участие в указанном мероприятии. Планировалось приобрести наркотическое средство <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, у мужчины по имени ФИО2, проживающего в <адрес>. С ним так же был приглашён второй присутствующий и закупщик, в качестве которого выступал сотрудник наркоконтроля ФИО15 Перед проведением мероприятия, им были разъяснены права и обязанности, а так же суть проведения мероприятия. Около 15 часов 40 минут находясь около магазина <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, закупщик был досмотрен ст. оперуполномоченным ФИО16, при закупщике ничего запрещенного обнаружено не было. Затем закупщику вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, двумя банкнотами номиналом <данные изъяты> рублей и одной банкнотой номиналом <данные изъяты> рублей, которые были предварительно откопированы на копировальном аппарате, а на копии он, второй присутствующий, сотрудник, проводивший ОРМ, и закупщик поставили свои подписи. Так же закупщику было вручено скрытоносимое звуко-видео-записывающее устройство, на котором предварительно проверили содержание памяти, какие-либо файлы отсутствовали, память была пуста. После этого был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, который планировалось использовать в процессе оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Перед досмотром автомобиля, в 15 часов 30 минут, закупщик созванивался по телефону с абонентом номер №, из содержания разговора следовало, что указанного абонента зовут ФИО2, и он назначил встречу закупщику во дворе <адрес>, пояснив, что скоро подъедет. Закупщик вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, для встречи с предполагаемым сбытчиком наркотического средства. Он, второй присутствующий и сотрудник, остались в автомобиле и наблюдали за происходящим со стороны. После того как закупщик подошёл к дому № по <адрес> и зашёл во двор, то ожидал приезда сбытчика. В 16 часов 25 минут ко двору вышеуказанного дома подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из которого вышли мужчина и женщина и прошли во двор. Через 2 минуты закупщик и подъехавший перед этим к дому мужчина, вышли со двора и сели в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где некоторое время разговаривали. Затем закупщик вышел из указанного автомобиля и пошёл в сторону магазина <данные изъяты>, после чего сел в автомобиль «<данные изъяты>», в котором они дожидались его со вторым присутствующим и сотрудником. Находясь в автомобиле, закупщик пояснил, что встретился с мужчиной по имени ФИО2, и по предложению последнего договорился о приобретении наркотического средства <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, и передал данные деньги за наркотик. Получив деньги, ФИО2 объяснил, что готовый наркотик привезёт и передаст примерно через 1 час, так как в настоящее время наркотик находится в другом месте. Затем, сотрудник наркоконтроля ФИО16, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» произвёл досмотр закупщика. В ходе досмотра закупщик выдал скрытоносимое звуко-видео-записывающее устройство и одну из врученных ранее банкнот номиналом <данные изъяты> рублей. Других денег и запрещённых предметов в ходе дальнейшего досмотра обнаружено не было. Далее, все участвующие находились в автомобиле и дожидались звонка сбытчика наркотического средства. В 17 часов 05 минут, на телефон закупщика поступил звонок абонента номер № в ходе разговора, звонивший пояснил закупщику, что везёт <данные изъяты> и можно подходить к дому № по <адрес> повторно было вручено скрытоносимое звуко-видео-записывающее устройство, после чего закупщика подвезли к дому № по <адрес> и высадили на улице, а он со вторым присутствующим и сотрудником, остались в автомобиле и отъехали к магазину <данные изъяты>, откуда наблюдали за происходящим со стороны. Находясь около <адрес> закупщик ждал пять минут, до тех пор, пока в 17 часов 28 минут к дому не подъехал вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял мужчина, ранее управлявший данным автомобилем и закупщик сел в салон подъехавшего автомобиля. Одну минуту закупщик находился в автомобиле, а после чего в 17 часов 29 минут вышел и направился в сторону магазина <данные изъяты>, где они ожидали закупщика в автомобиле «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел закупщик, уехал. Мужчину, который находился в данном автомобиле и выходил во двор <адрес> он рассмотрел не очень хорошо, так как расстояние между ними было значительное, порядка 200 метров, поэтому при встрече не опознает. Он запомнил общие приметы внешности: мужчина был уже <данные изъяты>. После того как закупщик подошёл к ним и сел в автомобиль в 17 часов 31 минуту, от закупщика они узнали, что мужчина по имени ФИО2, передал закупщику <данные изъяты>. Затем начался досмотр закупщика, в ходе которого тот добровольно передал данный <данные изъяты> сотруднику наркоконтроля ФИО16, который поместил <данные изъяты> в полимерный пакет, горловину, которого обвязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой он и второй присутствующий поставили свои подписи, была произведена пояснительная надпись. Так же закупщик выдал скрытоносимое звуко-видео-записывающее устройство, врученное ранее. В ходе дальнейшего досмотра при закупщике ничего запрещённого обнаружено не было. После этого был досмотрен автомобиль, на котором производилась закупка, в ходе досмотра автомобиля, ничего обнаружено не было. Далее все направились в <адрес>, где по возвращении, с помощью персонального компьютера был составлен акт «Проверочной закупки» в котором поставили подписи все лица, принимавшие участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. При включении скрытоносимого звуко-видео-записывающего устройства был обнаружен один файл с видеозаписью. По какой-то причине, видеозапись первой встречи с ФИО2, когда закупщик передавал тому деньги, не сохранилась, осталась лишь запись второй встречи, когда ФИО2 передавал коробок с <данные изъяты>. Указанный файл записали с помощью персонального компьютера на компакт диск, который упаковали в бумажный конверт, оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой поставили подписи он и второй присутствующий (том № 1 л.д. 36-38).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (том № 1, л.д. 39-42).

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается оглашенными в судебном заседании другими материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной Скиданова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года он продал своему знакомому, известному ему как ФИО21, <данные изъяты>. Сбыт наркотика произошёл в салоне его автомобиля, который был припаркован около его дома по <адрес> в <адрес>. Так же он указал, что хранил у себя дома по <адрес> в <адрес>, в ящике <данные изъяты>, которую сорвал у себя на огороде в октябре ДД.ММ.ГГГГ года с обнаруженных, <данные изъяты> (том № л.д. 80);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности около двора <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён сбыт наркотического средства и где Скиданов К.Г. обнаружил и приобрёл наркотическое средство (том № 1 л.д. 115-118);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого <данные изъяты> (том № 1 л.д. 31-34);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен полимерный пакет, и находящийся в нем <данные изъяты> (том № 1 л.д. 53-55);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Скиданова К.Г. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: стеклянная <данные изъяты> (том № 1 л.д. 71-76);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том № 1, л.д. 98-102);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том № л.д. 141-146);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К.Г. Скиданову (том № 1, л.д. 132-136);

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которых Скиданов К.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 31 минуты, находясь в автомобиле "ФИО1", государственный регистрационный знак №, сбыл закупщику ФИО15 <данные изъяты> (том № 1 л.д. 2-27);

Копией акта обследования на наркотические вещества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> (том № 1 л.д. 180).

Оценивая и сопоставляя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются последовательными, согласованными между собой, имеющие отношение к рассматриваемому делу, не противоречащие друг другу, а также соответствующие фактическим установленным обстоятельствам и материалам дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Скиданова К.Г. в инкриминируемых ему деяниях. Она нашла свое полное подтверждение в исследованных материалах дела, показаниях подсудимого и показаниях свидетелей.

К доводам подсудимого Скиданова К.Г. о том, что он деньги за наркотик от закупщика не получал, суд относится критически, так как они опровергаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей: ФИО15; ФИО16; ФИО13 и ФИО14, а также показаниями самого подсудимого, которые он дал на предварительном следствии.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Скиданова К.Г. в совершении указанных преступлений.

С учетом изложенного, суд признает, что действия подсудимого Скиданова К.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе продажа и обмен наркотических веществ.

Учитывая, что передача и изъятие наркотического вещества имели место в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное правильно квалифицировано органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30 УК РФ - как покушение.

Оперативно - розыскное мероприятие от ДД.ММ.ГГГГ проведено с соблюдением требований ст. 7 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», в соответствии с которым проверочная закупка веществ, произведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность и результаты оперативно - розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотического средства. Лицо (закупщик), действовало в рамках оперативно розыскного мероприятия добровольно.

Провокации сбыта наркотических средств судом при рассмотрении дела не установлено. Информация у сотрудников наркоконтроля о том, что Скиданов К.Г. занимается сбытом наркотических средств, имелась до проведения ОРМ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст. 60-63 УК РФ назначает справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни семьи.

Подсудимый Скиданова К.Г. совершил умышленное покушение на особо тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести.

Скиданов К.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, данных о том, что он систематически употребляет наркотики и нуждается в принудительном лечении от наркомании, в процессе предварительного следствия установлено не было.

По месту жительства и работы Скиданов К.Г. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Скиданову К.Г., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Скиданову К.Г., судом не установлено.

При определении подсудимому наказания учтены требования ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Скиданова К.Г. от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему, возможно, применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), судом не установлено.

Уголовная ответственность за совершенное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ деяния не устранена, поскольку наступает за сбыт наркотических средств независимо от их размеров.

Согласно ст. 9 УК РФ действия подсудимого, в том числе с учетом установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления.

По факту покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ действия Скиданова К.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ действия Скиданова К.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Скиданову К.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совершившего преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные к категории небольшой тяжести и покушению на особо тяжкое преступление, характеризующегося положительно, работающего, юридически не судимого, его признание вины и раскаяние в содеянном, а также, учитывая назначаемое наказание на исправление Скиданова К.Г., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого, его возраста, положительных характеристик и материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что автомобиль подсудимого Скиданова К.Г. использовался как транспортное средство для перемещения, поэтому в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит, а наложенный арест по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скиданова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Скиданову <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения Скиданову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить в зале суда на заключение под стражу и срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <данные изъяты> – оставить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу;

- <данные изъяты>, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бариновой С.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Скиданова <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через суд Красноармейского района в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.М. Сомов