Скиртач Аллександр Иванович

Дело № 2-5895/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Дроздовой Г. А., Дроздовой Н. П., Скиртачу А. И., Малыженковой И. Г. о сносе самовольной постройки,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Дроздовой Г. А., Дроздовой Н. П., Скиртачу А. И., Малыженковой И. Г. о сносе самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским отделом управления административно-технического и муниципального контроля по адресу: <адрес> выявлен одноэтажный пристрой, обшитый железом, обладающий признаками самовольной постройки. Указанная реконструкция с изменением габаритов объекта капитального строительства проведена без согласования с органом местного самоуправления.

Кроме того, выявленный объект самовольной постройки находится в неудовлетворительном эстетическом состоянии, имеет непривлекательный внешний вид, что портит облик <адрес>, как одной из центральных исторических улиц города Нижнего Новгорода.

В <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, имеются квартиры № и №, а также № Собственником № является Скиртач А. И.. Собственниками квартиры № являются Дроздова Н. П. (140/368 доли в праве) и Дроздова Г. А. (228/368 ...

...доли в праве).

Собственником квартиры № (20,2 кв.м.) является Малыженкова И. Г..

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода составлен протокол № заседания комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, согласно пункту 6 протокола комиссией принято решение поручить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в соответствии с п. 12 приложения № постановления администрации города г. Нижнего Новгорода от 12.2019 N 5029 "О сносе самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода", обратиться в суд с исковым заявлением о привидении самовольной постройки, в соответствие с технической документацией.

Согласно ч.1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального жительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании рения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд обязать Скиртача А. И., Дроздову Н. П., Дроздову Г. А., Малыженкову И. Г. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - пристрой, обшитый железом, возведенный к дому № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с технической документацией.

В судебном заседании представитель истца администрации города Нижнего Новгорода по доверенности Князева Т.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре и справке из адресного стола УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Как установлено судом, ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца в заочном производстве.

Представители третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования администрации города Нижнего Новгорода обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие самовольной постройки и правовые последствия ее возведения определены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 данной статьи (в той же редакции) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским отделом управления административно-технического и муниципального контроля по адресу: <адрес> выявлен одноэтажный пристрой, обшитый железом, обладающий признаками самовольной постройки. Указанная реконструкция с изменением габаритов объекта капитального строительства проведена без согласования с органом местного самоуправления.

Кроме того, выявленный объект самовольной постройки находится в неудовлетворительном эстетическом состоянии, имеет непривлекательный внешний вид, что портит облик <адрес>, как одной из центральных исторических улиц города Нижнего Новгорода.

В <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, имеются <адрес> №, а также №. Собственником № является Скиртач А. И.. Собственниками квартиры № являются Дроздова Н. П. (140/368 доли в праве) и Дроздова Г. А. (228/368 доли в праве).

Собственником квартиры № (20,2 кв.м.) является Малыженкова И. Г..

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода составлен протокол № заседания комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, согласно пункту 6 протокола комиссией принято решение поручить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в соответствии с п. 12 приложения №1 постановления администрации города г. Нижнего Новгорода от 12.2019 N 5029 "О сносе самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода", обратиться в суд с исковым заявлением о привидении самовольной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что указанная постройка возведена не ими, требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что каких либо договорных отношений между ответчиками и собственником земельного участка – администрацией города Нижнего Новгорода по опросу использования земельного участка не имелось и не имеется. Земельный участок под спорным объектом не предоставлялся ответчикам на каком-либо праве.

Таким образом, ответчики осуществили самовольное занятие части принадлежащего муниципальному образованию город Нижний Новгород земельного участка и осуществили возведение на нем объекта, обладающего всеми признаками самовольной постройки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положением подпункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах, требования администрации города нижнего Новгорода о сносе самовольной постройки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Обязать Скиртача А. И., Дроздову Н. П., Дроздову Г. А., Малыженкову И. Г. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – пристрой, обшитый железом, возведенный к дому <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Рябов

Дело № 2-837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к фио3, фио2, фио1, фио4 о сносе самовольной постройки, встречному иску фио3, фио2 к администрации города Нижнего Новгорода об обязании привести самовольную постройку в соответствии с технической документацией,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к фио3, фио2, фио1, фио4 о сносе самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским отделом управления административно-технического и муниципального контроля по адресу: <адрес> выявлен одноэтажный пристрой, обшитый железом, обладающий признаками самовольной постройки. Указанная реконструкция с изменением габаритов объекта капитального строительства проведена без согласования с органом местного самоуправления.

Кроме того, выявленный объект самовольной постройки находится в неудовлетворительном эстетическом состоянии, имеет непривлекательный внешний вид, что портит облик <адрес>, как одной из центральных исторических улиц города Нижнего Новгорода.

В <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, имеются <адрес>. Собственником <адрес> является фио1. Собственниками <адрес> являются фио2 (№ доли в праве) и фио3...

... (№ доли в праве).

Собственником <адрес> (№ кв.м.) является фио4.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> составлен протокол № заседания комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, согласно пункту 6 протокола комиссией принято решение поручить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в соответствии с п. 12 приложения №1 постановления администрации города г. Нижнего Новгорода от 12.2019 N 5029 "О сносе самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода", обратиться в суд с исковым заявлением о привидении самовольной постройки, в соответствие с технической документацией.

Согласно ч.1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального жительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании рения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд обязать фио1, фио2, фио3, фио4 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - пристрой, обшитый железом, возведенный к <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с технической документацией.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования, просит суд обязать фио1, фио2, фио3, фио5 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - пристрой, обшитый железом, возведенный к <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с технической документацией.

В процессе рассмотрения дела фио2 и фио3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации города Нижнего Новгорода об обязании привести самовольную постройку в соответствии с технической документацией. В обоснование заявленных требований указали, что администрация г.Н.Новгород является сособственником <адрес>, где по договору социального найма на жилой площади № кв. м. проживает фио6, входом в которую и является самовольная постройка.

Согласно ответу Администрации города Нижнего Новгорода Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент возведения самовольной постройки, на основании распоряжения Главы Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Унистрой НН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земли № на время совместной деятельности по строительству жилого <адрес> (номер по генплану) по <адрес>. Так же, на момент возведения самовольной постройки Администрация города Нижнего Новгорода являлась собственником нежилого помещения <адрес> момент возведения самовольной постройки земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности Администрации города Н. Новгорода. В связи с чем они обратились в суд со встречным иском.

Просят суд обязать Администрацию города Нижнего Новгорода в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - пристрой, обшитый железом, возведенный к <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с технической документацией.

В судебном заседании представители истца администрации города Нижнего Новгорода по доверенности фио7, фио8 поддержала заявленные требования с учетом уточнения и просили их удовлетворить.

Ответчики фио3, фио4 первоначальные исковые требования не признали, просили отказать, встречные исковые требования поддержали, дали пояснения по существу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Понятие самовольной постройки и правовые последствия ее возведения определены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 данной статьи (в той же редакции) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положением подпункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Рассматривая первоначальные исковые требования и встречные исковые требования суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским отделом управления административно-технического и муниципального контроля по адресу: <адрес> выявлен одноэтажный пристрой, обшитый железом, обладающий признаками самовольной постройки. Указанная реконструкция с изменением габаритов объекта капитального строительства проведена без согласования с органом местного самоуправления.

Кроме того, выявленный объект самовольной постройки находится в неудовлетворительном эстетическом состоянии, имеет непривлекательный внешний вид, что портит облик <адрес>, как одной из центральных исторических улиц города Нижнего Новгорода.

В <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, имеются <адрес> Собственником <адрес> является фио1. Собственниками <адрес> являются фио2 (№ доли в праве) и фио3 (№ доли в праве).

Собственником <адрес> (№ кв.м.) является фио4.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода составлен протокол № заседания комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, согласно пункту 6 протокола комиссией принято решение поручить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в соответствии с п. 12 приложения №1 постановления администрации города г. Нижнего Новгорода от 12.2019 N 5029 "О сносе самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода", обратиться в суд с исковым заявлением о привидении самовольной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе рассмотрения дела судом был направлен запрос Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области для выяснения сведений о том входит ли <адрес> в местную, региональную или федеральную программу охраны памятников (объектов) культурного наследия.

Согласно ответу на вышеуказанный судебный запрос объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также не отнесен к выявленным объектам культурного наследия.

Согласно научно-исследовательской и проектно-изыскательской документации «Историко-культурный опорный план, проект зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), предложения по градостроительному регламенту (историко-культурный раздел) исторической территории «Старый Нижний Новгород», выполненной в ДД.ММ.ГГГГ году НИН «Этнос» и согласованной письмом управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости по адресу: <адрес>, отнесен к ценным объектам историко-градостроительной среды, которые в целях поддержания исторического облика Нижнего Новгорода подлежат сохранению с проведением работ по их ремонту или реконструкции.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен в границе исторической территории «Старый Нижний Новгород», утвержденной решением Нижегородского областного Совета народных депутатов от 30.11.1993 № 370-м «Об установлении границ исторических территорий г. Нижнего Новгорода», на которой установлен особый правовой режим регулирования архитектурно-градостроительной деятельности.

Таким образом снести указанную самовольную постройку без решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области с учетом мнения специального экспертного совета не представляется возможным. На вынесения решения по указанному гражданскому делу такого решения не принято. В связи с чем исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к фио3, фио2, фио1, фио4 о сносе самовольной постройки, и встречные исковые требования фио3, фио2 к администрации города Нижнего Новгорода об обязании привести самовольную постройку в соответствии с технической документацией не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к фио3, фио2, фио1, фио4 о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых тербвоаний фио3, фио2 к администрации города Нижнего Новгорода об обязании привести самовольную постройку в соответствии с технической документацией отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.Е. Рябов