logo

Склейнов Виталий Анатольевич

Дело 2-4120/2012 ~ М-3715/2012

В отношении Склейнова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-4120/2012 ~ М-3715/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Соловьевой И.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Склейнова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Склейновым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4120/2012 ~ М-3715/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Волгодонской районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соловьева Ирина Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
18.12.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Склейнова Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Агапова Римма Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Склейнов Виталий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Склейнов Дмитрий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УФРС по РО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-519/2018 (2-4503/2017;) ~ М-4151/2017

В отношении Склейнова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-519/2018 (2-4503/2017;) ~ М-4151/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Персидской И.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Склейнова В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Склейновым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-519/2018 (2-4503/2017;) ~ М-4151/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Волгодонской районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Персидская Ирина Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7708514824
Шутько Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОСП по г. Волгодонску
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Склейнов Виталий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Отметка об исполнении дело № 2-519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Шутько Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Шутько Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»), и Шутько Е.А., был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 543086.65 на срок до 29/09/2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4.15 % годовых под залог транспортного средства— LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (с учетом реструктуризации).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сто...

Показать ещё

...ронами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО¬СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 312270.00

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2017г. составляет 610295.11 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу — 543086.65 рублей;

-задолженность по уплате процентов - 28319.87 рублей;

- неустойки за несвоевременную оплату кредита - 27326.41рублей

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 11562.18 рублей.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

С учетом вышеизложенного, банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 590850.82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу — 543086.65 рублей; задолженность по уплате процентов — 28319.87 рублей; задолженность по уплате неустоек - 19444.29 рублей.

Просит взыскать с Шутько Е.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 29/03/2013г. задолженность по основному долгу — 543086.65 рублей; задолженность по уплате процентов— 28319.87 рублей; задолженность по уплате неустоек 19444.29 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 590850.82 рублей.

Взыскать с Шутько Е.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 15109.00 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шутько Е.А.: LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шутько Е.А. в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвратились в суд с отметкой «истечение срока хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.807-811, 819-821 ГК РФ.

Учитывая указанные нормы права, следует сделать вывод, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие факты:

1) факт заключение договора, его условия,

2) факт нарушения ответчиком условий договора

3) период просрочки возврата суммы (процентов) полностью или частично к установленному договором или законом сроку.

4) соответствие расчета взыскиваемой суммы условиям договора.

Обязанность доказать указанные обстоятельства, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Письменными материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»), и Шутько Е.А., был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 543086.65 на срок до 29/09/2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4.15 % годовых под залог транспортного средства— LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (с учетом реструктуризации).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО¬СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 312270.00

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30/06/2017г. составляет 610295.11 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу — 543086.65 рублей;

-задолженность по уплате процентов - 28319.87 рублей;

- неустойки за несвоевременную оплату кредита - 27326.41рублей

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 11562.18 рублей.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

С учетом вышеизложенного, банком заявлены исковые требования к ответчику в размере 590850.82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу — 543086.65 рублей; задолженность по уплате процентов — 28319.87 рублей; задолженность по уплате неустоек - 19444.29 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, нарушает график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из кредитного договора, договоров о залоге следует, что банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в залог передано транспортное средство, принадлежащее ответчику, а поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Шутько Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шутько Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2017 года в сумме 590850.82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу — 543086.65 рублей; задолженность по уплате процентов — 28319.87 рублей; задолженность по уплате неустоек - 19444.29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15109 рублей, а всего 605959,82 руб.

Обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Шутько Е.А., а именно LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО¬СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2018 года.

Судья

Свернуть

Дело 12-28/2015

В отношении Склейнова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-28/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 июля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Цимлянском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Стуровым С.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Склейновым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-28/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Цимлянский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стуров С.В.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
03.09.2015
Стороны по делу
Склейнов Виталий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.25 ч.1 КоАП РФ
Прочие