Скляренко Виктория Валерьевна

Дело № 2- 624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Скляренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Скляренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2013 г. в размере 241465 рублей 37 копеек, в том числе: 135241 рубль 51 копейка – задолженность по основному долгу, 42856 рублей 86 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 63367 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5614 рубль 65 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Скляренко В.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что работала, затем сократили, в связи с чем не было возможности оплачивать. Расчет не проверяла. Не согласна с неустойкой, т.к. много насчитали.

Представитель ответчика по устному заявлению Абакумова Ю.В. против исковых требований возражала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, исковое заявление поступило в суд 01.06.2018 г., до 01.06.2015 г. требовать задолженности истец не может. Условиями договора неустойка предусмотрена в размере 490 руб., однако по расчету ответчику начислено п...

...о 1800 руб. в месяц. Последний раз ответчик оплачивала в марте 2015 г., по расчету истца указан какой-то платеж в июне 2015 г. Представила контррасчет за период с 19.05.2015 г. по 18.07.2017 г. исходя из заявленного пропуска срока исковой давности

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» (далее банк, истец) и Скляренко В.В. (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 16.07.2013 г. о предоставлении в кредит 195000 руб. на 48 месяцев под 24 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела. По состоянию на 15.05.2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 241465 рублей 37 копеек, в том числе: 135241 рубль 51 копейка – задолженность по основному долгу, 42856 рублей 86 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 63367 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, которая образовалась в период с 17.07.2014 г. по 15.05.2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Между тем начиная с 16.07.2014 г. ответчику истцом исчислена неустойка в размере 1800 руб. ежемесячно, хотя условиями кредитного договора предусмотрена пеня в размере 490 руб. за каждый факт просрочки. Пеня (штраф, неустойка) в размере 1800 руб. условиями кредитного договора не предусмотрена, в связи с чем применению не подлежит, неустойка подлежит исчислению в размере 490 руб. за каждый факт просрочки.

Ответчик в возражениях просит отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на истечение 3-годичного срока исковой давности.

Между тем при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

К взысканию предъявлен долг за период с 17.07.2014 г. по 15.05.2018 г. (проценты исчислены по 17.07.2017 г.) Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 07.07.2015 г. об отмене вынесенного данным мировым судьей судебного приказа от 15.06.2015 г. о взыскании с Скляренко В.В. долга по кредиту в пользу ПАО КБ «Восточный», заявление о выдаче судебного приказа было подано 15.06.2015 г., поскольку иными данными суд не располагает. Тем самым с момента начала просрочки 17.04.2015 г. до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло 59 дней. Судебный приказ отменен 07.07.2015 г., исковое заявление согласно штампа на почтовом отправлении подано в суд 25.05.2018 г., т.е. спустя 3 г. 17 дней, т.е. за пределами 3-хгодичного срока исковой давности. Следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности по процентам за последние 3 года, с 19.05.2015 г. по 18.07.2017 г., согласно расчета, представленного ответчиком, в размере 131636, 24 руб. основной долг, 40100, 15 руб. – проценты, неустойка 13230 руб. (490 руб. х27)

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен.

Однако с учетом материального и семейного положения ответчика, принимая во внимание явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного основного долга и периоду просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить ее до 2500 руб.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность ответчика перед банком в размере 174236, 39 руб., в том числе: 131636, 24 руб. – задолженность по основному долгу, 40100, 15 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 2500 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4684, 72 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Скляренко В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 г. в размере 174236 рублей 39 копеек, в том числе: 131636 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 40100 рублей 15 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 2500 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 4684 рубля 72 копейки.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов

К делу № 2-566/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «13» октября 2015 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко О.В.

с участием старшего помощника прокурора Шведа А.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района к Маренковой О.В. о выселении и встречному иску Маренковой О.В., Скляренко В.В., Варламовой Е.В. к администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района о понуждении к заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация Старощербиновского сельского поселения обратилась в суд с иском к ответчице о выселении, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Рабочей группой администрации Старощербиновского сельского поселения 16.12.2014 года установлено, что указанное помещение без каких-либо правовых оснований занимает ответчица. На их предложение освободить квартиру ответчица Маренкова О.В. это сделать отказалась, сославшись на то, что администрацией МО Щербиновский с ней заключен договор ответственного хранения. Истец считает, что наличие этого договора не дает права проживания ответчице в данном помещении, поэтому просил суд выселить ответчицу из принадлежащего ему жилого помещения. В последующем истец уточнил исковые требования просил суд выселить ответчицу и её двоих дочере...

...й из принадлежащего им жилого помещения.

Ответчицей Маренковой О.В. предъявлен встречный иск к администрации Старощербиновского сельского поселения о понуждении к заключению договора социального найма спорной квартиры, так как она со своей семьей состояла на учёте по улучшению жилищных условий с 1987 года. Вселились они в квартиру в 2010 году с согласия главы Щербиновского района, провели в ней ремонт, затратив на неотделимые улучшения, за время проживания оплачивали коммунальные услуги.

Представитель сельского поселения Ресненко А.В. в суде показал, что всего сельскому поселению районном было передано в собственность 15 квартир, перерегистрация очередников продолжается по настоящее время, при этом они ставятся на учёт с момента подачи заявления и не учитывается время с которого очередники состоят на учёте. Он поддерживает исковые требования администрации по доводам, изложенным в иске, подтверждает, что семья Маренковой О.В. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года. На период вселения ответчиков в названную квартиру дом сдан не был, а они вселились в спорное жилое помещение с разрешения главы МО Щербиновский район. Вселение было оформлено смотровым ордером, с жильцами был заключен договор хранения, который права на проживание в спорной квартире ответчице не предоставлял, поэтому она занимает жильё незаконно. Встречный иск Маренковой они не признают, так как в очереди вне очередников её нет, она восстановлена только в общем списке очередников.

В судебном заседании Маренкова О.В. пояснила, что она и её семья были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года. В 2010 году она со своими детьми вселилась в указанную квартиру с разрешения главы района, сделала в ней ремонт, отопление было разморожено, они поменяли все батареи, вставили новые окна, на все работы тратили собственные деньги. Другого жилья у неё не имеется. Она просит в удовлетворении иска администрации отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд считает исковые требования администрации Старощербиновского сельского поселения не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению главы муниципального образования Щербиновский район № 43-р от 26.02.2008 года «О восстановлении в общий основной (пофамильный) список О.В. Маренковой» Маренкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и члены её семьи в составе мужа Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерей Маренковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маренковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения восстановлены в общем основном (пофамильной) списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) в администрации муниципального образования Щербиновский район, прошедших перерегистрацию, с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, номер учетного дела 142. В 2009 году супруг ответчицы Ф.И.О.2 умер.

В связи с заключением брака в 2009 году Маренкова Е.В. изменила свою фамилию на «Варламова».

Распоряжением администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района № 408-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании Маренковой О.В. и членов её семьи состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, прошедшими перерегистрацию» Маренкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с семьей в составе Варламовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маренковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, прошедшими перерегистрацию, номер учетного дела 142.

В связи с заключением брака в 2013 году Маренкова В.В. изменила свою фамилию на «Скляренко».

В соответствии с постановлением администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района № 621 от ДД.ММ.ГГГГ «О признании Маренковой О.В. и членов её семьи, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, прошедшими перерегистрацию» Маренкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с семьей в составе дочерей Варламовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны состоящими на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) с ДД.ММ.ГГГГ, а Скляренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) с момента рождения.

Таким образом, в суде установлено, что с 1988 года семья Маренковой О.В. на законных основаниях была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, сомнений в правовой обоснованности постановки на учет семьи ответчика у суда и представителя истца по делу не имеется, стороны данный факт не оспаривают.

Право собственности Старощербиновского сельского поселения на спорную квартиру подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №.

В суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был выдан смотровой ордер в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Маренковой О.В. и представителем администрации муниципального образования Щербиновский район был заключен договор ответственного хранения этой квартиры, что подтверждается копиями соответствующих документов.

Доводы администрации Старощербиновского сельского поселения о том, что указанный договор ответственного хранения квартиры не имел цели обеспечения жилищных прав граждан, не состоятельны.

Так, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если такие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 896, ч.3 ст. 424 ГК РФ договор хранения относится к возмездным договорам.

Из содержания указанного выше договора следует, что на Маренкову О.В. возложена обязанность по пользованию квартирой в соответствии с её назначением, обеспечению безопасной эксплуатацию внутриквартирного газового оборудования, производства за свой счет капитального и текущего ремонта, несения расходов на коммунальные платежи. В договоре отсутствуют условия, предусматривающих взаимные обязательства сторон по оплате услуг хранения и пользования переданным на хранение имуществом. После истечения срока действия договора требований к Маренковой О.В. о возврате имущества не предъявлялось.

Исходя из того, что дом не был введён в эксплуатацию, из условий договора, обстоятельств его исполнения, суд приходит к выводу, что, по сути, договор хранения содержит положения, характерные для договора социального найма. При этом стороны исходили из того, что Маренковой разрешено вселение вместе с семьёй в спорное жилое помещение, проживание там и оплата коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку в суде установлено, что Маренкова и члены её семьи правомерно вселились в спорную квартиру, её вины в ненадлежащем оформлении права на жилище, не имеется, то оснований для лишения их гарантированного права на предоставление жилья, не имеется, поэтому требования администрации не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда оформляется решением о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования и заключенным на основании данного решения договором социального найма.

Статьей 62 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, обязанность принять решение о предоставлении жилого помещения и заключить договор социального найма с ними, возложена на администрацию Старощербиновского сельского поселения.

В силу ч. 4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам общей площадью не менее нормы предоставления (ч.1 ст.50 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.58 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ перечне.

Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется, она может предоставляться гражданам по договорам социального найма, в настоящий момент она является единственным жилищем, используемым Маренковой О.В., в связи с чем ей не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

Доводы представителя администрации о том, что при заключении договора будут нарушены права других очередников, не соответствуют действительности, поскольку по показаниям самого представителя администрации в их собственности находится 15 квартир в указанном многоквартирном жилом доме, Маренкова стоит на учёте с 1988 года, тогда как другие очередники состоят на учёте с более позднего времени.

Таким образом, встречный иск обоснован.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района в удовлетворении исковых требований к Маренковой О.В., Варламовой Е.В., Скляровой В.В. о выселении - отказать.

Встречный иск Маренковой О.В. к администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района о понуждении к заключению договора социального найма – удовлетворить.

Обязать администрацию Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района заключить с Маренковой О.В., Скляренко В.В., Варламовой Е.В. договор социального найма жилого помещения - <адрес>, жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: