Скобеева Евгения Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Предвечной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области заявление Скобеева Евгения Владимировича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1234/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Скобееву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Скобеев Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, о снятии ареста с его имущества, ввиду того, что долг по кредитному договору погашен.

В судебное заседание заявитель Скобеев Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что стороны, Ахтубинское РОСП УФССП России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны, Ахтубинское РОСП УФССП России по <адрес> не представили сведений об ув...

...ажительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и представителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, являются мерами по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с иском к Скобееву Е.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, о расторжении кредитного договора. В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на имущество ответчика в размере предъявленного иска в сумме 86403,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указное исковое заявление было принято к производству Ахтубинского районного суда <адрес>, заведено гражданское дело за №. Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в обеспечение иска судом наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него и третьих лиц в пределах цены иска в размере 86 403,46 рублей, наложен запрет ответчику производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам регистрацию отчуждение имущества ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № о наложении ареста и направлен истцу.Судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скобеева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77867,44 рублей, государственная пошлина в размере 8536 рублей, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк» и Скобеевым Е.В.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен истцу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Скобеева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому со Скобеевым Е.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как указано выше, в силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него и третьих лиц в пределах цены иска в размере 86 403,46 рублей, и в виде наложения запрета ответчику производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам регистрацию отчуждение имущества ответчика.

Руководствуясь статьями 144, 145, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Скобеева Евгения Владимировича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Скобееву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска:

в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Скобееву Евгению Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1206 №, и находящегося у него и третьих лиц в пределах цены иска в размере 86 403,46 рублей,

в виде наложения запрета ответчику Скобееву Евгению Владимировичу производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам регистрацию отчуждение имущества ответчика Скобеева Евгения Владимировича.

наложенных на основании определения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Скобееву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора.

Определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.