Скобелин Виталий Евгеньевич

Дело № 5-192/2022, УИД № 02RS0010-01-2022-000245-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чоя 05 апреля 2022 года

Судья Чойского районного суда Республики Алтай, Кыдыев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Скобелина В.Е. , <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2022 года в 20 час. 40 мин. в с. Чоя Чойского района Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «повышенной готовности» Скобелин В.Е. находясь в помещении магазина «Корзинка» по ул. Красноармейская, 14а, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в нарушение ч. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, п.п. «а» п. 7.2 Распоряжения от 18.03.2020 года N 144-р О введении режима «Повышенная готовность и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (20019-nCoV) на территории Республики Алтай (в ред. Распоряжения Правительства РА от 11.01.2021 № 1-р), то есть своими действиями совершил административное правонарушение, п...

...редусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Скобелин В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Скобелина В.Е.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р на территории Республики Алтай с 18.03.2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности. В п. 7.2 закреплено обязательное соблюдениями гражданами масочного режима, в том числе, при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю.

При таких обстоятельствах действия лица, в отношении которого рассматривается дело, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания физическому лицу судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, считаю совершение административного правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скобелина В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд.

Судья А.В. Кыдыев

дело № 2-350/2023

УИД № 02RS0010-01-2023-000462-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 18 июля 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чойского района, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, к сельской администрации Чойского сельского поселения о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чойского района, действующий в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к сельской администрации Чойского сельского поселения (далее также - сельская администрация) о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 385 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверки в деятельности сельской администрации выявлены нарушения требований трудового законодательства при привлечении несовершеннолетних к труду. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н между КУ РА «Центр занятости населения по <адрес> в <адрес>» и сельской администрацией для замещения временных рабочих мест и участия во временном трудоустройстве в сельскую администрацию направлен несовершеннолетний ФИО2 На основании распоряжения главы сельской администрации «О приеме на временные работы» № в сельскую администрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на временные работы в должности разнорабочего принят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с табелем учета и использования рабочего времени за июнь 2022 года несовершеннолетний ФИО2 отработал 21 рабочий день. На основании распоряжения главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № временно принятый на работу на период занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний уволен. В нарушение требований трудового законодательства в день прекращения трудовых отношений несовершеннолетнему Скобелину Д.В. выплата заработ...

...ной платы не осуществлена. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес и.о. главы сельской администрации об устранении нарушений требований трудового законодательства, по результатам которого Скобелину Д.В. выплачена заработная плата в размере 2326 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы сельской администрацией не выплачены. Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 385 рублей 13 копеек. В связи с нарушением норм Трудового кодекса РФ, выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы, несовершеннолетнему причинен моральный вред, который оценивается в размере 1000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Чойского района исковое требование поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

И.о. главы сельской администрации Чойского сельского поселения Усольцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковое требование прокурора признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Заслушав помощника прокурора района, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не ущемляет интересы сторон, не нарушает права иных лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Чойского района, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, к сельской администрации Чойского сельского поселения о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с сельской администрации Чойского сельского поселения (ИНН 0409000391, ОГРН 1020400607941) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 385 (триста восемьдесят пять) рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

№ 2-315/11

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года с. Чоя

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чойского района в интересах Скобелина Виталия Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Чойское ДРСУ» (далее по тексту – ОАО «Чойское ДРСУ») о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чойского района в интересах Скобелина В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Чойское ДРСУ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, мотивируя тем, что Скобелин В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Чойское ДРСУ» в должности водителя 5 разряда. Приказом генерального директора ОАО «Чойское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № с Скобелина В.Е. удержаны из заработной платы 6513 рублей 57 копеек. Данное удержание является незаконным, так как произведено в нарушении ст.ст.138, 241, 247 ТК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Тарбанаева У.Б. настаивала на требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Скобелин В.Е. в судебном заседании требования прокурора поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске прокурора Чойского района.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Чойское ДРСУ» Боаги В.Г. требования не признал, указав, что в связи с большим перерасходом ГСМ на предприятии, был вынужден принимать меры путем удержания из заработной платы водителей и механизаторов сумм за ГСМ. При этом утверждает, что порядок удержания нарушен не ...

...был, так как со Скобелина В.Е. была взята объяснительная, согласно которой он не признал себя виновным.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО «Чойское ДРСУ» не явился по неизвестной причине, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скобелин В.Е. был принят на работу в ОАО «Чойское ДРСУ» водителем 5 разряда, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений Скобелина В.Е. и генерального директора ОАО «Чойское ДРСУ» Боаги В.Г., начиная с января 2011 года в ОАО «Чойское ДРСУ» выявлен перерасход ГСМ.

В связи со сложившимся необоснованным перерасходом ГСМ генеральным директором ОАО «Чойское ДРСУ» вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании из заработной платы водителей и механизаторов сумм за ГСМ. Удержание приказано произвести в марте 2011 года за отработанный февраль 2011 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О удержании за ГСМ» в связи с допущенным перерасходом ГСМ приказано удержать из заработной платы водителя Скобелина В.Е. перерасход ГСМ за 310 литров.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Довод ответчика - генерального директора Боаги В.Г. о том, что порядок удержания сумм из заработной платы Скобелина В.Е. нарушен не был, так как с него была взята объяснительная не может быть принят судом, так как данная объяснительная не содержит даты, в связи с чем, установить в какое время и в результате чего была дана указанная объяснительная Скобелиным В.Е. не представляется возможным.

Как следует из пояснения сторон и материалов дела, работодатель в нарушении ст. 247 ТК РФ с приказами об удержании из заработной платы сумм за перерасход ГСМ Скобелина В.Е. не ознакомил.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из расчетного листка Скобелина В.Е. усматривается, что Скобелину В.Е. за март 2011 года начислено 11168 рублей, из которых 7977 руб. – заработная плата, 3191 руб.- районный коэффициент.

Из начисленной заработной платы удержано: 1140 руб. – подоходный налог, 112 руб. – профсоюзные взносы, 2000 руб. – аванс, 6513 руб. 57 коп – ГСМ. Всего удержано – 9765 руб. 57 коп, получено 1402 рубля 43 копейки.

Таким образом, судом установлено, что работодателем в нарушение ст. ст. 138, 241, 247 ТК РФ не проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не были истребованы письменные объяснения Скобелина В.Е. для установления причины возникновения ущерба, отсутствуют соответствующие акты, незаконно удержаны суммы из заработной платы без согласия работника.

Довод представителя ответчика Боаги В.Г. о необходимости наведения таким образом порядка на предприятии и обеспечении контроля за ГСМ суд не принимает во внимание, поскольку работодатель в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работником обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Учитывая изложенное, суд считает, что работодателем допущены грубые нарушения трудового законодательства при удержании денежных средств за ГСМ из заработной платы Скобелина В.Е. за март 2011 года в размере 6513 рублей 57 копеек, исходя их изложенных доказательств, суд, находит обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвержденными в судебном заседании, а также материалами дела, в связи с чем, исковые требования прокурора Чойского района о взыскании с ОАО «Чойское ДРСУ» незаконно удержанной заработной платы в размере 6513 рублей 57 копеек в пользу Скобелина В.Е. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чойского района в интересах Скобелина Виталия Евгеньевича к ОАО «Чойское ДРСУ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чойское ДРСУ» в пользу Скобелина Виталия Евгеньевича незаконно удержанную заработную плату в размере 6513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чойское ДРСУ» в доход бюджета госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова

Дело № 2-115/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Аилдашевой С.С.,

с участием помощника прокурора района Бокарева Ф.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чойского района Республики Алтай к Скобелину В.Е. о возложении обязанности исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую собственность с несовершеннолетними детьми,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чойского района Республики Алтай в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 обратился в суд с иском к Скобелину В.Е. о возложении обязанности исполнить обязательство от 16.09.2011 года, оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала по адресу: <адрес>, в общую собственность с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора района представил письменное заявление прокурора района, о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, так как ответчиком требования указанные в исковом заявлении добровольно устранены.

Изучив заявление об отказе от заявленных требований, и приобщив его к материалам дела, суд принимает решение о принятии отказа истца от заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 173 ГПК РФ отказ от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письме...

...нной форме, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в суд поступило письменное заявление прокурора района об отказе от заявленных требований, данный отказ изъявлен добровольно в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч. 3, ст.ст. 173, 220–221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований прокурора Чойского района Республики Алтай.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Чойского района Республики Алтай к Скобелину В.Е. о возложении обязанности, исполнить обязательство от 16.09.2011 года, оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала по адресу: <адрес>, в общую собственность с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней с момента вынесения определения через Чойский районный суд РА.

Судья: А.В. Кыдыев