Скобкарев Владимир Федорович

Дело № 5-262/2020

УИД: 52RS0040-01-2020-000624-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Навашино 13 октября 2020 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скобкарева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скобкарева В.Ф., ../../....г. года рождения, уроженца д. *******, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2020 года о привлечении Скобкарева В.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к ответственности, отводов и ходатайств не заявлено. Скобкарев В.Ф. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает и просит назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого ...

...имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года в 22 часа 20 минут Скобкарев В.Ф., находясь в общественном месте в приемном покое ЦРБ г. Навашино, расположенной по адресу г. Навашино, ул.Терешкина, д.6, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Виновность Скобкарева В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:

– сообщением ФИО3, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Навашинский» под номером КУСП № 3163 от 01 октября 2020 года;

– письменными объяснениями свидетеля – ФИО3 от 01 октября 2020 года, из которых следует, что она проживает по адресу *******. ../../....г. около 17 часов 15 минут она совместно со своими несовершеннолетними детьми находилась в коридоре своего дома. В этот момент в коридор вышел ранее ей знакомый мужчина по имени В. анкетные данные которого ей не известны. Выйдя в коридор, он беспричинно стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент в коридор из е (ФИО3) квартиры вышла ее мать ФИО4 В. в присутствии ФИО4 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и в процессе словесного конфликта пригрозил ей, что выпустит из квартиры свою собаку. Она испугалась, что данная собака может покусать ее, маму и детей и позвонила в полицию (л.д.4);

– письменными объяснениями свидетеля – ФИО4 от 01 октября 2020 года (л.д.5);

– письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скобкарева В.Ф., от 01 октября 2020 года (л.д.6);

– протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № 371659 от 01 октября 2020 года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности Скобкарева В.Ф., вышеуказанные доказательства не содержат и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, а Скобкаревым В.Ф. объективных доводов в пользу такового не приведено.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд находит вину Скобкарева В.Ф. установленной, поскольку он, находясь в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Скобкарев В.Ф. совершил административное правонарушение в общественном месте, пренебрегая правилами приличия и поведения, нормами общественной нравственности, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает наличие на иждивении лица малолетнего ребенка и признание лицом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает целесообразным назначить Скобкареву В.Ф. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Скобкарева В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Нижегородской области, ИНН 5223002498, КПП 526001001, БИК 042202001, Р/сч 40101810400000010002 в Отделении Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ОКТМО 22730000, код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН 18880252200523716591.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

После уплаты штрафа копию квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить либо направить любым видом связи (почтовой связью, электронной почтой, факсимильной связью), в Навашинский районный суд ( г.Навашино ул.Трудовая д.8, факс: (831-75) 5-55-78, е-mail: navashinsky.nnov@sudrf.ru, http://navashinsky.nnov.sudrf.ru.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Дело № 1-50/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 25 мая 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимого Скобкарева В.Ф., защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №64905 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Скобкарева В.Ф., ../../....г. года рождения, уроженца д.*******, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Скобкарев В.Ф., 21 марта 2021 года около 07 часов совместно с Потерпевший №1, пришел в *******, где проживал последний. Во время нахождения в вышеуказанной квартире, 21 марта 2021 года около 12 часов 00 минут, у Скобкарева В.Ф. возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А01», принадлежащего Минкову И.С.. После чего Скобкарев В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 марта 2021 года около 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А01», принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне ******* ******* и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял со спинки дивана, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01», в котором находились две сим-карты абонента сотовой связи «Мегафон», карта памяти объемом 16 Гб, в чехле-книжке из кожзаменителя, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел с данным имуществом, принадлежащим Потерпев...

...ший №1 из данной квартиры, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01» стоимостью 6500 рублей, в котором находились две сим-карты абонента сотовой связи «Мегафон», не представляющие материальной ценности, карта памяти объемом 16 Гб стоимостью 350 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя стоимостью 800 рублей. В результате своих преступных действий Скобкарев В.Ф. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скобкарев В.Ф. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что Скобкаревым В.Ф. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель Зрилина Т.В. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку преступление, которое инкриминируется Скобкареву В.Ф. является преступлением средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скобкарев В.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Скобкарева В.Ф. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Скобкареву В.Ф., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скобкарева В.Ф. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Скобкарев В.Ф. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Скобкаревым В.Ф. относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Скобкареву В.Ф., является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Скобкареву В.Ф., является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, добровольную выдачу похищенного имущества.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Скобкареву В.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении Скобкарева В.Ф., с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому Скобкареву В.Ф. ст.68 ч.3 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Скобкареву В.Ф. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого.

В связи с тем, что данное преступление Скобкаревым В.Ф. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23.03.2021 года, то суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания Скобкареву В.Ф. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии с ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях Скобкарева В.Ф. рецидива преступлений с учетом судимости от 04.07.2017 года, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Скобкареву В.Ф. к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скобкарева В,Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Скобкареву В.Ф. назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23.03.2021 года и определить в виде лишения свободы на срок в 3 года с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Скобкарева В.Ф., до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Скобкареву В.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Скобкареву В.Ф. в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима, период содержания под стражей с ../../....г. до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А01», упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А01», товарный чек и приложения к нему на покупку мобильного телефона «Samsung Galaxy А01» - оставить в распоряжении Потерпевший №1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления Скобкарев В.Ф. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков

Дело № 1-97/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 04 декабря 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Груздевой И.М., подсудимого Скобкарева В.Ф., защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №44620 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца д.*******, гражданина РФ, проживающего по адресу: *******, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

Установил:

15 января 2019 года около 18 часов 00 минут, Скобкарев В.Ф. находился в *******.4 по ******* у своей знакомой Потерпевший №1. В ходе общения с Потерпевший №1 Скобкарев В.Ф. узнал, что у нее имеется ноутбук марки Packard Bell, который находится в частично неисправном состоянии, и который Потерпевший №1 хочет починить, в это время у Скобкарева В.Ф. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, Скобкарев В.Ф., 15 января 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в *******.4 по *******, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он сам сможет отремонтировать принадлежащий ей ноутбук, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и попросил у последней передать ему ноутбук марки Packard Bell, компьютерную клавиатуру марки Sven модели KB-S300, компьютерную мышь марки Defender модели Patch MS-759 под предлогом проведения ремонтных работ. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Скобкарева В.Ф., и, доверяя ему как своему знакомому, передала последнему принадлежащие ей ноутбук марки Packard Bell, компьютерную клавиатуру марки Sven модели KB-S300, компьютерную мышь марки Defender модели Patch MS-759. После чего, в один из дней января 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, Скобкарев В.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем об...

...мана, из корыстных побуждений, попросил Потерпевший №1 приобрести новую клавиатуру для принадлежащего ей ноутбука марки Packard Bell, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что переданная ей ранее клавиатура марки Sven модели KB-S300 находится в неисправном состоянии. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Скобкарева В.Ф., и, доверяя ему как своему знакомому, приобрела клавиатуру марки Sven модели Standard 301 и передала Скобкареву В.Ф.. После чего, Скобкарев В.Ф., завладев ноутбуком марки Packard Bell стоимостью 5 500 рублей, клавиатурой марки Sven модели KB-S300 стоимостью 150 рублей, компьютерной мышью марки Defender модели Patch MS-759 стоимостью 50 рублей, клавиатурой марки Sven модели Standard 301 стоимостью 300 рублей, не имея намерения ремонтировать вышеуказанный ноутбук и возвращать вышеуказанные ноутбук марки Packard Bell, клавиатуру марки Sven модели Standard 301, клавиатуру марки Sven модели KB-S300, компьютерную мышь марки Defender модели Patch MS-759, распорядился данным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению. В результате преступных действий Скобкарев В.Ф. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скобкарев В.Ф. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Разрешение гражданского иска оставляет на усмотрение суда.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что Скобкаревым В.Ф. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Груздева И.М. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Скобкареву В.Ф. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скобкарев В.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Скобкарева В.Ф. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Скобкареву В.Ф., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скобкарева В.Ф. по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Скобкарев В.Ф. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Скобкаревым В.Ф. относится к категории средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Скобкареву В.Ф., является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Скобкареву В.Ф., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание Скобкареву В.Ф. должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому Скобкареву В.Ф. ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Скобкареву В.Ф. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В связи с тем, что преступление Скобкаревым В.Ф. совершено до вынесения приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 27.06.2019 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания Скобкареву В.Ф. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить требования гражданского истца частично, взыскать с Скобкарева В.Ф. в пользу потерпевшей 6000 рублей, ущерб причиненный согласно предъявленного обвинения.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скобкарева В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Применить в отношении Скобкарева В.Ф. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать Скобкарева В.Ф. в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Скобкарева В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 27.06.2019 года в отношении Скобкарева В.Ф. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Скобкарева В.Ф. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Вещественные доказательства: расписку – хранить в материалах дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления Скобкарев В.Ф. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков

Дело № 1-32-2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 14 июля 2015 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотовой Н.П.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Мигунова А.П.,

подсудимого Скобкарева В.Ф.,

потерпевшего П-Е.В.,

при секретаре Сергеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

СКОБКАРЕВА В.Ф.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 26 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года, около 22 часов, Скобкарев В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома *******, имея умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «НТС» модели One V Т 320 е, принадлежащего П-Е.В., возникший у Скобкарева В.Ф. в период времени с 26 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года, около 22 часов, около дома *******, зная, что в помещении кухни вышеуказанного дома находится вышеуказанный сотовый телефон марки «НТС» модели One V Т 320 е, с разрешения введенной им в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий П-М.В., вошел в помещение кухни дома *******, затем, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял находящийся на подоконнике окна, расположенного в помещении кухни дома ******* сотовый телефон марки «НТС» модели One V ...

...Т 320 е, и тайно похитил данный сотовый телефон марки «НТС» модели One V Т 320 е стоимостью *** рублей, принадлежащий П-Е.В., скрывшись с ним с места происшествия.

В результате своих преступных действий Скобкарев В.Ф. причинил П-Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Скобкарев В.Ф. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.

Потерпевший П-Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Санкция ст. ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Скобкарева В.Ф. обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия Скобкарева В.Ф. суд квалифицирует: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скобкарев В.Ф. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 12), активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется положительно (т.1 л.д. 189,191), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 176), <данные изъяты>

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание его раскаяние в содеянном.

На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований установленных законом для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд находит основания для применения п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» и полагает необходимым освободить Скобкарева В.Ф. от наказания, сняв с него судимость по настоящему приговору (п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов»).

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественные доказательства: сведения о соединениях телефонного аппарата <данные изъяты>, диск, содержащий сведения о соединениях телефонного аппарата <данные изъяты>, упаковочную коробку, гарантийный талон, кассовый чек, инструкцию по применению на сотовый телефон «НТС» IMEI *** изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скобкарева В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание -120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» освободить Скобкарева В.Ф. от отбытия данного наказания. Снять со Сокбкарева В.Ф. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Скобкареву В.Ф. -заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Скобкарева В.Ф. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сведения о соединениях телефонного аппарата <данные изъяты>, диск, содержащий сведения о соединениях телефонного аппарата <данные изъяты>, упаковочную коробку, гарантийный талон, кассовый чек, инструкцию по применению на сотовый телефон «НТС» IMEI *** изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.

Дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 20 апреля 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Бацина И.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Мигунова А.П.,

подсудимого Скобкарева В.Ф.,

потерпевшего Ф.А.В..,

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

СКОБКАРЕВА В.Ф.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скобкарев В.Ф., ../../....г. минут пришел в дом *******. к своей Ф.Т.В.. Во время нахождения в вышеуказанном доме ../../....г. у Скобкарева В.Ф. возник умысел на тайное хищение планшетного компьютера марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащего Ф.А.В.. После чего Скобкарев В.Ф., ../../....г., имея умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащего Ф.А.В.., действуя тайно, воспользовавшись тем, что Ф.Т.В. за его действиями не наблюдает, прошел в комнату Ф.А.В. находящуюся в доме ******* и воспользовавшись отсутствием в данной комнате Ф.А.В.., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с панели синтезатора, установленного в вышеуказанной комнате, планшетный компьютер марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> в чехле из кожзаменителя черного цвета, с сим-картой абонента сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащий Ф.А.В.., положил его под полу надетой на нем куртки, после чего вышел с данным планшетным компьютером в чехле из ко...

...жзаменителя черного цвета и с сим-картой из дома *******. и тайно похитил вышеуказанный планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащий Ф.А.В.., стоимостью <данные изъяты>, в чехле из кожзаменителя черного цвета, не имеющем стоимости, с сим-картой абонента сотовой связи «<данные изъяты> на электронном счету которой денежных средств не было.

В результате своих преступных действий Скобкарев В.Ф. причинил Ф.А.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Скобкарев В.Ф. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.

Потерпевший Ф.А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Санкция ст. ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Скобкарева В.Ф. обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия Скобкарева В.Ф. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скобкарев В.Ф. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом, именно в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Скобкарев В.Ф. совершил настоящее преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 8), активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 146), сведения о привлечении к административной ответственности (т.1 л.д.130-131), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.134).

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание его раскаяние.

На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, установленных ст. 49 ч.4 УК РФ, в силу которых Скобкареву В.Ф. не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований установленных законом для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ так же не имеется.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, упаковочную коробку к нему, модуль сим карты абонента сотовой связи «<данные изъяты>» возвратить Ф.А.а, по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скобкарева В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Скобкареву В.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, упаковочную коробку к нему, модуль сим карты абонента сотовой связи «<данные изъяты>» возвратить Ф.А.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.

Дело № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 04 июля 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Навашинского района Нижегородской области Бацина И.В., помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Мигунова А.П.,

подсудимого Скобкарева В.Ф.,

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

СКОБКАРЕВА В.Ф.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.Скобкарев В.Ф., ../../....г. пришел в квартиру ******* своей знакомой И.С.Ф. Во время нахождения в вышеуказанной квартире, ../../....г. у Скобкарева В.Ф. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего И.С.Ф.

После чего Скобкарев В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ../../....г. минут, имея умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего И.С.Ф. действуя тайно, воспользовавшись тем, что И.С.Ф. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял со спинки дивана, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки <данные изъяты>» в комплекте с картой памяти, с сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон», принадлежащий И.С.Ф...

.... после чего вышел из комнаты в прихожую вышеуказанной квартиры, где положил похищенный им сотовый телефон в карман принадлежащей ему куртки.

Около ../../....г. г. Скобкарев В.Ф. вышел с данным сотовым телефоном с картой памяти и с сим-картой из квартиры *******. и тайно похитил принадлежащие И.С.Ф. вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, с сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон», на электронном счету которой денежных средств не было.

В результате своих преступных действий Скобкарев В.Ф. причинил И.С.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2.Скобкарев В.Ф., ../../....г. г. около ../../....г., совместно с К.С.В.., пришел в квартиру *******., где проживал последний.

Во время нахождения в вышеуказанной квартире, ../../....г., у Скобкарева В.Ф. возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «<данные изъяты> и денежных средств, принадлежащих К.С.В.

После чего Скобкарев В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ../../....г., имея умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки <данные изъяты> и денежных средств, принадлежащих К.С.В. действуя тайно, воспользовавшись тем, что К.С.В. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с тумбочки, установленной в комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук марки «<данные изъяты> в комплекте с сетевым зарядным устройством- адаптером, принадлежащий Клопову С.В., из верхнего ящика вышеуказанной тумбочки взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.С.В. после чего вышел с данными ноутбуком и денежными средствами из квартиры *******., и тайно похитил вышеуказанный ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым зарядным устройством- адаптером, принадлежащий К.С.В. стоимостью 8000 рублей за комплект, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.С.В.

В результате своих преступных действий Скобкарев В.Ф. причинил К.С.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Скобкарев В.Ф. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.

Потерпевшие К.С.В. И.С.Ф.., в судебное заседание не прибыли, направив суду заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Скобкарева В.Ф. в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Скобкарева В.Ф. обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия Скобкарева В.Ф. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (как по хищению имущества, принадлежащего И.С.Ф. так и по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.С.В..).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скобкарев В.Ф. совершил умышленные преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому совершенному преступлению, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом, именно в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Скобкарев В.Ф. совершил хищения имущества, принадлежащего И.С.Ф. и К.С.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» ч.2 УК РФ, суд признает явки с повинной (т.1 л.д. 35,106), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, который характеризуется как лицо не имеющее постоянного места жительства, склонное к совершению краж чужого имущества (т.1 л.д.242), сведения о привлечении к административной ответственности (т.1 л.д.230), <данные изъяты>

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание его раскаяние.

На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания.

Суд полагает, что данный назначаемые подсудимому вид и размер наказания достигнет цели наказания, не являются чрезмерно мягким либо чрезмерно суровыми и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения как ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), так и ст.73 УК РФ (условное осуждение).

При назначении Скобкареву В.Ф. наказания суд принимает во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, исключают применение при назначении наказания правил ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Скобкареву В.Ф. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований установленных законом для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Скобкареву В.Ф. следует назначить по правилам ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ.

Отбывание наказания Скобкареву В.Ф. следует назначить в колонии-поселении на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Согласно ст. 75.1 ч.5 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, меру пресечения Скобкареву В.Ф. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Скобкареву В.Ф. с 04 июля 2017г.

Зачесть в срок отбывания Скобкареву В.Ф., срок его содержания под стражей по настоящему приговору с 11 мая 2017г. по 03 июля 2017г. включительно.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек на покупку указанного телефона, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставить у потерпевшей И.С.Ф.. по принадлежности; ноутбук марки «<данные изъяты> в комплекте с сетевым зарядным устройством- адаптером, гарантийный талон на покупку указанного ноутбука, оставить у потерпевшего К.С.В. по принадлежности; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на основании ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, передать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скобкарева В.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего И.С.Ф..) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.С.В. сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Скобкареву В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2017г., окончательно назначить Скобкареву В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Скобкареву В.Ф. содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Скобкареву В.Ф. исчислять с 04 июля 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания Скобкареву В.Ф. срок его содержания под стражей до постановления приговора с 11 мая 2017г. по 03 июля 2017г. включительно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек на покупку указанного телефона, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, оставить у потерпевшей И.С.Ф. по принадлежности; ноутбук марки «<данные изъяты> в комплекте с сетевым зарядным устройством- адаптером, гарантийный талон на покупку указанного ноутбука, оставить у потерпевшего К.С.В. по принадлежности; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на основании ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ передать в собственность государства.

От уплаты процессуальных издержек Скобкарева В.Ф. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.

Дело № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 27 июня 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшего Мохова А.А., подсудимого Скобкарева В.Ф., защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №10286 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Скобкарева В.Ф., ../../....г. года рождения, уроженца д.*******, гражданина РФ, проживающего по адресу: *******, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

../../....г. около 22 часов 00 минут, Скобкарев В.Ф. находился около *******, со своим знакомым Потерпевший №1. В это время Скобкарев В.Ф. увидел, что у Потерпевший №1 из кармана, надетых на него брюк, выпал на землю принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A». В этот момент у Скобкарева В.Ф. возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A», принадлежащего Потерпевший №1. После чего Скобкарев В.Ф. ../../....г. около 22 часов 00 минут, не сообщил Потерпевший №1, что у него из кармана, надетых на него брюк, выпал на землю мобильный телефон, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, действуя тайно, с целью дальнейшего хищения, ногой отодвинул мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A», принадлежащий Потерпевший №1, под лавку, установленную около *******. После чего, Скобкарев В.Ф., действуя тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» принадлежит Потерпе...

...вший №1, осознавая противоправность своих действий, взял, находящийся под лавкой, установленной около *******, вышеуказанный мобильный телефон, и тайно похитил данный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «ТЕЛЕ-2» и «Мегафон», не представляющие ценности, на счетах которых денежных средств не было, скрывшись с ним с места преступления. В результате своих преступных действий Скобкарев В.Ф. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Скобкарев В.Ф. вину, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Скобкарева В.Ф., данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний Скобкарева В.Ф., данных им в качестве подозреваемого от ../../....г. обвиняемого от ../../....г., на стадии предварительного следствия следует, что ../../....г. около 22 часов 00 минут он прогуливался по *******. ../../....г. проходя около *******, он увидел своего знакомого Потерпевший №1. Потерпевший №1 он знает около 5 лет. Неприязненных отношений к нему нет. Потерпевший №1 сидел на лавке около *******. Он сел рядом с Потерпевший №1 и стал с ним разговаривать. В ходе беседы, у Потерпевший №1 из кармана, надетых на него брюк, выпал мобильный телефон. Потерпевший №1 не заметил, что у него выпал мобильный телефон, так как он был сильно пьян. В этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Он ногой отодвинул мобильный телефон под лавку. Потерпевший №1 этого не заметил. Через несколько минут Потерпевший №1 ему сообщил, что сейчас пойдет домой. Они с ним попрощались и Потерпевший №1 ушел. Убедившись, что Потерпевший №1 ушел, и он за его действиями не наблюдает, он взял находящийся под лавкой мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Мобильный телефон был марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета. Данный телефон он взял себе. Что он хотел сделать с телефоном, он не решил. В мобильном телефоне имелись сим-карты сотовых операторов «ТЕЛЕ-2» и «Мегафон». Данные сим-карты он вытащил из телефона. Затем он их сломал и выбросил. Куда именно он их выбросил, не помнит. ../../....г. он выдал похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» сотрудникам полиции. В настоящее время он осознает, что совершил хищение мобильного телефона, в содеянном раскаивается. При совершении преступления он был трезв (л.д.50-53, 69-72).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что точную дату и время он не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения, на следующий день он обнаружил пропажу телефона. По прошествии времени плохо помнит события произошедшего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия от ../../....г. и ../../....г. следует, что ../../....г. он находился в одной из комнат общежития по адресу: *******. Со своими знакомыми он распивал спиртные напитки. С кем именно распивал спиртные напитки, он не помнит. ../../....г., в какое точно время, он не помнит, он спьянился и усн******* он проснулся, то в комнате общежития, в которой он употреблял спиртные напитки, никого уже не было. Он решил выйти на улицу. ../../....г. около 22 часов 00 минут он вышел на улицу из общежития, расположенного по адресу: *******. Он сел на лавочку, которая установлена около данного общежития. Через некоторое время он увидел своего знакомого Скобкарева В.. Скобкарева он знает около 5 лет. Неприязненных отношений к нему нет. Скобкарев В. подошел к лавочке, на которой он сидел, и сел с ним. Они стали с ним разговаривать. Во время разговора со Скобкаревым В., он доставал свой мобильный телефон из кармана. Потом снова его убрал в карман своих брюк. Примерно через 20 минут он встал с лавочки и пошел домой. Скобкарев В. оставался сидеть на лавочке. Он пошел домой. Придя домой, он снова лег спать. ../../....г. около 09 часов 00 минут он проснулся. Он решил позвонить со своего мобильного телефона. Он стал проверять вещи, в которых находился ../../....г.. В данных вещах мобильного телефона он не обнаружил. Он решил, что мобильный телефон он потерял, когда шел домой. Он был сильно пьян и поэтому мог его где-то потерять. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение мобильного телефона совершил Скобкарев В.. Он в полицию не обращался по поводу пропажи мобильного телефона, так как не знал, потерял он мобильный телефон или кто-то его похитил. Скобкарева В. он не желает привлекать к уголовной ответственности. ../../....г. у него похитили телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета, приобретенный в июле 2018 года за 8 000 рублей. На экране телефона слева в углу была трещина 2 сантиметра. Данный телефон он оценивант в настоящее время за 6 000 рублей. В данный телефон были установлены сим-карты операторов «ТЕЛЕ-2» и «Мегафон». ../../....г. на счету данных сим-карт находилось 0 рублей. Данные сим-карты он восстановил. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Он официально нетрудоустроен, живет на временные заработки. Супруга работает, ежемесячный доход ее составляет 16 000 рублей. На иждивении имеются несовершеннолетние дети: <данные изъяты>. Иного дохода не имеет. ../../....г. следователем СО МО МВД России «Навашинский» Сысуевой К.Ю. ему была предоставлена справка *** от ../../....г. из ООО «Реалити плюс» о стоимости похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета. Он не имеет познаний специалиста в области оценки стоимости, похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета, считает, что данный мобильный телефон оценен правильно. С данной справкой он согласен. От следователя СО МО МВД России «Навашинский» он получил свой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета. Мобильный телефон в том же состоянии, в каком был до хищения. Он не желает заявлять гражданский иск. Скобкарева В. он не желает привлекать к уголовной ответственности (л.д.14-16, 17-18). В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

Вина Скобкарева В.Ф. также подтверждается:

- явкой с повинной Скобкарева В.Ф., зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от ../../....г. о том, что ../../....г. совершено хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ../../....г. с участием Скобкарева В.Ф, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета №25/2, расположенное на 2 этаже здания МО МВД России «Навашинский», в ходе которого у Скобкарева В.Ф. был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета в упакованном и опечатанном виде, фототаблицей (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра предметов от ../../....г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. у Скобкарева В.Ф. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал данный мобильный телефон, как ему принадлежащий, фототаблицей (л.д. 39-40);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Скобкарева В.Ф. на месте от ../../....г., в ходе которой подозреваемый Скобкарев В.Ф. показал, при каких обстоятельствах он ../../....г. в 22 часа 00 минут было совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, около лавки, установленной около ******* (л.д. 59-62);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ../../....г., согласно которого Скобкарев В.Ф. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Скобкарев В.Ф. не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать при производстве предварительного расследования и в судебных заседаниях (л.д. 109-110);

- справкой из ООО «Реалити Плюс», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» составляет 6 000 рублей (л.д. 11).

Находя вину Скобкарева В.Ф. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина Скобкарева В.Ф. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина Скобкарева В.Ф. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины Скобкарева В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимый Скобкарев В.Ф. является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого, либо переквалификации его действий не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Скобкаревым В.Ф. относится к категории средней тяжести, ранее судим, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Скобкареву В.Ф., является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Скобкареву В.Ф., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного имущества.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Скобкареву В.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому Скобкареву В.Ф. ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Скобкареву В.Ф. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания Скобкареву В.Ф. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.68 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скобкарева В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Применить в отношении Скобкарева В.Ф. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать Скобкарева В.Ф. в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Скобкарева В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него Скобкарев В.Ф. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков