Скобля Ляна Игоревна

Дело № 2-406/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000070-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 08 февраля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому ответчику был выдан заем в размере 223522 рубля 80 копеек. Денежные средства ответчиком получены, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Юридическая Практика», о чем заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160464 рубля 97 копеек, из которых: 131662 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 26619 рублей 20 копеек - проценты; 2182 рубля 82 копейки – госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160464 рубля 97 копеек, а также расходы по упл...

...ате государственной пошлины в размере 4409 рублей 30 копеек.

Истец ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, подшито в материалы дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона (здесь и далее в редакции, действующей на день заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-оферты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого займа № № о предоставлении ответчику займа в размере 223522 рубля 80 копеек, сроком на 24 месяца под 35,9 % годовых (п.п. 2, 4 договора займа).

Названный договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа, в соответствии с которыми заемщик обязался перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора нецелевого займа предусмотрено, что размер ежемесячных платежей составляет 13204 рубля 16 копеек; последний платеж – 13203 рубля 87 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 30 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи нецелевого займа).

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, и графиком погашения займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по предоставлению заемных денежных средств в размере 223522 рубля 80 копеек выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными ООО МФК «ОТП Финанс» денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора нецелевого займа № № предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору нецелевого займа любым третьим лицам (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен Договор уступки прав (требований) № МФК-54, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступило, а ООО «Юридическая Практика» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по договору нецелевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

О состоявшейся уступке права (требования) ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению займа и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 160464 рубля 97 копеек, из которых: 131662 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 26619 рублей 20 копеек - проценты; 2182 рубля 82 копейки – госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158282 рубля 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2182 рубля 02 копейки, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указала лишь о своем несогласии с суммой взыскания, однако конкретных доводов, которые могли бы быть проверены судом, не привела, контррасчета задолженности либо доказательства её уплаты, не представила и на таковые не ссылалась.

Поскольку условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора займа, суд взыскивает в пользу ООО «Юридическая Практика» с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160464 рубля 97 копеек, из которых: 131662 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 26619 рублей 20 копеек - проценты; 2182 рубля 82 копейки – госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Юридическая Практика» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4409 рублей 30 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Юридическая Практика».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (ИНН 5903116703, ОГРН 1155958063910) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160464 рубля 97 копеек, из которых: 131662 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 26619 рублей 20 копеек - проценты; 2182 рубля 82 копейки – госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья Л.Н. Кердан

Судья Кердан Л.Н дело №33-8137/2023

34RS0012-01-2023-000070-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Данилова А.А.

судей Молоканова Д.А., Волковой И.А.,

при секретаре Рублеве С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Скобля Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Скобля Л.И.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2023 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» удовлетворены, с Скобля Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» взыскана задолженность по договору займа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160464 рубля 97 копеек, из которых: 131662 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 26619 рублей 20 копеек - проценты; 2182 рубля 82 копейки – госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к Скобля Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, ...

...судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Скобля Л.И. заключен договор займа № № <...>, согласно которому ответчику был выдан заем в размере 223522 рубля 80 копеек. Денежные средства ответчиком получены, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов Скобля Л.И. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Юридическая Практика», о чем заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Скобля Л.И. по договору займа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160464 рубля 97 копеек, из которых: 131662 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 26619 рублей 20 копеек - проценты; 2182 рубля 82 копейки – госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа.

Просит суд взыскать с Скобля Л.И. в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160464 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4409 рублей 30 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Скобля Л.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить. Полагает, что в связи с ненадлежащим ее уведомлением о судебном заседании она была лишена возможности заявить требования о применении срока исковой давности к данному спору.

Представитель истца ООО «Юридическая Практика», ответчик Скобля Л.И., представитель третьего лица ООО МФК ОТП Финанс, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ответчик Скобля Л.И. за извещением в почтовое отделение не являлась, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ООО «Юридическая Практика», ответчика Скобля Л.И. и представителя третьего лица ООО МФК ОТП Финанс.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-оферты Скобля Л.И., ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и Скобля Л.И. (заемщик) заключен договор нецелевого займа № № <...> о предоставлении ответчику займа в размере 223522 рубля 80 копеек, сроком на 24 месяца под 35,9 % годовых (п.п. 2, 4 договора займа).

Указанный договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа, в соответствии с которыми заемщик обязался перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора нецелевого займа предусмотрено, что размер ежемесячных платежей составляет 13204 рубля 16 копеек; последний платеж – 13203 рубля 87 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 30 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи нецелевого займа).

Скобля Л.И. была ознакомлена с условиями договора займа, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, и графиком погашения займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по предоставлению заемных денежных средств в размере 223522 рубля 80 копеек выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Скобля Л.И. не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора нецелевого займа № № <...> предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору нецелевого займа любым третьим лицам (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен Договор уступки прав (требований) № № <...> в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступило, а ООО «Юридическая Практика» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по договору нецелевого займа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Скобля Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Скобля Л.И. было направлено уведомление о состоявшейся между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» уступке права требования по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению займа и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Скобля Л.И. образовалась задолженность в размере 160464 рубля 97 копеек, из которых: 131662 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 26619 рублей 20 копеек - проценты; 2182 рубля 82 копейки – госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа.

Поскольку условия кредитного договора по возврату полученного займа Скобля Л.И. нарушены и надлежащим образом не исполняются, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика доказательств обратного не представлено, то суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая Практика», которому перешло право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также о незаконном рассмотрении искового заявления в отсутствии ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения и вызовы лиц участвующих в деле, производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако не было вручено. Конверт (ШПИ № <...>) (л.д. 37), возвратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации размещенной на сайте Почта России, с отместкой «Истек срок хранения».

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, а также не допускать злоупотребление правом (статья 10 и статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчиком не представлено, вместе с тем согласно представленным ГУ МВД России по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 36 оборот). При таких обстоятельствах, неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом ответчика от получения таких извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу приведенных выше положений должно нести само лицо.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 10 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик должна организовать получение корреспонденции по месту регистрации надлежащим образом, судебная коллегия расценивает довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании недостоверным и свидетельствующим о злоупотреблении ею своим правом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, реализовать свое право на применение исковой давности лицо вправе только в суде первой инстанции, а если оно было лишено такого права вследствие рассмотрения дела судом первой инстанции без его участия, в частности, вследствие ненадлежащего извещения или непривлечения его к участию в деле, - в суде апелляционной инстанции, который в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о применении исковой давности не заявляла, при этом не была лишена такого права, поскольку о рассмотрении дела извещалась судом первой инстанции надлежаще по адресу регистрации, указанному ответчиком в том числе и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила :

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобля Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Городищенский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: