Скоблякова Татьяна Александровна

Дело № 2-402/2024

УИД 69RS0013-01-2024-000371-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

а также с участием истца Скобляковой Т.А.,

представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» - Кадач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобляковой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Скоблякова Т.А. (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данные исковые требования мотивировала тем, что через портал Госуслуги ею было получено постановление Кимрского отделения УФССП России по Тверской области о возбуждении исполнительного производства от 15 февраля 2024 года на основании судебного приказа № 2-2881/2022 от 17 февраля 2023 года, выданного судебным участком № 25 по Тверской области. Указанным судебным приказом с нее, истца, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» взыскана задолженность за поставленную теплоэнергию в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 9674,18 рублей, пени - 369,52 рублей, судебные издержки - 200,87 рублей. Поскольку не является собственником (правообладателем) данной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 19 марта 2021 года и не заключала договор с ООО “Газпром теплоэнерго Тверь” на обслуживание квартиры теплоэнергией по данному адресу, не является должником. Полагает, что до предъявления в судебный орган заявления, ответчиком не была проведена должным образом сверка на соответствие данных своих клиентов. А напротив, ответчик, не имея никаких оснований, предъявляет претензии за услуги, которых она не получала и через судебный орган и судебных приставов, оказывает на нее давление по погашению задолженности. Действия ответчика повлекли за собой введение суд в заблуждение, а ее оповестили о двух судебных приказах от 05.10.2022 и 17.02.2023, при этом, лично судебные приказы не получала. Указанными действиями и бездействиями со стороны ответчика нарушены ее, истца, неимущественные и имущественные права, предусмотренные законом, причинены нравственные страдания и физический ущерб, которые выражаются в распространении, в рамках судебного разбирательства не соответствующих действительности (ложных) доказательств...

..., которые она вынуждена опровергать и доказывать, предъявление суду искаженной и не существующей информации об оказании ей услуг по подаче теплоэнергии, потребителем которых она не является. В связи с признанием ее должником, ее личностью занимаются судебные органы и судебные приставы. Данное обстоятельство порочит ее достоинство и честь, она вынуждена использовать свое личное время и силы на выяснение обстоятельств неизвестного ей дела и фактов, подготовку заявлений в суд, чтобы отменили судебный приказ и постановление судебных приставов. Ответчиком нанесен физический ущерб ее здоровью и частной жизни, с 22 февраля и по настоящее время, она находится в сильном стрессовом состоянии, что вредно для здоровья человека, поэтому применяет различные успокоительные лекарственные препараты. Она не может уделять должного внимания своим многочисленным домашним животным, владельцем которых является, по их содержанию и обеспечению их всем необходимым для физиологических потребностей, лечению. Дом заброшен, поскольку не имеет физических и психологических сил выполнять свои ежедневные обязанности по дому до тех пор, пока в отношении нее не закроется судебное разбирательство. На основании ст.ст. 151, 152, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы 300 рублей.

В судебном заседании истец Скоблякова Т.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их полном удовлетворении. Суду дополнила, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.03.2021 продала, о чем поставщика теплоэнергии – ответчика по делу, лично в известность не ставила, поскольку не обязана этого делать, так как договор на поставку теплоэнергии с ответчиком не заключала. Полагала, что ее права, как потребителя нарушены и действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» Кадач О.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа от 20.09.2022 № 01-01-803/4 в отношении Скобляковой Т.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2021 года по май 2022 года, пени и судебных расходов. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка ФГИС ЕГРН №* от 31.05.2022 года, содержащая сведения о том, что с 11.01.2019 собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является Скоблякова Татьяна Александровна. По результатам рассмотрения указанного заявления в рамках производства № 2-2881/2022 мировым судьей судебного участка № 25 Тверской области вынесен судебный приказ от 05 октября 2022 года в отношении Скобляковой Татьяны Александровны о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Тверь». Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 20 марта 2024 года судебный приказ от 05 октября 2022 года по делу № 2-2881/2022 был отменен в связи с возражениями Скобляковой Татьяны Александровны. ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» при обращении в целях судебного взыскания задолженности, образовавшейся за потребленную тепловую энергию, поставляемую в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, действовало правомерно и добросовестно, основываясь на официальной информации из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» не усматривает в своих действиях, основанных на документально подтвержденных сведениях, совершения деяний, причинивших истцу нравственные или физические страдания.

Суд, заслушав стороны, проанализировав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2881/2022, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статьи 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, что в период с 11.01.2019 по 30.03.2021 истцу Скобляковой ТА. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2022, копией договора купли-продажи от 19.03.2021.

05.10.2022 ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Скобляковой Т.А. задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2021 года по май 2022 года в размере 9674,18 рублей, пени в размере 369,52 рублей, судебных расходов в размере 200,87 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 05.10.2022 со Скобляковой Т.А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» взыскана вышеуказанная. Судебный приказ обращен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство 15.02.2024.

01.03.2024 Скоблякова Т.А. подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 20.03.2024 судебный приказ от 05.10.2022 отменен.

Обращаясь с настоящим иском, Скоблякова Т.А. указала, что в связи с обращением ООО «Газпром теплоэнерго Тверь»» к мировому судье о взыскании задолженности по оплате за представленную услугу тепловую энергию, принудительным взысканием задолженности, истец испытывала глубокие душевные переживания, стресс, ей приходилось подавать заявления об отмене судебных актов, тратить время, нервы и силы, отчего она испытывала сильные нравственные и физические страдания, вынуждена принимать лекарственные препараты, не уделяла должного внимания своим животным и дому, взыскание задолженности опорочило ее честь и достоинство.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутаций граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, то есть должны доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшим моральным вредом.

Суд, разрешая заявленные требования, а также руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом Скобляковой т.А. не доказан факт причинения ей нравственных или физических страданий, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, ухудшения состояния здоровья в связи с обращением ответчика с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье и последующим принудительным исполнением решения мирового судьи, были направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту и взыскание образовавшейся задолженности по поставке тепловой энергии, о злоупотреблении правом не свидетельствуют, что соответствует положениям действующего процессуального законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что само по себе обращение ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» с заявлением о вынесении судебного приказа, несмотря на его неправомерность в связи со сменой собственника жилого помещения по договору купли-продажи, и последующая отмена судебного приказа мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, не влекут права истца на компенсацию морального вреда.

Вопреки доводам истца, ею не доказан сам факт причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, поскольку душевное волнение (стресс) в связи с поданным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленную услугу по поставке тепловой энергии, в качестве таковых по смыслу, придаваемому статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Также суд отмечает, что истец Скоблякова Т.А. не ставила в известность ООО «Газпром теплоэннерго Тверь» о том, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.03.2021 продала, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела. К заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» о выдаче судебного приказа приложена выписка ФГИС ЕГРН №* от 31.05.2022 года, содержащая сведения о том, что с 11.01.2019 собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является Скоблякова Татьяна Александровна. Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ответчик не обладал сведениями о смене собственника жилого помещения, доказательств обратному суду не представлено.

В данном случае факт незаключения договора поставки тепловой энергии со Скобляковой Т.А. правового значения не имеет, поскольку данный договор является публичным.

Нарушений прав Скобляковой Т.А., как потребителя коммунальной услуги, суд также не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Скобляковой Т.А. к ООО «Газпром Теплоэнерго Тверь» о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Скобляковой Т.А. требований, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Скобляковой Татьяны Александровны (<****>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ИНН 6905077949, ОГРН 1026900548982) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, полностью.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2024 года.

Судья: Е.В.Коваленко