Скогорев Александр Леонидович

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№2-326/2020 (№ 11-157/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО9 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика – АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на площадке ТЦ «БОШЕ», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 58800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 618,11 руб., убытки в сумме 2500 руб., штраф в размере 50% от страх...

...овой выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что страхования компания своевременно не организовала осмотр транспортного средства и не произвела выплату страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.0.2020 в удовлетворении иска отказано.

ФИО1, не согласившись с судебным постановлением, инициировал обращение в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его иск в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, доводы жалобы неубедительными.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно организации, которая застраховала его ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на площадке ТЦ «БОШЕ» ФИО6, управляя автомобилем VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству AUDI A6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

ФИО6 вину в совершении ДТП не оспаривал.

Право собственности истца на автомобиль AUDI A6, государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Ответчик не оспаривал тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пользуясь своим правом на прямое возмещение убытков, в соответствии с требованиями п.1 ст. 12, п.1 ст. 14.1, п.1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, застраховавшему его ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо.

Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ФИО1 направление на осмотр транспортного средства, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес>, в письме указал, что согласовать иную дату осмотра он может по месту подачи заявления о страховой выплате.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное письмо не было получено адресатом и возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу повторно направление на осмотр транспортного средства, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 9.15, 9.45 по адресу: <адрес>, также указав на возможность согласования иной даты осмотра.

Согласно общедоступным сведениям с сайта АО «Почта России», указанное почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления поврежденного имущества для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, истцом в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было направлено заявителю письмо об оставлении поданного им заявления без рассмотрения и возвращении документов в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр.

Уже после возвращения потерпевшему заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик составил акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал об отказе ФИО1 от предоставления автомобиля на осмотр.

ФИО1 самостоятельно обратился в ООО «ПиКо-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ пригласил страховщика на осмотр аварийного автомобиля в 11.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «ПиКо-Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС округленно с учетом износа составляет 58800 руб., без учета износа – 86300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия, указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести расчет по имеющемуся акту осмотра или возместить 66496,4 руб. страхового возмещения. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АНО «СОДФУ» обращение с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения в размере 66496,4 руб., которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно п.п. 10-11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Доводы истца о том, что страховщик, в нарушение требований закона, дважды не предпринял мер к организации осмотра принадлежащего ему транспортного средства, не соответствуют действительности и противоречат исследованным судом доказательствам.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направления на осмотр транспортного средства были направлены страховой компанией по адресу, указанному потерпевшим в заявлении о прямом возмещении убытков.

ФИО1 при должной добросовестности имел возможность получить направления и предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, как по первому извещению, так и по повторному.

В рассматриваемом случае истец в нарушение норм ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 по неоднократному уведомлению страховой компании не предоставил транспортное средство на осмотр, а лишь формально пригласил страховщика явиться для осмотра транспортного средства по месту его нахождения; самостоятельно организовал экспертное исследование, судьба которого определяется императивной нормой ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Таким образом, истец, немотивированно и в отсутствие к тому оснований, инициировал самостоятельный осмотр транспортного средства и его оценку независимым экспертом.

Поскольку истцом не была исполнена установленная Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ обязанность по представлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра, принимая во внимание, что страховщиком были выполнены действия, направленные на организацию осмотра поврежденного имущества, страховая компания была лишена возможности установить размер убытков и соотнести повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре и оценке, с повреждениями, полученными при ДТП.

Таким образом, в результате непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы повторно излагают позицию истца, являвшуюся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика о несогласии с решением суда без соответствующего обоснования не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями при условии, что им были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 февраля 2015 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Кущенко О.В., при секретаре Савельевой А.Н., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Скогорева А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу серии <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Скогорев А.Л., неуплативший в установленный законом срок, назначенный ему за совершение административного правонарушения административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Скогорев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в направленном им в суд заявлении о признании своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Помимо признания Скогоревым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из копии постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ видно, что Скогореву за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в ...

...виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скогорева возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, назначенное по вышеуказанному постановлению об административном правонарушении административное наказание в виде административного штрафа Скогорев обязан был исполнить, уплатив его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку-ордеру ОАО <данные изъяты> России Скогорев назначенный ему административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, уплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного законом для исполнения такого вида административного наказания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ (в ред. от 28.12.2013 №396-ФЗ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Как видно из ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 вышеназванного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из копии удостоверения личности серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что <данные изъяты> Скогорев проходит военную службу в войсковой части 00000.

Таким образом, производство по делу в отношении Скогорева подлежит прекращению, а материалы административного дела в отношении него, в соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, подлежат направлению в войсковую часть 00000 для решения вопроса о привлечении Скогорева к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Скогорев А.Л. в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела с постановлением о прекращении производства по делу направить в войсковую часть 00000 для привлечения <данные изъяты> Скогорева А.Л. к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кущенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 февраля 2015 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Кущенко О.В., при секретаре Савельевой А.Н., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Скогорева А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу серии <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Скогорев А.Л., неуплативший в установленный законом срок, назначенный ему за совершение административного правонарушения административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Скогорев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в направленном им в суд заявлении о признании своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Помимо признания Скогоревым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из копии постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ видно, что Скогореву за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в ...

...виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скогорева возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, назначенное по вышеуказанному постановлению об административном правонарушении административное наказание в виде административного штрафа Скогорев обязан был исполнить, уплатив его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку-ордеру ОАО <данные изъяты> России Скогорев назначенный ему административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, уплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного законом для исполнения такого вида административного наказания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ (в ред. от 28.12.2013 №396-ФЗ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Как видно из ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 вышеназванного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из копии удостоверения личности серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что <данные изъяты> Скогорев проходит военную службу в войсковой части 00000.

Таким образом, производство по делу в отношении Скогорева подлежит прекращению, а материалы административного дела в отношении него, в соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, подлежат направлению в войсковую часть 00000 для решения вопроса о привлечении Скогорева к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Скогорева А.Л. в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела с постановлением о прекращении производства по делу направить в войсковую часть <данные изъяты> для привлечения <данные изъяты> ФИО11 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кущенко