Скогорева Галина Петровна

№ М-1167/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-001984-89 категория 2.219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.08.2024 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бойков А.А., ознакомившись с заявлением Скогоревой Г. П. о снятии ограничений и запретов с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Скогорева Г.П. обратилась в Амурский городской суд с указанным заявлением, обосновывая его тем, что с 16.09.2021 является собственником автомобиля №. выпуска, гос. № №, приобретенный у Бакушкиной А.А., которая в свою очередь этот автомобиль купила ДД.ММ.ГГГГ у Кривобок И.В. Судебными приставами исполнителями <адрес> и <адрес> был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, поскольку Кривобок И.В. является должником по исполнительному производству. Полагает, что нарушаются её права на пользование своей собственностью, просит снять ограничения с запреты с транспортного средства.

Определением судьи Амурского городского суда от 02.08.2024 исковое заявление Скогоревой Г. П. оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категори...

...ям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), всуде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Скогорева Г.П. не является стороной исполнительного производства, в связи с чем не вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, вправе заявить спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание; такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из разъяснений высших судебных инстанций, поводом для предъявления иска об освобождении имущества от ареста является то, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества (законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель). Предъявить иск об освобождении имущества от ареста можно при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов (абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Из вышеприведенных норм закона следует, что за защитой своих интересов Скогоревой Г.П. следует обратиться в суд в порядке искового производства после подачи составленного в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) искового заявления с приложением к нему документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе:

- сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина)

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). Могут быть указаны номера телефонов;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению, в том числе, прилагаются:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

-уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Заявление Скогоревой Г.П. не соответствует изложенным требованиям: не указан ответчик, его данные или реквизиты (если это юридическое лицо), не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов. К заявлению Скогоревой Г.П. не приложены доказательства уплаты государственной пошлины или не указано право на получение льготы по уплате государственной пошлины; отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Следует отметить, что при определении ответчика по исковому заявлению Скогоревой Г.П. надлежит учесть правило подсудности при обращении в суд.

Скогоревой Г.П. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки искового заявления.

Копия определения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом, которое не было получено адресатом, возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) недостатки искового заявления, отраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не устранены, в связи с чем имеются основания для его возвращения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, не устранены, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Скогоревой Г. П. о снятии ограничений и запретов с транспортного средства, считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует при устранении указанных в определении недостатков вновь обратиться в суд с соответствующим требованием на общих основаниях.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья А.А. Бойков