Скокова Лилия Фанзильевна

дело № 1-109/2022 ( 1-569/2021)

УИД 56RS0030-01-2021-005228-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 1 февраля 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Тамоян Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В., законного представителя потерпевшего ФИО1 подсудимой Скоковой Л.Ф., адвоката Баевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скоковой Л.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Скокова Л.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО, сложившихся на протяжении длительного времени на почве совместного распития спиртных напитков и бытовых ссор, с целью причинения смерти ФИО, взяла находившуюся в свободном доступе в вышеуказанном доме бельевую веревку и, используя её в качестве орудия преступления, подошла сзади к лежавшему на кровати ФИО, накинула указанную бельевую веревку ему на шею и, стянув своими руками концы этой веревки, удерживала их в натянутом положении, после чего перевернув потерпевшего к себе лицом, сдавила органы шеи ФИО кистями обеих рук, до прекращения поступления кислорода в легкие и наступления смерти потерпевшего, тем самым убила его.

В последующем, с целью отведения от себя подозрения в совершении убийства ФИО, Скокова Л.Ф. н...

...езамедлительно покинула место преступления, выбросив по дороге бельевую веревку в мусорный бак.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Скоковой Л.Ф. потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде горизонтальной полосовидной ссадины на боковой поверхности средней трети шеи слева в 144 сантиметрах от подошвенной поверхности стоп, очаговых темно-красных кровоизлияний в мягких тканях в проекции подъязычной кости и хрящей гортани, повреждений подъязычной кости в виде разрыва суставной сумки в зоне сочленения между телом и большим правым рогом, переломов свободных концов обоих больших рогов, вызвавших механическую асфиксию, повлекшую острое расстройство жизненно важных функций организма и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО наступила на месте преступления в результате механической асфиксии от комбинированного сдавления органов шеи петлей и руками.

Таким образом, между умышленными преступными действиями Скоковой Л.Ф. вызвавшими механическую асфиксию и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Скоковой Л.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ), – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимая Скокова Л.Ф. вину признала, раскаялась, на рассмотрения уголовного дела по существу не настаивала.

После оглашения обвинительного заключения адвокат Бабина Л.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении её подзащитной Скоковой Л.Ф. по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая Скокова Л.Ф. поддержала ходатайство своего адвоката, не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении неё за истечением срока давности, понимает, что это основание прекращения не является реабилитирующим.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Скоковой Л.Ф., считает, что органы предварительного расследования не надлежащим образом выполнили свою работу, виновное лицо должно понести заслуженное наказание.

Государственный обвинитель Миронова И.В. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Скоковой Л.Ф. по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в его взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 24 УПК РФ, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Судом установлено, что датой совершения инкриминированного Скоковой Л.Ф. деяния является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Скокова Л.Ф., отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории особо тяжкого, истекло 15 лет.

На момент заявления ходатайства адвоката Баевой Л.П. 15 летний срок давности уголовного преследования Скоковой Л.Ф. истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления уголовного дела в суд, подсудимая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, основания, которые не являются реабилитирующими, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Скокова Л.Ф. не настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства защиты, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Скоковой Л.Ф. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности

Оснований для реабилитации Скоковой Л.Ф. согласно материалам дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Скоковой Л.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, прекратить по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении Скоковой Л.Ф. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: объяснения Скоковой Л.Ф., ФИО2 (т. №, л.д. №), договор о предоставлении услуг связи Скоковой А.И. абонентский №; распечатка разговоров абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №), явка с повинной Скоковой Л.Ф., объяснение Скоковой Л.Ф., объяснение ФИО3 объяснение ФИО4 (т. №, л.д. №), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Болдова Г.Ф.

Постановление вступило в законную силу 12.02.2022