Скоморин Денис Юрьевич

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 19 июля 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скоморина Юрия Анатольевича, Скомориной Татьяны Юрьевны, Скомориной Елены Ивановны и Скоморина Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Скоморин Ю.А., Скоморина ТЮ., Скоморина Е.И. и Скоморин Д.Ю. 31 мая 2024 обратились в суд к ответчику с иском о взыскании с ответчика в их пользу в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 107 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО УК «Маклино-Т». В марте 2023 года над одной из комнат принадлежащей истцам квартиры начала протекать крыша, в результате чего начала образовываться плесень, отошли обои. По данному факту истцом Скомориной Е.И. 21 марта 2023 года в управляющую компанию было подано заявление. В июне 2023 года на крыше дома проводились работы. За лето истцы сделали в квартире дорогостоящий ремонт, обработали стены от плесени. 31 декабря 2023 года во время дождей произошел залив принадлежащей истцам квартиры. 10 января 2024 года Скоморин Ю.А. подал заявление ответчику. В тот же день сотрудниками управляющей компании был проведен осмотр, в результате которого они подтвердили факт протечки. 2 февраля 2024 года Скомориным Ю.А. была подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию Калужской области. По результатам её рассмотрения 20 февраля 2024 года ...

...была проведена выездная проверка, по результатам которой вынесено предписание по проведению ремонта кровли в местах протечки. 21 марта 2024 года ответчиком представлен акт о выполненных работах по устранению нарушений и ремонту кровли. Согласно отчету № 0426-6 от 9 апреля 2024 года, выполненному ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПРЕСС ГРУПП», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 107 000 руб. Истцы понесли расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб. 16 апреля 2024 года истец Скоморин А.Ю. обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. Письменного ответа от ответчика не получено.

Истцы: Скоморин Ю.А., Скоморина Т.Ю., Скоморина Е.И., Скоморин Д.Ю., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО УК «Маклино-Т», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 4 ноября 2002 года.

Управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 1 июля 2017 года, является ООО УК «Маклино-Т».

Договором управления многоквартирным домом на ООО УК «Маклино-Т» возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управление многоквартирным домом должно, в том числе, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Из смысла п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

10 января 2024 года сотрудниками ООО УК «Маклино-Т» составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, согласно которому в ходе обследования установлено, что в спальне над окном виднеются отслоения обоев, в углу с левой стороны от окна также видны отслоения обоев.

Из текста искового заявления следует, что указанное отслоение обоев образовалось вследствие протечки воды с кровли многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, что представителем ответчика в предыдущем судебном заседании не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом выездного обследования Государственной жилищной инспекции Калужской области от 20 февраля 2024 года, согласно которому в квартире истцов в жилой комнате над окном, под окном, имеются сухие следы протечек, отслоение обоев от стен; на кухне над окном имеются сухие следы протечек, отслоение обоев от стен.

Согласно отчету № 0424-6 от 9 апреля 2024 года, составленному ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПРЕСС ГРУПП», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта принадлежащей истцам квартиры, без учета износа составляет 107 000 руб.

Доказательств иной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта принадлежащей истцам квартиры, суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждому истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом Скомориным Ю.А. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 130 000 руб., которая ответчиком была получена 16 апреля 2024 года. Ответа на данную претензию истцы не получили.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 15 875 руб. (26 750 + 5 000 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление отчета № 0424-6 от 9 апреля 2024 года в размере 8 000 руб.

Суд считает указанное требование истцов подлежащим удовлетворению, поскольку они подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1406 от 4 апреля 2024 года.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 340 руб.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Скоморина Юрия Анатольевича (паспорт №), Скомориной Татьяны Юрьевны (паспорт №), Скомориной Елены Ивановны (паспорт №) и Скоморина Дениса Юрьевича (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу Скоморина Юрия Анатольевича, в счет возмещения материального ущерба 26 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 875 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу Скомориной Татьяны Юрьевны, в счет возмещения материального ущерба 26 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 875 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу Скомориной Елены Ивановны, в счет возмещения материального ущерба 26 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 875 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу Скоморина Дениса Юрьевича, в счет возмещения материального ущерба 26 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 875 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев

Дело № 2-129/2025/40RS0017-01-2024-001050-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 27 января 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Власовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скоморина ФИО10, Скомориной ФИО11, Скомориной ФИО12 и Скоморина Дениса ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Скоморин ФИО15., Скоморина ФИО14., Скоморина ФИО16 и Скоморин ФИО17 31 мая 2024 обратились в суд к ответчику с иском о взыскании с него в их пользу в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 107 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО УК «Маклино-Т». В марте 2023 года над одной из комнат принадлежащей истцам квартиры начала протекать крыша, в результате чего начала образовываться плесень, отошли обои. По данному факту истцом Скомориной ФИО20 21 марта 2023 года было направлено обращение в управляющую компанию. В июне 2023 года на крыше дома проводились работы. За лето истцы сделали в квартире ремонт, обработали стены от плесени. 31 декабря 2023 года во время дождей произошел залив принадлежащей истцам квартиры. 10 января 2024 года Скоморин ФИО18 подал заявление ответчику. В тот же день сотрудниками управляющей компании был проведен осмотр, в результате которого они подтвердили факт протечки. 2 февраля 2024 года Скомориным ФИО19 была подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию Калужской области. По результатам её рассмотрения 20 февраля 2024 года была прове...

...дена выездная проверка, по результатам которой вынесено предписание по проведению ремонта кровли в местах протечки. 21 марта 2024 года ответчиком представлен акт о выполненных работах по устранению нарушений и ремонту кровли. Согласно отчету № 0426-6 от 9 апреля 2024 года, выполненному ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПРЕСС ГРУПП», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 107 000 руб. Истцы понесли расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб. 16 апреля 2024 года истец Скоморин ФИО21. обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. Письменного ответа от ответчика не получено.

Заочным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 19 августа 2024 года указанное заочное решение отменено.

В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной судебной экспертизы, истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО УК «Маклино-Т» в их пользу материальный ущерб в размере 51 236 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по подготовке досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы за подготовку искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 50 000 руб.

Истцы: Скоморин ФИО22., Скоморина ФИО23., Скоморина ФИО24 Скоморин ФИО25., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО УК «Маклино-Т», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Восточный тупик, д. 4, корп. 3, кв. 21, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 4 ноября 2002 года.

Управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 1 июля 2017 года, является ООО УК «Маклино-Т».

Договором управления многоквартирным домом на ООО УК «Маклино-Т» возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управление многоквартирным домом должно, в том числе, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Из смысла п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

10 января 2024 года сотрудниками ООО УК «Маклино-Т» составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Малоярославец, ул. Восточный тупик, д. 4, корп. 3, кв. 21, согласно которому в ходе обследования установлено, что в спальне над окном виднеются отслоения обоев, в углу с левой стороны от окна также видны отслоения обоев.

Из текста искового заявления следует, что указанное отслоение обоев образовалось вследствие протечки воды с кровли многоквартирного дома № 4, корп. 3 по ул. Восточный тупик в г. Малоярославец Калужской области, произошедшей 31 декабря 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом выездного обследования Государственной жилищной инспекции Калужской области от 20 февраля 2024 года, согласно которому в квартире истцов в жилой комнате над окном, под окном, а так же на кухне над окном, имеются сухие следы протечек, отслоение обоев от стен.

Согласно отчету № 0424-6 от 9 апреля 2024 года, составленному ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПРЕСС ГРУПП», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта принадлежащей истцам квартиры, без учета износа составляет 107 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 843/2-2 от 4 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, истцов, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате залива, произошедшего 31 декабря 2023 года, составляет 51 236 руб.

Из материалов дела следует, что данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением.

Данное заключение является более достоверным, чем отчет подготовленный ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПРЕСС ГРУПП», так как выполнен на основании всех материалов настоящего гражданского дела, соответственно в распоряжении эксперта имелась более полная и достоверная информация.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 51 236 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждому истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом Скомориным ФИО26. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 130 000 руб., которая ответчиком была получена 16 апреля 2024 года. Ответа на данную претензию истцы не получили.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 8 904 руб. 50 коп. (12809 + 5 000 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление отчета № 0424-6 от 9 апреля 2024 года в размере 8 000 руб., судебные расходы по подготовке досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы за подготовку искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 50 000 руб.

Расходы по составлению отчета № 0424-6 от 9 апреля 2024 года подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1406 от 4 апреля 2024 года, расходы по подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях - договорами на оказание юридических услуг от 15 апреля 2024 года, от 15 мая 2024 года, чеками № 200fekcic0 от 15 апреля 2024 года на сумму 5 000 руб., № 200ied3aks от 15 мая 2024 года на сумму 25 000 руб., № 2001438tqa от 18 июня 2024 года на сумму 25 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика расходы по составлению отчета № 0424-6 от 9 апреля 2024 года, поскольку данный отчет был необходим истцам для обращения с иском в суд.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 737 руб. 08 коп.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Скоморина ФИО27 (паспорт №), Скомориной ФИО28 (паспорт №), Скомориной ФИО29 (паспорт №) и Скоморина ФИО30 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» (ИНН 4011024674) о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу Скоморина ФИО31 в счет возмещения материального ущерба 12 809 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 904 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 13 750 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу Скомориной ФИО32 в счет возмещения материального ущерба 12 809 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 904 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 13 750 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу Скомориной ФИО33 в счет возмещения материального ущерба 12 809 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 904 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 13 750 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в пользу Скоморина ФИО34 в счет возмещения материального ущерба 12 809 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 904 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 13 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скоморина ФИО35, Скомориной ФИО36, Скомориной ФИО37 и Скоморина Дениса ФИО38 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маклино-Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1737 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Малоярославецкий районный суд.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев